+

© IMAGO/UPI Photo

US-Präsident Joe Biden vergleicht den Angriff der Hamas auf Israel mit dem russischen Krieg in der Ukraine - doch dabei legt er unterschiedliche Maßstäbe an. Ein Gastbeitrag von Fintan O’Toole

Joe Bidens Reaktion auf die Hamas-Anschläge vom 7. Oktober bestand darin, die Kriege in Israel und der Ukraine zu einem einzigen Kampf zu verschmelzen. Unmittelbar nach seiner Rückkehr von seinem Besuch in Tel Aviv, wo er Benjamin Netanjahu sowohl im wörtlichen als auch im übertragenen Sinne umarmt hatte, wandte sich Biden vom Oval Office aus an die amerikanische Öffentlichkeit. „Wissen Sie“, sagte er, „der Angriff auf Israel erinnert an fast zwanzig Monate Krieg, Tragödie und Brutalität, die dem ukrainischen Volk zugefügt wurden.“

Diese Echos klingen immer unharmonischer, je massiver die israelische Vergeltung ausfällt. Die Anschuldigungen, die Biden damals auf Wladimir Putin abfeuerte, prallen zurück und beschädigen sowohl seine eigene moralische Autorität als auch die internationale Solidarität mit der Ukraine.

Biden hatte nicht Unrecht, als er andeutete, dass das, was die Hamas der israelischen Zivilbevölkerung angetan hat, moralisch mit den Gräueltaten vergleichbar sei, die die Russen den Ukrainern in Butscha und anderen Städten, in die sie einmarschiert sind, angetan haben. Das politische Kalkül des Präsidenten war logisch schlüssig.

Die Finanzierung der israelischen Invasion im Gazastreifen ist ein beliebtes parteiübergreifendes Anliegen, anders als bei der Unterstützung für die Ukraine der Fall ist. Kurz vor dem 7. Oktober lehnte etwa die Hälfte der Republikaner im Repräsentantenhaus den Antrag des Weißen Hauses auf ein kleines zusätzliches Hilfspaket von 300 Millionen Dollar für die Ukraine ab.

Indem er die Ukraine so eng mit Israel verknüpfte, hoffte Biden offensichtlich, den einen politischen Appell zu nutzen, um den anderen zu stärken. Die Energie, die durch die gemeinsame Entschlossenheit, sich um Israel zu sammeln, freigesetzt wird, würde den nachlassenden Enthusiasmus der Rechten für den ukrainischen Widerstand gegen die russische Aggression anheizen.

Das Gegenteil ist der Fall. Die Verbindung von Israel und der Ukraine hat nicht zu einer einheitlichen moralischen Beurteilung geführt. Sie hat eine Doppelmoral offenbart. Von den ersten Tagen von Putins Krieg gegen die Ukraine an, als Beweise für die umfangreichen Kriegsverbrechen seiner Streitkräfte auftauchten, war es klar, dass es eine Schwachstelle in Amerikas Anschuldigungen gegen die russische Verderbtheit gab. Die USA sind seit jeher sehr ambivalent, wenn es um Kriegsverbrechen geht – das zeigt sich zum Beispiel in ihrer Weigerung, die Zuständigkeit des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) anzuerkennen.

Die Inkonsequenz der USA in dieser Frage droht seit langem die für den Kampf der Menschen in der Ukraine so wichtige Überzeugung zu untergraben, dass Putin nicht nur territoriale, sondern auch moralische Grenzen verletzt. Für Putin ist es in der Tat eine gute Nachricht, dass die USA, die seine Angriffe auf die Zivilbevölkerung so scharf anprangern, bei ähnlichen Angriffen auf Gaza so nachsichtig sind. Sein zynischer Glaube, dass ethische Standards nur eine Waffe im Propagandakrieg sind, hat sich bestätigt.

In der Geschichte, die Biden in seiner Fernsehansprache erzählen wollte, sind der Krieg Israels gegen die Hamas und der der Ukraine gegen Russland gleichermaßen mit den Interessen der Amerikaner im eigenen Land verflochten: „Der Erfolg Israels und der Ukraine ist entscheidend für die nationale Sicherheit Amerikas.“ Was sie so wichtig mache, sei nicht nur die Realität, sondern auch die Wahrnehmung. In beiden Fällen geht es nicht nur darum, was die USA tun, sondern auch darum, wofür sie nach außen hin stehen: „Über Europa hinaus wissen wir, dass unsere Verbündeten und vor allem unsere Gegner und Konkurrenten uns beobachten. Einer der schadenfrohsten Beobachter ist sicherlich der skrupellose Killer im Kreml, denn was die Welt sieht, ist ein schmerzhafter Versuch, in zwei Richtungen gleichzeitig zu schauen.“

Die Absicht Israels, die gesamte Bevölkerung des Gazastreifens durch den Entzug von Strom und Wasser zu bestrafen, war kein Geheimnis. Am 9. Oktober kündigte der Verteidigungsminister Yoav Gallant eine „vollständige Belagerung“ des Streifens an. „Es wird keinen Strom, keine Lebensmittel und keinen Treibstoff geben“. Am folgenden Tag wandte sich der Koordinator der israelischen Armee für die Regierungsaktivitäten in den Gebieten, Generalmajor Ghassan Alian, auf Arabisch an die Bevölkerung von Gaza: „Menschliche Tiere müssen als solche behandelt werden. Es wird keinen Strom und kein Wasser geben. Es wird nur Zerstörung geben. Ihr wolltet die Hölle, ihr werdet die Hölle bekommen.“ Wir müssen nicht raten, wie die Regierung Biden auf solche Aussagen reagiert hätte, wenn sie aus Moskau und nicht aus Tel Aviv gekommen wären.

Im November 2022 sprach Linda Thomas-Greenfield, die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, vor dem Sicherheitsrat über die Zerstörung der zivilen Infrastruktur in ukrainischen Städten durch Russland, die Millionen von Menschen ohne Strom und sauberes Wasser zurückgelassen hatte: „Es ist kaum zu übertreiben, wie entsetzlich diese Angriffe sind.... Das bekam ich zu spüren, als ich eine zehnjährige Melina traf, die in einer Einrichtung lebte, in der vertriebene Familien zusammenkamen, um sich auf einen bitterkalten Winter vorzubereiten. Eine Einrichtung, die selbst einmal von russischen Raketen getroffen und beschädigt worden war.“

Später im selben Monat verurteilte Außenminister Anthony Blinken die russischen Angriffe auf lebenswichtige Infrastrukturen mit noch schärferen Worten: „Wärme, Wasser, Strom – für Kinder, für ältere Menschen, für Kranke – das sind die neuen Ziele von Präsident Putin. Er trifft sie hart.“ Das sei ein „barbarisches“ Vorgehen.

Wenn es um die Ukraine geht, hat die Biden-Regierung offenbar die Bemühungen unterstützt, Putin wegen Angriffen auf die zivile Infrastruktur strafrechtlich zu verfolgen. Im März unterstützte Biden ausdrücklich die Entscheidung des Internationalen Strafgerichtshofs, einen Haftbefehl gegen Putin wegen des Vorwurfs von Kriegsverbrechen zu erlassen, obwohl sich die USA selbst, wie Biden einräumte, weigern, sich dem Gericht zu unterwerfen.

Im Juli, als die USA begannen, dem IStGH Beweise für russische Kriegsverbrechen in der Ukraine zu übermitteln, berichtete die „New York Times“, dass „amerikanische Geheimdienste Informationen gesammelt haben sollen, darunter auch Details über Entscheidungen russischer Beamter, gezielt zivile Infrastruktur in der Ukraine anzugreifen“. Wenn diese Berichte zutreffen, bedeutet dies, dass die Biden-Administration dem IStGH aktiv dabei geholfen hat, eine mögliche Anklage gegen Putin vorzubereiten, weil er die Zivilbevölkerung vorsätzlich von Strom und sauberem Wasser abgeschnitten hat.

Die Ukraine hat bereits einige gefangene russische Soldaten wegen Kriegsverbrechen verurteilt. Im Januar berichtete die „Washington Post“, dass darunter „zwei Soldaten waren, die zugaben, in den ersten Wochen des Krieges Wohnhäuser beschossen zu haben“. Die USA haben die internationale Gemeinschaft wiederholt aufgefordert, die sichtbaren Beweise zu beachten, was Bomben an den Orten anrichten, an denen normale Menschen – und insbesondere Kinder – versuchen, ihr Leben zu leben. So erklärte Thomas-Greenfield im Juli vor dem UN-Sicherheitsrat: „Russlands Streitkräfte haben Raketen auf die Ukraine abgefeuert und damit Tod und Zerstörung auf unvorstellbare Weise verursacht. Wir haben alle die Bilder von zerbombten Häusern, Schulen und Spielplätzen gesehen“.

Die Biden-Administration ist sogar noch weiter gegangen, als Russland der Kriegsverbrechen zu beschuldigen; sie hat angedeutet, dass Länder, die Russland mit Waffen beliefern, die gegen die Ukraine eingesetzt wurden, mit denselben Anklagen rechnen müssen. Im Januar sagte der nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan, der Biden bei einem Staatsbesuch in Mexiko begleitete, der Iran habe sich dafür entschieden, „einen Weg einzuschlagen, bei dem seine Waffen eingesetzt werden, um Zivilisten in der Ukraine zu töten und zu versuchen, Städte in Kälte und Dunkelheit zu tauchen, was den Iran aus unserer Sicht in eine Lage bringt, in der er möglicherweise zu weit verbreiteten Kriegsverbrechen beiträgt.“

Im Juli erklärte Sullivan gegenüber NBC News, woher Amerikas „moralische Autorität“ in Bezug auf die Ukraine kommt. Er räumte implizit ein, dass sie nicht auf internationalen Verträgen beruhe, da die USA einige davon nicht unterzeichnet hätten. Sie ergebe sich aus der offensichtlichen Unannehmbarkeit der Entscheidung Russlands, die Ukraine „einem brutalen, bösartigen Angriff auszusetzen ... mit Raketen und Bomben, die auf ihre Städte niederregnen, ihre Zivilisten töten, ihre Schulen, ihre Kirchen, ihre Krankenhäuser zerstören“.

Die Implikation ist klar: Die moralische Autorität der USA beruht auf ihrer Ablehnung bestimmter Arten von Gewalt, insbesondere der vorsätzlichen Zerstörung ziviler Infrastruktur und der Tötung von Zivilisten durch Bomben und Raketen. Wenn dem so ist, scheint das Fundament der amerikanischen moralischen Autorität inzwischen sehr wackelig zu sein.

Jeder der seit dem 7. Oktober verzeichneten israelischen Luftangriffe auf den Gazastreifen hat Berichten zufolge durchschnittlich zehn zivile Todesopfer gefordert. Die Regierung Biden hat eingeräumt, dass das Töten unschuldiger Menschen in diesem Ausmaß nicht hinnehmbar ist. Wie Blinken es bei einem Besuch in Indien ausdrückte: „Viel zu viele Palästinenser wurden getötet; viel zu viele haben in den letzten Wochen gelitten.“

Nach der Logik, die sie auf den Iran anwenden, müssen die USA die Verantwortung für ihre indirekte Beteiligung an diesen Todesfällen übernehmen. Es gibt jedoch keine Anzeichen dafür, dass die USA gewillt sind, sich selbst an die moralischen Standards zu halten, auf denen sie bei anderen bestehen – und es gibt auch kaum Anzeichen dafür, dass der Einfluss, den sie hinter den Kulissen bei ihren Verhandlungen mit Netanjahu auszuüben versuchen, vor Ort in Gaza viel bewirkt hat. Die stillschweigende moralische Argumentation der Regierung – dass ihre Unterstützung für Israels Krieg es ihr ermöglicht, palästinensische Leben zu retten, indem sie das eindämmt, was Biden bei seinem Besuch in Tel Aviv als „eine alles verzehrende Wut“ bezeichnete – scheint mehr und mehr wie Wunschdenken.

Die Menschen in der Ukraine haben sicher einen eigenen Wunsch: dass Biden sie außen vor gelassen hätte. Er hat ihrer Sache keinen Gefallen getan. Die Gaza-Krise hat Putins Krieg bereits von den Titelseiten verdrängt und ihn auf der Prioritätenliste der meisten westlichen Regierungen nach unten geschoben. Da der Konflikt in der Ukraine zunehmend zermürbend wirkt und sich in eine blutige Pattsituation ohne offensichtlichen Endpunkt verwandelt, ist es für die Demokratien schwieriger geworden, die Idee aufrechtzuerhalten, dass es sich nicht um einen Stellvertreterkrieg zwischen Machtblöcken handelt, sondern um einen echten Kampf für anständige Werte und eine internationale Ordnung, die auf universellen Gesetzen beruht.

Was werden diese westlichen Regierungen in diesem Winter sagen, wenn Putin erneut versucht, die Stromnetze der Ukraine zu zerstören? Können sie, wie bisher, sagen, dass diese Angriffe schrecklich und barbarisch sind? Oder müssen sie jetzt ein peinliches Schweigen bewahren, weil diese Sprache die Kraft verloren hat, ein gemeinsames Gefühl der Abscheu gegenüber allen unmenschlichen Handlungen auszudrücken, wer auch immer sie verübt?