Vance vs. Walz: Fünf Erkenntnisse aus dem TV-Duell
Das TV-Duell zwischen dem Republikaner Vance und Demokraten Walz verlief äußerst sachlich. Hier die Erkenntnisse:
Willkommen bei „The Campaign Moment“, Ihrem Leitfaden für die größten Momente der Wahl 2024, einschließlich der Momente, in denen sich Politiker gelegentlich in einigen Dingen einig sind. (Hat ein Freund Ihnen dies weitergeleitet? Wenn ja, melden Sie sich hier an. Und stellen Sie sicher, dass Sie den Podcast „Campaign Moment“ auf Apple Podcasts, Spotify oder wo auch immer abonnieren.)
New York City – Senator J.D. Vance (R-Ohio) und der Gouverneur von Minnesota, Tim Walz (D), nahmen am Dienstagabend an der einzigen geplanten Vizepräsidentschaftsdebatte der Wahl 2024 teil – und das war vorerst die letzte Debatte, Punkt. Es war eine Chance für den lange Zeit unbeliebten Vance, das Ruder herumzureißen, während es den Republikanern die Möglichkeit bot, Walz auf eine Art und Weise zu attackieren, die ihnen bisher nicht gelungen war. Und natürlich ging es nicht so sehr darum, sich selbst aufzubauen, sondern vielmehr darum, ihre Wahlchancen zu verbessern. Wie haben sie sich geschlagen? Und was waren die Schlüsselmomente? Nachfolgend meine Erkenntnisse.
TV-Debatte: Walz hatte zu kämpfen, Vance versuchte, sich neu zu erfinden
Senator J.D. Vance (R-Ohio) (links) und der Gouverneur von Minnesota, Tim Walz (D), nehmen am Dienstag an der Vizepräsidentschaftsdebatte in den CBS Studios teil.
Vor der Debatte sickerte aus dem Wahlkampf von Vizepräsidentin Kamala Harris durch, dass man sich Sorgen um Walz als Debattierer mache. Man hätte dies als eine Dämpfung der Erwartungen abtun können, aber sie hatten eindeutig zumindest einige Gründe zur Sorge. Es war nicht großartig. Und Vance schien sich in seiner Haut viel wohler zu fühlen und präsentierte eine allgemein akzeptablere Version seiner selbst als das, was wir bisher in seiner politischen Karriere gesehen haben. Walz begann mit einer verkrampften Antwort zu den Spannungen zwischen dem Iran und Israel und stolperte wiederholt über seine Worte, zu einer Zeit, als viele Wähler ihn gerade erst kennenlernten. Oft schaute er direkt nach einer Antwort nach unten. Er wirkte nervös, besonders zu Beginn.
Selbst wenn er den ehemaligen Präsidenten Donald Trump und Vance angriff, erklärte Walz oft nicht auf eine Weise, die für gelegentliche Zuschauer verständlich war. (Zum Beispiel zitierte er Vance mit den Worten, er würde „Geschichten erfinden“ über Migranten in Springfield, Ohio, ohne zu sagen, dass er über Vances Verteidigung seiner falschen Behauptungen über haitianische Migranten sprach, die die Haustiere der Bewohner Springfields essen.) Besonders unangenehm wurde es für Walz jedoch, als die Debatte auf seine offenbar falschen Aussagen über seinen Aufenthalt in Hongkong während der Proteste auf dem Tiananmen-Platz in Peking im Jahr 1989 kam. Walz versuchte, die Frage zu umgehen und sich auf seine Biografie und seine Arbeit in China zu konzentrieren, bevor er versuchte, die Frage mit den Worten „Ich war nicht perfekt und bin manchmal ein Dummkopf“ zu umgehen. Aber Moderatorin Margaret Brennan wollte eine konkretere Antwort.
US-Wahl 2024: Trump oder Harris – diese Promis beziehen Stellung
„Alles, was ich dazu gesagt habe, war, dass ich in diesem Sommer dort war und mich in dieser Angelegenheit versprochen habe. Das ist alles, was ich gesagt habe“, sagte Walz. Als es still wurde, fügte Walz hinzu, dass er sich während der Demokratieproteste in der Gegend aufgehalten habe und fügte hinzu: ‚Und daraus habe ich viel darüber gelernt, was in der Regierungsführung notwendig ist.‘ (Walz scheint einige Monate nach dem Ende der Proteste in Peking, die in einem Massaker endeten, nach Hongkong gereist zu sein.) Dies sollte einer der bleibenden Momente der Debatte sein.
Vances Auftritt war größtenteils selbstbewusst und er schien darauf bedacht zu sein, als relativ typischer konservativer Republikaner zu erscheinen – um einen Ausdruck von George W. Bush zu verwenden, als „mitfühlender Konservativer“. Dazu gehörte, dass er wiederholt Empathie betonte – im Gegensatz zu dem Kulturkämpfer, als den er sich in den letzten Jahren mit seinen Kommentaren über „kinderlose Katzenliebhaberinnen“ und dergleichen dargestellt hat. Vance schien sogar anzudeuten, dass Obamacare funktioniere (während er andeutete, dass Trump es irgendwie gerettet habe, obwohl er bei seinen Bemühungen, das Gesundheitsgesetz zu ersetzen, gescheitert war).
Ob sich dies auf den Beliebtheitsunterschied zwischen den beiden auswirkt, bleibt abzuwarten.
Vor der Us-Wahl: Vance versuchte beim TV-Duell das Thema Abtreibung zu beschönigen
Kaum ein Thema hat die Republikaner so sehr beschäftigt wie das Thema Abtreibung, das sich seit der Aufhebung von Roe v. Wade durch den Obersten Gerichtshof im Jahr 2022 deutlich in Richtung der Demokraten bewegt hat. Trump hat sich bemüht, keine konkreten Positionen zu beziehen, und sagte, es sei eine Frage der Bundesstaaten, und versuchte, es dabei zu belassen. Und Vances Umgang damit hat dies wirklich deutlich gemacht. Vance schlug einen gemäßigten Ton an, ohne zu sehr ins Detail zu gehen. Vance zitierte eine Frau, die er kannte und die in einer gewalttätigen Beziehung lebte und sagte, dass eine Abtreibung wahrscheinlich ihr Leben gerettet habe.
Er fügte hinzu: „Als Republikaner, der stolz darauf ist, unschuldiges Leben in diesem Land zu schützen, der stolz darauf ist, die Schwachen zu schützen … meine Partei – wir müssen so viel bessere Arbeit leisten, um das Vertrauen der amerikanischen Bevölkerung in dieser Frage zurückzugewinnen, in der sie uns, ehrlich gesagt, einfach nicht vertrauen.“ Aber anstatt sich in der Abtreibungsfrage zurückzuhalten, schlug Vance Maßnahmen vor, die es einfacher machen, Kinder zu bekommen. Als er unter Druck gesetzt wurde, seine Kommentare zur Rückgewinnung von Vertrauen mit seiner früheren harten Haltung zur Abtreibung in Einklang zu bringen, behauptete Vance: „Ich habe nie ein nationales Verbot unterstützt.“ Er sagte, er wolle nur einen „nationalen Mindeststandard“. Aber Vance bezeichnete sich in den letzten Jahren auch als „100 % Pro-Life“.UVance ließ das Thema der haitianischen Migranten nicht los
Ein Moment, in dem Vance vielleicht etwas über das Ziel hinausgeschossen ist, war, als das Thema auf die haitianischen Migranten in Springfield kam. Vance und Trump haben eine unbegründete Geschichte über die haitianischen Migranten in Umlauf gebracht, die angeblich Haustiere stehlen und essen, und Walz sprach das Thema zu Beginn der Debatte an. Aber Walz ging nicht ins Detail oder sagte wirklich, was die Behauptung war.
Vance versuchte jedoch wiederholt, das Thema vor Gericht zu bringen und seine Kommentare und seinen Fokus auf Probleme, die durch Migranten verursacht wurden, zu verteidigen, selbst wenn er sich anderen Dingen hätte zuwenden können und wenn die Frage, die ihm gestellt wurde, die Rolle des Kongresses an der Grenze betraf. Als Brennan versuchte, das Segment mit der Feststellung abzuschließen, dass es sich bei den haitianischen Migranten um legale Migranten mit vorübergehendem Schutzstatus handelt, ließ Vance dies nicht auf sich beruhen. Er warf Brennan vor, Fakten zu überprüfen – was CBS vor der Debatte ausgeschlossen hatte – und ging auf die technischen Details des Einwanderungsstatus ein.
Bilder einer Karriere: Kamala Harris strebt Präsidentenamt in den USA an
„Die Regeln besagten, dass ihr keine Fakten überprüfen würdet“, sagte Vance. (Vance hatte die haitianischen Migranten nicht ausdrücklich als ‚illegal‘ bezeichnet, aber er hat es in der Vergangenheit getan.) Als Vance und Walz schließlich weiter über diesen Punkt stritten, wurden ihre Mikrofone abgeschaltet. Wieder ein Moment, der in Erinnerung bleiben wird. Die Amerikaner glauben mit einer Mehrheit von 2:1, dass Trumps und Vances Behauptungen über Springfield falsch sind, und Vance hätte das Thema leicht umgehen können. Es wäre den Zuschauern wahrscheinlich entgangen. Aber er machte den Austausch zum Kernstück der Debatte.
TV-Duell zwischen Walz und Vance: Es war eine bemerkenswert höfliche Debatte
Kandidaten für die Vizepräsidentschaft müssen oft als Kampfhunde für ihre Tickets herhalten. Und sowohl Vance als auch Walz ließen im Laufe der Debatte ihre Krallen sprechen – einschließlich eines gereizten Austauschs über Demokratie und den Angriff vom 6. Januar 2021 am Ende. Aber es war auch eine bemerkenswert substanzorientierte und weitgehend zivilisierte Debatte. Eine der interessantesten Strategien von Walz bestand darin, Vance nicht so sehr anzugreifen, sondern ihn als jemanden darzustellen, der im Gegensatz zu Trump tatsächlich vernünftig sein könnte.
„Ich glaube, dass Senator Vance dieses Problem lösen will“, sagte Walz über die Einwanderung, ‚aber indem er sich auf die Seite von Donald Trump stellt und nicht gemeinsam mit ihm an einer Lösung arbeitet, wird es zum Gesprächsthema.‘ Auf Vances Kommentar zur Abtreibung antwortete Walz: „Ich stimme vielem zu, was Senator Vance über die aktuellen Geschehnisse gesagt hat. Sein Vizekandidat tut dies jedoch nicht. Und genau das ist das Problem.“ Walz zitierte auch wiederholt Vances frühere scharfe Kritik an Trump und deutete an, dass er seinen Vizekandidaten besser kenne. „Senator Vance hat gesagt, dass es ein Klimaproblem gibt“, sagte Walz. “In der Vergangenheit bezeichnete Donald Trump es als Schwindel und scherzte dann, dass diese Dinge mehr Strandgrundstücke schaffen würden.“
Es war bemerkenswert, dass Walz angesichts der hohen Unbeliebtheit von Vance andeutete, dass dieser eigentlich gar nicht so schlecht sei. Aber das eigentliche Ziel schien darin zu bestehen, Trump zu definieren, nicht Vance – Trump wurde als zu extrem und unhandlich dargestellt, selbst für seinen Vizekandidaten. Vance sagte auch, dass er Walz zustimme, dass er die Einwanderungsprobleme des Landes lösen wolle, und er verzichtete weitgehend auf Gelegenheiten, Walz‘ weniger durchschlagende Momente, auch in Bezug auf Hongkong, zu thematisieren.
Es schien, als glaubten beide Kandidaten, dass die Debatte den Ausgang des Wahlkampfs nicht allzu sehr beeinflussen würde, und es ging darum, die eigenen Kompetenzen herauszustellen und sich nicht in wütenden Wortgefechten zu verheddern. „Mir hat die Debatte heute Abend gefallen, und ich denke, es gab hier viele Gemeinsamkeiten“, sagte Walz. ‚Und ich habe Verständnis dafür, wenn man sich mal versprechen sollte.“ „Ich auch, Mann‘, antwortete Vance.
Zum Ende der Debatte hin zeigte Walz einige seiner stärksten Momente
Gegen Ende der Debatte hatte Walz einige seiner stärksten Momente, die sich auf den Angriff auf das Kapitol am 6. Januar 2021 bezogen. Vance verglich den 6. Januar mit früheren Behauptungen der Demokraten über russische Einmischung und sagte, dies „dauere schon lange an, und wenn wir sagen wollen, dass wir die Ergebnisse der Wahl respektieren müssen, bin ich dabei.“ Walz nahm dies zum Anlass, Vance zu fragen, ob Trump die Wahl 2020 tatsächlich verloren habe, und Vance wich der Frage aus, indem er über die Bemühungen der Biden-Regierung sprach, gegen Covid-Fehlinformationen vorzugehen. „Am 6. Januar ging es nicht um Facebook-Werbung“, erwiderte Walz und verwies auf die russischen Bemühungen, Trump im Jahr 2016 zu unterstützen. Walz fügte hinzu: “Das ist eine vernichtende Nicht-Antwort.“
6. Januar 2021 - der Sturm aufs Kapitol in Bildern
Es war in der Tat schwer zu verstehen, wie Vance seinen Schwerpunkt auf die Achtung der Wahlergebnisse mit Trumps vielen falschen Behauptungen über Wahlbetrug in Einklang bringen konnte, auf die sich Trump bis heute konzentriert. Und Walz brachte dies auf den Punkt. Walz fügte über Vances Vorgänger als Trumps Vizepräsidentschaftskandidat hinzu: „Als Mike Pence die Entscheidung traf, diese Wahl zu bestätigen, ist Mike Pence deshalb nicht auf dieser Bühne.“
Zum Autor
Aaron Blake ist leitender politischer Reporter und schreibt für The Fix. Der gebürtige Minnesotaner hat auch für die Minneapolis Star Tribune und die Zeitung The Hill über Politik geschrieben.
Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.
Dieser Artikel war zuerst am 2. September 2024 in englischer Sprache im Magazin „ForeignPolicy.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.
