Die Trump-Regierung bereitet laut US-Beamten einen längeren Militäreinsatz gegen den Iran vor. Mit dem Eintreffen der USS „Gerald R. Ford“ wäre ein Schlag binnen Tagen möglich. Eine Analyse.
Die Trump-Regierung scheint bereit zu sein, einen langwierigen Militäreinsatz gegen den Iran zu starten, wie aktuelle und ehemalige US-Beamte berichten. Das Pentagon zieht trotz des Risikos amerikanischer Gefallener und der Gefahr, in einen ausgedehnten Krieg verwickelt zu werden, enorme Streitkräfte im Nahen Osten zusammen. Die Sorge vor einer Eskalation wächst.
Das seit Wochen aufgebaute Arsenal wartet auf die Ankunft des Flugzeugträgers USS Gerald R. Ford und seiner begleitenden Kriegsschiffe, wie mit der Angelegenheit vertraute Offizielle mitteilen. Die militärische Führung verlängerte in der vergangenen Woche deren Einsatz und beorderte die Schiffe aus der Karibik in die Region. Am Donnerstag näherten sich die Schiffe der Straße von Gibraltar. Ein Angriff wäre somit innerhalb weniger Tage möglich, erklärten mehrere Personen, die wie andere unter der Bedingung der Anonymität über sensible militärische Planungen sprachen.
The Washington Post vier Wochen gratis lesen
Ihr Qualitäts-Ticket der washingtonpost.com: Holen Sie sich exklusive Recherchen und 200+ Geschichten vier Wochen gratis.
Präsident Donald Trump zeigte sich am Donnerstagvormittag bei einer Veranstaltung in Washington unklar über seine Absichten. „Vielleicht werden wir einen Deal machen. Vielleicht nicht“, sagte er bei der Gründungssitzung seines Peace Boards. „Sie werden es in den nächsten vielleicht zehn Tagen erfahren.“
Zwischen Überschuss an Militärmacht und diplomatischer Unsicherheit
Die Regierung will laut Beamten deutlich machen, dass sie die militärische Durchsetzungsfähigkeit in der Region verstärkt. Öffentlich hatte der Präsident zudem angedeutet, Irans oberstes religiöses Oberhaupt, Ajatollah Ali Khamenei, einen langjährigen US-Gegner, stürzen zu wollen. Er schlug vergangene Woche vor, es wäre „das Beste, was passieren könnte“, wenn der Iran neue Führungspersönlichkeiten bekäme.
Ob Trump jedoch tatsächlich einen Militärschlag genehmigt hat, bleibt laut informierten Kreisen unklar. Ein Aspekt sind dabei auch die laufenden Olympischen Winterspiele, die am Sonntag in Italien enden.
Die Vereinigten Staaten, unterstützt von ihrem Verbündeten Israel, hätten dem Iran militärisch eine „überwältigende Überlegenheit“ voraus, meint Daniel B. Shapiro, ehemaliger US-Botschafter in Israel und im Pentagon unter Präsident Biden tätig. Die Kriegsschiffe, die sich bereits im Nahen Osten befinden oder kurz davorstehen, ergänzen ein umfassendes Arsenal militärischer Schlagkraft, darunter Dutzende Kampfjets, Luftabwehrsysteme und weitere Waffensysteme.
Risiken eines Militäreinsatzes – Iranischer Widerstand und Folgen für die Weltwirtschaft
Ein großflächiger Konflikt mit dem Iran birgt jedoch gravierende Risiken, so Shapiro. Dazu zählen ballistische Raketen, die US-Truppen in der Region töten könnten, ein Netzwerk iranischer Stellvertreter in der gesamten Region – was einen Konflikt rasch zu einem weitaus weiteren und tödlicheren Krieg machen könnte – sowie mögliche gravierende Störungen des Seeverkehrs und des globalen Ölmarkts.
„Sie werden sicher schrecklichen Schaden durch kombinierte US-israelische Angriffe erleiden“, sagte Shapiro, Distinguished Fellow beim Atlantic Council, mit Blick auf den Iran. „Aber das heißt nicht, dass es schnell oder sauber endet – und sie können durchaus zurückschlagen.“
Der militärische Aufmarsch fällt in eine Phase jüngster Treffen zwischen US- und iranischen Beamten, die auf Verhandlungen über Teherans Atomprogramm abzielen. Karoline Leavitt, Sprecherin des Weißen Hauses, erklärte diese Woche, man habe sich „ein wenig angenähert“, liege aber noch „bei einigen Punkten sehr weit auseinander“. Die iranische Seite soll in den kommenden Wochen detailliertere Vorschläge nachreichen. Ob Trump so lange warten will, ist unklar.
Unterschiedliche Erwartungen und neue Fronten in den Verhandlungen
Ursprünglich waren regionale Diplomaten der Ansicht, dass der militärische Druck der Trump-Regierung darauf abzielte, den Iran zu größeren Zugeständnissen in den Gesprächen zu bewegen, so ein europäischer Diplomat, der über die Gespräche informiert ist. Nach Ende der jüngsten Verhandlungen am Dienstag glauben Diplomaten jedoch, dass Teheran nicht bereit ist, von seinen „Kernpositionen“ abzuweichen, einschließlich des Rechts auf Urananreicherung.
„Die Iraner planten, die Amerikaner in technischen Details zu versenken und die Substanz zu verzögern“, sagte der Diplomat. „Ein traditionellerer Ansatz hätte den Dialog weitergeführt, … aber Trump fehlt die Geduld.“
Der zunächst beruhigend wirkende US-Militäraufmarsch hat inzwischen unter regionalen Beamten Besorgnis ausgelöst, vor allem angesichts zunehmender Hinweise auf Vorbereitungen der Trump-Regierung für einen längeren Konflikt.
„Einige Akteure hätten gezielte Angriffe bevorzugt, um Iran unter Druck zu setzen“, sagte der Diplomat mit Blick auf Vertreter aus Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten. „Aber ein längerer Konflikt wird blutig, und er könnte – ob beabsichtigt oder durch Fehleinschätzungen – weitere Staaten in den Krieg hineinziehen.“
US-amerikanisch-israelische Achse: Diplomatie und Einsatzbereitschaft
Außenminister Marco Rubio plant laut einem Beamten des State Department am 28. Februar nach Israel zu reisen, um dort Premierminister Benjamin Netanjahu über den Stand der US-Iran-Gespräche zu informieren. Dies schließt gleichwohl nicht aus, dass das Pentagon vorab Angriffe startet. Im Sommer griffen die USA Irans Atomanlagen an, obwohl die leitenden Diplomaten des Präsidenten noch Gesprächstermine mit iranischen Vertretern vereinbart hatten.
Netanjahu drängt auf einen groß angelegten US-Angriff gegen den Iran. In einer Rede am Sonntag stellte er eigene Bedingungen für einen Deal dar. Jede Vereinbarung müsse jegliche Urananreicherung verbieten und „die Ausrüstung und Infrastruktur, die überhaupt erst die Anreicherung ermöglicht, demontieren“, erklärte Netanjahu bei der Jahreskonferenz der Presidents of Major American Jewish Organizations. Zudem solle alles angereicherte Uran das Land verlassen, Irans Raketenprogramm eingeschränkt und die zivile Nuklearanlage dauerhaft kontrolliert werden.
Experten für den Nahen Osten weisen darauf hin, dass der Iran all diese Forderungen kaum akzeptieren wird, da sie Teherans Verteidigungsmöglichkeiten massiv beschneiden würden.
Widerstand und Drohungen aus Teheran
Khamenei hat sich in den vergangenen Tagen geweigert, ein Abkommen zu unterzeichnen, und betonte in sozialen Netzwerken, Teheran habe das Recht zur Nutzung von Kernenergie und dürfe die Reichweite seines Raketenarsenals nicht beschränken. Außerdem verspottete er US-Vertreter.
„Die Amerikaner sagen ständig, sie hätten ein Kriegsschiff in Richtung Iran geschickt“, schrieb er am Dienstag. „Ein Kriegsschiff ist natürlich eine gefährliche Kriegswaffe. Aber gefährlicher als dieses Schiff ist die Waffe, die es auf den Meeresgrund schicken kann.“
Ein langwieriger Angriff auf den Iran könnte die bedeutendste Aktion gegen den langjährigen US-Gegner seit Jahrzehnten sein. Über Jahre hinweg hat Teheran nach US-Angaben Angriffe auf amerikanische Soldaten in der Region unterstützt und ermöglicht.
Trumps Entscheidungsprozess und verstärkte US-Präsenz
Trump begann im Januar mit Überlegungen zu neuen Militärschlägen gegen den Iran, nachdem er versprochen hatte, Anti-Regierungsdemonstranten nach einer Hinrichtungswelle zu unterstützen. Er legte weitere Militäreinsätze vorerst auf Eis, auch weil das US-Verteidigungsministerium warnte, Gegenschläge seien mit der damaligen Truppenpräsenz schwer einzudämmen, so kenntnisreiche Kreise.
Seither hat die Regierung die US-Waffenpräsenz in der Region massiv erhöht – darunter einen weiteren Flugzeugträger, die USS Abraham Lincoln, die aus dem Südchinesischen Meer abgezogen wurde. Zahlreiche Zerstörer der US Navy, Dutzende von Kampfjets und andere Flugzeuge wurden ebenfalls verlegt, darunter hochmoderne F-35 mit Tarnkappentechnologie.
Flugdaten der letzten Tage belegen, dass eine Flotte von Tankflugzeugen nach Europa und in den Nahen Osten verlegt wurde. Viele Kampfjets wurden auf den Stützpunkt Muwaffaq Al Salti in Jordanien verlegt. Weitere US-Militärmaschinen scheinen nach Bulgarien auf die Luftwaffenbasis Wraschedba verlegt worden zu sein oder diese passiert zu haben.
Strategiewechsel und Risiken eines längeren Kriegs
Die massive Aufrüstung ist ein Signal, dass die Trump-Regierung „auf weit mehr vorbereitet ist als nur eine Tagesschlacht“, sagt Dana Stroul, ehemals im Pentagon unter Präsident Biden und nun beim Washington Institute tätig.
Ein längerer Konflikt wäre eine deutliche Abkehr von Trumps bisherigen Militäreinsätzen: etwa der Spezialoperation im Januar zur Festnahme des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro in Caracas, den wochenlangen Bombardements im vergangenen Frühjahr gegen Huthi-Rebellen im Jemen und den gezielten Angriffen im vergangenen Jahr auf iranische Atomanlagen. In all diesen Fällen autorisierte Trump große, aber zeitlich begrenzte Militäreinsätze, erklärte anschließend den Sieg und wandte sich anderen Themen zu.
Trump hat frühere US-Regierungen kritisiert, weil sie das Land in andauernde Militäreinsätze im Nahen Osten verwickelten, die Tausende US-Soldaten das Leben kosteten und das Pentagon über Jahre banden.
Wie schwerwiegende Folgen im Ernstfall unterschätzt werden
Gerade das Ausbleiben von Katastrophen bei den vergangenen Einsätzen macht es leicht, mögliche Gefahren künftiger Militäroperationen zu unterschätzen, warnt Jason Dempsey, pensionierter US-Militär und Forscher am Center for a New American Security. Zu den Risiken zählen tödliche Angriffe auf US-Truppen, Flugzeugkollisionen oder US-Piloten, die gezwungen sein könnten, hinter feindlichen Linien abzuspringen oder abzustürzen.
„Militäreinsätze wirken schnell und einfach – bis sie es eben nicht mehr sind“, sagt Dempsey. „Was wir in Venezuela gemacht haben, war eine echte Ausnahmesituation und ein Einzelfall. Und selbst bei dem bin ich nicht sicher, ob das gut ausgeht.“
Karen DeYoung, John Hudson und Meg Kelly in Washington, Lior Soroka in Tel Aviv, Imogen Piper in London und Adrián Blanco Ramos in Madrid haben zu diesem Bericht beigetragen.
Zu den Autoren
Júlia Ledur ist Grafik-Reporterin und berichtet für The Washington Post über internationale Nachrichten. Bevor sie 2021 zur Redaktion kam, arbeitete sie als Grafikredakteurin beim COVID Tracking Project bei The Atlantic. Zuvor gehörte sie zum Grafikteam von Reuters, wo sie sich mit lateinamerikanischer Politik, Umwelt- und sozialen Fragen mittels Daten und Visualisierungen befasste.
Dan Lamothe kam 2014 zu The Washington Post, um über das US-Militär zu berichten. Seit 2008 schreibt er über die Streitkräfte, reiste viel, war fünf Mal bei verschiedenen Truppengattungen eingebettet und berichtete über Einsätze in Afghanistan.
Susannah George ist Golf-Korrespondentin von The Washington Post mit Sitz in Dubai. Dort leitet sie die Berichterstattung über die ölreichen Monarchien des Persischen Golfs und deren Nachbarn Iran. Zuvor war sie vier Jahre lang Leiterin des Afghanistan-Pakistan-Büros der Post.
Dieser Artikel war zuerst am 19. Februar 2026 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.