Die Gespräche zwischen Moskau und Kiew in Genf blieben ohne Fortschritt. Russlands Hardliner Medinski führte die Delegation nach nur zwei Stunden aus dem Raum. Eine Analyse.
Die von den USA vermittelten Gespräche zwischen Moskau und Kiew in Genf endeten am Mittwoch ohne nennenswerte Fortschritte oder Anzeichen dafür, dass Russland bereit wäre, von seinen Maximalforderungen zur Unterwerfung der Ukraine abzurücken.
Der Leiter der russischen Delegation, Wladimir Medinski, erklärte knapp, die Gespräche seien „schwierig, aber sachlich“ gewesen und hätten nach nur zwei Stunden Diskussion am Mittwoch geendet – nach längeren Gesprächen am Vortag.
The Washington Post vier Wochen gratis lesen
Ihr Qualitäts-Ticket der washingtonpost.com: Holen Sie sich exklusive Recherchen und 200+ Geschichten vier Wochen gratis.
Die Rückkehr von Medinski, bekannt als Hardliner und Berater von Russlands Präsident Wladimir Putin, an die Spitze der Kreml-Delegation galt Analysten zufolge als Signal, dass Russland an seinen Kernforderungen festhält – darunter weitreichende Kürzungen der ukrainischen Streitkräfte, die Auflösung der Regierung von Präsident Wolodymyr Selenskyj und Garantien für eine ukrainische Neutralität.
Russische Grundsatzforderungen und ukrainische Gegenposition
Moskau beharrt darauf, dass diese Schritte notwendig seien, um die sogenannten „Ursachen“ des Krieges zu beheben. Aus Sicht der Ukraine war die russische Invasion unprovoziert. Moskau solle seinen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg beenden und seine Truppen aus besetzten ukrainischen Gebieten abziehen.
Russische Analysten erklärten, Moskaus Forderungen umfassten ein weit größeres Themenspektrum als die Gebietsabtausch-Pläne, die die Trump-Regierung als Lösung des Krieges vorgeschlagen hat.
„Solange eine bewaffnete Antirussland-Struktur auf ukrainischem Gebiet existiert, kann es keinen Frieden geben“, sagte Sergej Markow, kremlnaher Politikanalyst. „Ich glaube nicht, dass jemand große Hoffnungen hatte, dass die Gespräche erfolgreich sein werden. Die Positionen liegen sehr, sehr weit auseinander.“
„Die Idee von Gebietsabtausch für Frieden stammt nicht von Russland“, fügte Markow hinzu. „Sie ist Trumps.“
Befürworter des Modells sehen vor, dass Russland aus Teilen der von ihm besetzten Gebiete in der Ukraine abzieht, während die Ukraine ihre Truppen aus Teilen des stark befestigten Donbas zurückzieht – eine Region, die Putin in vier Jahren umfassender Kriegsführung nicht erobern konnte.
Sicherheitsgarantien und Entmilitarisierung als Vorbedingung
Die Regierung von Selenskyj hatte zuvor angedeutet, sich auf einen Truppenabzug aus dem Donbas einzulassen. Kiew erklärte jedoch, ein Rückzug sei nur möglich, wenn die Region zur entmilitarisierten Zone wird und die USA zuerst rechtlich wasserdichte Sicherheitsgarantien geben.
Selenskyj sagte am Mittwoch gegenüber Reportern, die Gespräche über „politische“ Themen – wie die russische Forderung nach dem Rückzug ukrainischer Truppen aus dem „Osten“ – seien „nicht einfach“ gewesen und es gebe weiterhin Differenzen. Gleichzeitig versuchte Selenskyj, einige trilaterale Gespräche zwischen Russland, den USA und der Ukraine in Genf positiv zu bewerten und hob hervor, dass diese „konstruktiv“ bei der Überwachung eines möglichen Waffenstillstands gewesen seien.
Auf der Münchner Sicherheitskonferenz am Wochenende forderte Selenskyj erneut von den USA unterstützte Garantien, bevor er mit Russland einen Friedensvertrag unterschreibt. „Diese Garantien beantworten die entscheidende Frage: Wie lange bleibt Frieden“, sagte er.
Die direkten Gespräche zwischen Russland und der Ukraine sind seit Wochen festgefahren, insbesondere wegen Meinungsverschiedenheiten zu territorialen Zugeständnissen, zur Kontrolle von Europas größtem Atomkraftwerk in der von Russland besetzten ukrainischen Region Saporischschja und zur Frage westlicher Garantien für Kiew, wie zwei europäische Diplomaten berichten, die anonym über die heikle Lage sprechen.
Offene Streitpunkte: Territorium, Atomkraftwerk, Sicherheitsgarantien
„Nach der russischen Position gibt es keine NATO-Truppen auf ukrainischem Boden, darum bleiben die entscheidenden Punkte: territoriale Fragen, Sicherheitsgarantien und die Zukunft des Kraftwerks in Saporischschja“, so einer der Diplomaten. „Das sind die großen Streitpunkte – wir müssen sehen, ob es wirklich weitergeht.“
Bei Treffen mit US-Vertretern Ende letzten Jahres waren die wichtigsten europäischen Unterstützer Kiews ermutigt durch das Interesse der USA, eine Rolle bei der Sicherung eines Kriegsendes zu spielen. Frankreich und Großbritannien führen ein Bündnis von Verbündeten an, das plant, der Ukraine einen durch die USA gestützten Schutz vor künftigen Angriffen zu geben – etwa durch europäische Truppen und Luft- oder Seemacht.
Dennoch scheint die Trump-Regierung einen Abschluss zu wollen, bevor sie sich vollständig verpflichtet, während Kiew betont, dass westliche Schutzmechanismen fest in jedem Abkommen verankert sein müssen, wie Diplomaten berichten. Russland hat jede Präsenz westlicher Soldaten in der Ukraine ausgeschlossen.
Selenskyj, der sich am Wochenende mit US-Außenminister Marco Rubio traf, unterstrich Kiews Weigerung, Territorium im Osten abzugeben, das Russland nicht militärisch kontrolliert, und erklärte, Wahlen seien nur bei Waffenstillstand möglich.
Analysten sahen keine Anzeichen für Zugeständnisse seitens des Kreml.
Keine Zugeständnisse, wachsender Wirtschaftsdruck auf Russland
„Solange Putin an der Macht bleibt, Russland nicht von landesweiten Protesten gelähmt wird und zumindest noch Geld für Waffen im Haushalt ist, wird der Krieg weitergehen“, schrieb Tatiana Stanovaya, Senior Fellow am Carnegie Russia Eurasia Center, auf X. „Der Kreml wird keine bedeutenden Zugeständnisse machen, selbst bei einer langanhaltenden Finanz- und Wirtschaftskrise.“
„Das bedeutet, dass es weder jetzt noch in absehbarer Zukunft eine endgültige Lösung geben wird“, fügte Stanovaya hinzu. „Die Verhandlungen können intensiviert werden, ein kurzfristiger Waffenstillstand ist möglich, und Dokumente können sogar unterschrieben werden. Doch insgesamt kann diese Simulation von Verhandlungen nur zu einer Simulation von Waffenstillstand und einer Simulation einer Lösung führen.“
Russland sieht sich zunehmend wirtschaftlichem Druck ausgesetzt, nachdem die US-Regierung im Oktober neue harte Sanktionen gegen die beiden größten russischen Ölkonzerne, Rosneft und Lukoil, verhängt hat.
Die Maßnahmen führten dazu, dass die russischen Öleinnahmen einbrachen. Moskau musste Export-Rabatte von mehr als 20 Dollar pro Barrel akzeptieren. Ökonomen warnen vor einer Zahlungskrise, da die Wirtschaft bei hoher Inflation und einem Leitzins von 15,5 Prozent durch die Zentralbank ins Stocken gerät.
Analysten sehen im Kreml die Sorge, dass sich das Zeitfenster für einen günstigen Deal schließt, weil die Trump-Regierung mit näher rückenden Zwischenwahlen abgelenkt werden könnte – und danach möglicherweise infolge der Ergebnisse geschwächt wird.
Serhii Korolchuk und David L. Stern in Kiew haben zu diesem Bericht beigetragen.
Zu den Autoren
Catherine Belton ist internationale Investigativreporterin für die Washington Post mit Schwerpunkt Russland. Sie ist Autorin von „Putin‘s People“, das von der New York Times als Kritikerbuch des Jahres 2020 ausgezeichnet wurde und Buch des Jahres bei der Times, dem Economist und der Financial Times war. Belton arbeitete zuvor für Reuters und die Financial Times.
Ellen Francis ist Leiterin des Brüsseler Büros der Washington Post mit Fokus auf Europäische Union und NATO.
Dieser Artikel war zuerst am 18. Februar 2026 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.