„Wäre das Ende seiner Präsidentschaft“: Eigene Partei rebelliert gegen Trumps Grönland-Pläne

VonSimon Schröder
schließen

Donald Trumps Forderung, Grönland für die USA zu beanspruchen, stößt nicht nur in der EU auf massiven Gegenwind. In der Republikanischen Partei regt sich Widerstand.

Washington, D.C. – Nicht nur auf der arktischen Insel ist die Stimmung angesichts Donald Trumps eskalierender Drohungen, Grönland zu kaufen, frostig. Selbst aus der eigenen Partei schlägt dem Republikaner Entsetzen entgegen. Die republikanische Senatorin Lisa Murkowski kritisierte den US-Präsidenten offen auf X: „Diese Zölle sind unnötig, strafend und ein schwerwiegender Fehler. Sie werden unsere wichtigsten europäischen Verbündeten weiter von uns entfernen, ohne etwas zur Verbesserung der nationalen Sicherheit der USA beizutragen.“

Selbst in der Republikanischen Partei will man dem US-Präsidenten Donald Trump Paroli bieten. — Selbst in der Republikanischen Partei will man dem US-Präsidenten Donald Trump Paroli bieten: Gegen die Grönland-Pläne des Republikaners regt sich Widerstand.
© ANDREW CABALLERO-REYNOLDS

Die Folgen von Trumps eskalierender Politik könne man schon jetzt beobachten, meint Murkowski: „Unsere NATO-Verbündeten sind gezwungen, ihre Aufmerksamkeit und Ressourcen auf Grönland zu lenken, was Putin direkt in die Hände spielt, da dadurch die Stabilität der stärksten Koalition von Demokratien, die die Welt je gesehen hat, bedroht wird.“

Scharfe Kritik an Trump wegen Grönland-Pläne: „Ende seiner Präsidentschaft“

Ähnlich kritisierte der republikanische Senator Thom Tillis die von Trump verursachte Grönland-Krise: „Diese Reaktion auf die Entsendung einer kleinen Truppe unserer Verbündeten nach Grönland zu Ausbildungszwecken ist schlecht für Amerika, schlecht für amerikanische Unternehmen und schlecht für Amerikas Verbündete.“ Von einer Spaltung der NATO würden vor allem Putin, Xi „und andere Gegner“ profitieren. „Die Tatsache, dass eine kleine Handvoll ‚Berater‘ aktiv auf Zwangsmaßnahmen drängen, um das Territorium eines Verbündeten zu erobern, ist mehr als dumm.“

Noch deutlicher wurde der republikanische Abgeordnete Don Bacon im US-Repräsentantenhaus. Im Gespräch mit CNN wetterte der US-General: „Diese Drohungen und Schikanen einem Verbündeten gegenüber sind falsch. Und falls er es ernst meint mit einer Invasion Grönlands, möchte ich, dass er weiß: Das wäre wahrscheinlich das Ende seiner Präsidentschaft. Die meisten Republikaner wissen, dass das unmoralisch und falsch ist. Und wir werden uns dagegen wehren.“

Trump greift nach Grönland: Der Streit um die Arktisinsel in Bildern

Expeditionen nach Grönland — Zwischen 1853 und 1909 führten die USA systematisch wissenschaftliche Expeditionen nach Nordgrönland durch, das damals noch staatsrechtliches Niemandsland war. Forscher wie Elisha Kent Kane, Isaac Israel Hayes und Robert Edwin Peary (dessen Basislager der Expedition von 1909 im Bild zu sehen ist) erkundeten das von den Inughuit bewohnte Gebiet und lieferten sich spektakuläre Wettläufe um die Erreichung des Nordpols. Diese Expeditionen legten den Grundstein für spätere amerikanische Gebietsansprüche. © Imago

Dänisch Westindien — 1916/17 gelang den USA ein diplomatischer Schachzug: Dänemark verkaufte seine Kolonie Dänisch-Westindien in der Karibik an die Vereinigten Staaten, die daraufhin im Gegenzug die dänische Oberhoheit über ganz Grönland anerkannten. Dieser Handel war strategisch wichtig, da Dänemark bis dahin nur die grönländische Westküste kolonisiert hatte und Nord- sowie Ostgrönland Niemandsland gewesen waren. © Imago

Dänemark im Jahr 1940

Mit Beginn des Zweiten Weltkriegs und der deutschen Besetzung Dänemarks am 9. April 1940 flammte das US-Interesse an Grönland erneut auf. Washington befürchtete, Nazi-Deutschland könnte die gewaltige Insel unter seine Kontrolle bringen und damit eine strategische Bedrohung für Nordamerika darstellen. Grönland war durch die britische Seeherrschaft von dem besetzten Dänemark abgeschnitten. © Imago

Grönland

Der dänische Gesandte Henrik Kauffmann handelte am 9. April 1941 eigenmächtig einen Vertrag mit den USA aus, der die Errichtung amerikanischer Militärbasen in Grönland genehmigte. Kauffmann erklärte, dass er keine Weisungen aus dem deutsch besetzten Kopenhagen mehr entgegennehmen werde und sich zum alleinigen Vertreter der dänischen Interessen für Grönland erkläre. Diese „Entscheidung ebnete den Weg für die amerikanische Militarisierung Grönlands, die seither aufrechterhalten wurde.“ © Odd Andersen/AFP

Rostiges Fahrzeug ehemaliger US Luftwaffenstützpunkt im Zweiten Weltkrieg Ikatek Grönland

Bis Kriegsende waren knapp 6000 US-Militärs auf vier Marine- und 13 Armeestützpunkten auf Grönland stationiert (im Bild: der ehemalige US-Luftwaffenstützpunkt im Zweiten Weltkrieg, Ikatek). Die Insel diente vor allem als Basis für atlantiküberwachende Flugzeuge auf der Suche nach deutschen U-Booten und wurde als Auftankstation für eigene Seemissionen genutzt. 1941 wurde zudem die Sirius-Schlittenpatrouille gegründet, um deutsche Versuche zur Errichtung von Wetterstationen der Wehrmacht in der Arktis zu verhindern. © Egmont Strigl/Imago

Harry Truman unterzeichnet NATO-Vertrag 1949

Nach dem Krieg wollte Dänemark die amerikanische Militärpräsenz auf der Insel wieder rückgängig machen, doch ohne Erfolg. US-Präsident Harry Truman (hier bei der Unterzeichnung des NATO-Pakts 1949) schlug Kopenhagen drei Optionen vor: entweder das Abkommen von 1941 fortzusetzen, die US-Stützpunkte für 99 Jahre zu leasen oder Grönland für 100 Millionen US-Dollar in Gold zu kaufen. Die dänische Antwort war eindeutig: „Absurd.“ © Imago

Frederik IX

„Wir verkaufen nicht!“ – Diese klare Absage stammte vom dänischen König Frederik IX (hier ein Gedenkstein in Nuuk) im Jahr 1960, nachdem US-Präsident Eisenhower wiederholt die Absicht geäußert hatte, Grönland von Dänemark kaufen zu wollen. 65 Jahre später sind die Aussagen Dänemarks und der USA zum gleichen Thema nahezu identisch, auch an den Motiven Washingtons hat sich im Wesentlichen nichts geändert. © Imago

Thule Air Base in Grönland

1951 gelang es den USA dennoch, ein Abkommen auszuhandeln, das ihnen gewährte, Grönland weiterhin militärisch zu nutzen, wenn sie dafür die Verteidigung Grönlands übernahmen. In diesem Jahr wurde die Thule Air Base als wichtigster militärischer Stützpunkt in Grönland errichtet. Bis 1958 nutzten die USA den Flughafen Narsarsuaq und bis 1992 den Flughafen Kangerlussuaq als Militärbasen. © Imago

Absturz einer B-52 nahe der Thule Air Base 1968

Die amerikanische Militärpräsenz führte zu schweren diplomatischen Krisen und Problemen. Zu den bedeutendsten gehörten die Zwangsumsiedlung der Bewohnerinnen und Bewohner von Uummannaq direkt neben der Thule Air Base nach Qaanaaq im Jahr 1953 und der Absturz einer B-52 nahe der Thule Air Base 1968 (im Bild). Mit diesem Vorfall musste Dänemark anerkennen, dass die USA heimlich Atomwaffen in Grönland lagerten. © Imago

Grönland

Nach Ende des Kalten Kriegs verminderten die USA ihre militärischen Aktivitäten und zogen sich 1991 aus Kangerlussuaq (im Bild) und Kulusuk zurück. Jedes Mal hinterließen sie das Gebiet mit Schrott verunreinigt und häufig mit umweltschädlichen Stoffen verseucht, weigerten sich aber dafür zu haften. Dänemark erklärte sich bereit, die Verantwortung für das Aufräumen zu übernehmen. © Sergi Reboredo/Imago

Colin Powell, Per Stig Møller und Josef Motzfeldt

2004 wurde das sogenannte Igaliku-Abkommen von den Außenministern Colin Powell (USA, rechts), Per Stig Møller (Dänemark, links) und Josef Motzfeldt (Grönland, Mitte) unterzeichnet. Die USA verpflichteten sich zur Zusammenarbeit für den Umweltschutz und Grönland erhielt mehrere entwicklungsmäßige und finanzielle Vorteile von den USA. Das Abkommen wurde im Heimatort des grönländischen Außenministers geschlossen. © AFP

Klimawandel in Grönland

Das schmelzende Polareis verschärft die strategische Bedeutung Grönlands dramatisch. Die Arktis erwärmt sich laut einer Studie der Stiftung für Wissenschaft und Politik viermal so stark wie im globalen Durchschnitt. Das zurückgehende Meereis öffnet neue Seewege zwischen Asien und Europa und macht Lagerstätten von Rohstoffen an Land und auf dem Meeresboden besser zugänglich. © Jason Briner/dpa

Grönland

In der Arktis werden in Gebieten, die durch die Klimakrise zugänglich werden, riesige Mengen an unentdeckten Erdgas- und Erdölvorkommen vermutet. Diese beiden Faktoren - Kontrolle der neuen Seewege in der Arktis und Zugang zu den immensen Rohstoffvorkommen - sind die wesentlichen Gründe für den jetzigen, erneuten Vorstoß der USA, sich Grönland „anzueignen.“ © Steffen Trumpf/dpa

Anti-Trump-Demo in Kopenhagen 2019

Donald Trump hatte bereits während seiner ersten Amtszeit 2019 ein „gieriges Auge“ auf Grönland geworfen und einen Kauf der Insel ins Gespräch gebracht. Seine Begründung: Man benötige die strategisch gelegene Insel für die „nationale Sicherheit“ der USA. In Kopenhagen kam es deswegen schon damals zu Demonstrationen. © Niels Christian Vilmann/Imago

Grönland und Trump

Doch so unverhohlen wie jetzt hatte Trump noch nie gedroht, Grönland „haben“ zu wollen. Trump verweist auf die zunehmende Präsenz russischer und chinesischer Schiffe in der Arktis-Region und behauptet, Dänemark sei nicht in der Lage, Grönland ausreichend zu schützen. Sogar eine militärische Intervention schließt er nicht aus. Die große Mehrheit der rund 57.000 auf der Insel lebenden Menschen wollen dagegen mit den USA nichts zu tun haben: Grönland stehe nicht zum Verkauf, hieß es bei einer Demonstration im März 2025. © Christian Klindt Soelbeck/dpa

Vance in Grönland

Ende März 2025 reiste US-Vizepräsident JD Vance nach Grönland. Dort äußerte er vor den stationierten US-Soldaten scharfe Kritik am NATO-Verbündeten Dänemark, zu dem die riesige Eisinsel gehört. Das Land tue angesichts der Bedrohungen durch Russland und China zu wenig für die Sicherheit Grönlands, sagte Vance auf die US-Militärstützpunkt Pituffik im abgeschiedenen Norden Grönlands. © Jim Watson/AFP

Die Frau von Trump-Berater Stephen Miller zündelt.

Trumps stellvertretender Stabschef Stephen Miller stellte in einem CNN-Interview sogar infrage, ob Grönland rechtmäßig zum NATO-Partner Dänemark gehöre. „Nach welchem Recht hat Dänemark die Kontrolle über Grönland?“, fragte Miller provokativ. Ein Social Media Post seiner Ehefrau Katie Miller zeigte eine Karte von Grönland in US-amerikanischen Farben. © Screenshot X

Grönland-Konflikt

In der EU und in der NATO hat sich die Erkenntnis durchgesetzt: Donald Trump meint es ernst mit seinen Grönland-Ambitionen. Europas Spitzenpolitiker reagieren mit klaren Worten auf Trumps Forderungen. Deutschland und weitere Länder stellen sich nach Trumps Drohungen demonstrativ hinter Grönland und Dänemark. Erst im September 2025 hatten dänische Streitkräfte mit Hunderten Soldaten aus mehreren europäischen Staaten an einer NATO-Übung auf Gönland teilgenommen (im Bild). © Ebrahim Noroozi/dpa

Mette Frederiksen und Donald Trump

Dänemark hat Trumps Anspruch auf Grönland und die militärischen Drohungen entschieden zurückgewiesen. Regierungschefin Mette Frederiksen sagte: „Wenn die USA ein anderes NATO-Land angreifen, dann hört alles auf.“ Das wäre das Ende des westlichen Verteidigungsbündnisses und damit auch der seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs bestehenden Sicherheitsarchitektur. © Christian Hartmann/AFP

Thule, Grönland

Mehrere NATO-Bündnisstaaten haben sich zuletzt für eine stärkere Präsenz des Bündnisses in der Region ausgesprochen – auch Deutschland. Im Gespräch ist dabei unter anderem der Start eines neuen Überwachungseinsatzes mit dem Namen „Arctic Sentry“ (deutsch etwa: Wächter der Arktis). Er soll den USA das Argument nehmen, dass die Sicherheit in der strategisch wichtigen Region nicht ausreichend gewährleistet werden kann. © Imago

US-Militärbasis Pituffik Space Base in Grönland

Die USA betreiben schon heute auf Basis von Abkommen mit Dänemark die Pituffik Space Base auf Grönland. Dieser Stützpunkt unterstützt Raketenwarnsysteme sowie Raketenabwehr- und Weltraumüberwachungsmissionen. Dänemark hat grundsätzlich nichts gegen eine verstärkte US-Militärpräsenz auf der Insel, solange die Souveränität respektiert wird. Die dänischen Streitkräfte sind hauptsächlich über das Arktische Kommando in Nuuk auf der Insel präsent. © Thomas Traasdahl/dpa

Grönland

Dass die Trump-Regierung bislang auch militärischen Zwang nicht ausschließt, um die Kontrolle über Grönland zu erlangen, sorgt in Europa für große Beunruhigung. Tatsächlich ist der Fall, dass ein NATO-Land das andere überfällt, in den Statuten der Allianz nicht vorgesehen – der Feind kommt traditionell immer von außen. © Mads Claus Rasmussen/Imago

Alpenglühen in Alaska

Trump hat im Streit um Grönland aber auch immer von einem „Erwerb“ gesprochen. Der Kauf zusätzlichen Territoriums ist in der US-Geschichte kein Novum. In der Vergangenheit haben die USA für bestimmte Gebietserweiterungen immer wieder Geld in die Hand genommen. Dazu zählt beispielsweise auch Alaska (im Bild), das die damalige US-Regierung im Jahr 1867 für einen Spottpreis von 7,2 Millionen Dollar von Russland erwarb. © Al Grillo/dpa

Und auch die amerikanischen Wähler und Wählerinnen stellen sich gegen Trumps Grönland-Ambitionen. In einer Umfrage von Reuters/Ipsos gaben 47 Prozent der Befragten an, sie hielten es für eine schlechte Idee, Grönland zu kaufen. 36 Prozent wählten „weiß nicht“ aus oder übersprangen die Frage.

Reuters-Umfrage: Unterstützen Sie Trumps Pläne Grönland zu kaufen?

	Ja	Nein	Weiß nicht
Alle Befragten	17 Prozent	47 Prozent	36 Prozent
Republikaner	40 Prozent	14 Prozent	46 Prozent
Demokraten	2 Prozent	79 Prozent	19 Prozent
andere	9 Prozent	51 Prozent	40 Prozent

Quelle: Reuters/Ipsos-Umfrage; 1217 Wahlberechtigte zwischen dem 12. und 13. Januar befragt; Fehlertoleranz drei Prozentpunkte

Republikaner kritisieren Trump immer häufiger – mit einer bestimmten Taktik

Angesichts der vergangenen Außenpolitischen Entscheidungen Trumps wächst auch langsam die Kritik am US-Präsidenten in den Reihen der Republikaner. Und das, obwohl Trump die Partei lange im eisernen Griff hatte. Dabei nutzen viele die selbe Taktik wie Thom Tillis – indem sie nicht den Präsidenten direkt kritisieren, sondern dessen Berater. Sprecher des US-Repräsentantenhauses, Mike Johnson etwa, erklärte: „All dieses Gerede über militärische Maßnahmen und so weiter halte ich für völlig unrealistisch. Ich glaube nicht, dass das irgendjemand ernsthaft in Betracht zieht.“ Kritik am Vorgehen des US-Präsidenten, ohne dessen Namen explizit zu erwähnen.

Gerade vor den Midterms könnte Kritik am US-Präsidenten für Republikaner gefährlich werden. Sowohl Bacon als auch Tillis hatten bereits angekündigt, bei den Midterms im November nicht erneut kandidieren zu wollen. Murkowski hingegen steht zur Wiederwahl. Doch innerhalb der Republikanischen Partei könnte sich eine Kehrtwende andeuten. (Quellen: Reuters/ABC News/X) (sischr)