In der Ukraine soll wohl eine Schutztruppe etabliert werden, angeführt von Frankreich und Großbritannien. Auch die Rolle Deutschlands zeichnet sich ab.

Paris – Ob der Waffenstillstand im Ukraine-Krieg wirklich so nah ist, wie Donald Trump die Welt glauben lassen will, wird sich noch zeigen müssen. Jedenfalls verliert der US-Präsident so langsam die Geduld und poltert immer energischer in Richtung Kreml-Chef Wladimir Putin und Ukraine-Präsident Wolodymyr Selenskyj. Realistischer wird das herbeigesehnte Ende des Blutvergießens dadurch aber nicht.

Im Wahlkampf hatte der Republikaner noch vollmundig versprochen, er würde binnen 24 Stunden Frieden schaffen. Doch in der Realität ist es ihm nicht einmal binnen 24 Tagen gelungen. Dabei gab Trump ohnehin die Devise vor: Die USA sorgen für das Kriegsende, danach müssten die Europäer aber in Eigenregie ein neues Aufflammen verhindern.

Europa und der Schutz für die Ukraine: Starmer setzt auf „Abschreckung“

Die Aufgabe überlässt Trump also einem Kontinent, der sich bei militärischen Konflikten seit Jahrzehnten auf Washington verlassen hat. Putin im Zaum zu halten, droht für Europa eine echte Herausforderung zu werden. Zumal Moskaus Machthaber in seinem Land längst eine Kriegswirtschaft etabliert hat.

+

Wie das gelingen soll, haben 31 Ukraine-Verbündete auf einer Versammlung in Paris diskutiert. Mit Frankreichs Präsident Emmanuel Macron und Großbritanniens Premierminister Keir Starmer machen sich zwei der wichtigsten Führungsfiguren für eine Art „Sicherungstruppe“ stark, wie die Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung (FAS) berichtet. Dabei handele es sich keinesfalls um eine klassische „Friedenstruppe“.

Laut Starmer soll sie vielmehr der „Abschreckung“ dienen und einen künftigen Waffenstillstand auch wirklich verteidigen. Ähnlich sieht es Macron, demzufolge die Streitmacht nicht direkt an vorderster Front eingesetzt werden, sondern „strategische“ Punkte schützen soll.

Schutztruppe für die Ukraine: Kaum Länder wollen Soldaten für Mission abstellen

Allerdings zeigen sich schon erste Schwierigkeiten. Denn kaum ein Land soll sich bereiterklärt haben, eigene Soldaten für diese europäische Truppe abzustellen. Sowohl der scheidende Bundeskanzler Olaf Scholz als auch sein designierter Nachfolger Friedrich Merz äußerten sich zurückhaltend.

+

Neben Deutschland zeigten dem Bericht zufolge auch Italien, Spanien und Polen als einer der wichtigsten Unterstützer der Ukraine wenig Neigung, sich direkt zu beteiligen. Die deutlichste Unterstützung kam demnach von Litauen. Also dem Land, das an Putins Verbündeten Belarus und die russische Exklave Kaliningrad grenzt.

Positiv habe sich auch Dänemarks Ministerpräsidentin Mette Frederiksen geäußert. Doch da kommt Trump ins Spiel. Wegen dessen Drohungen gegen Grönland werde von den Skandinaviern keine große Hilfe in der Ukraine erwartet, denn sie haben ja einen Brandherd vor der eigenen Haustür.

Deutschland und die Schutztruppe: Bundeswehr könnte Lücken im Baltikum auffüllen

Berlins Zurückhaltung soll allerdings keinen großen Effekt auf die Mission haben. Zumindest auf den ersten Blick. Elie Tenenbaum, führender Experte des Französischen Instituts für Internationale Beziehungen (IFRI), betont in der FAS: „Deutschland wurde hier nie als Schlüsselakteur gesehen.“ Zugleich erwähnt er aber auch, dass Deutschland „bei Unterstützung und Logistik eine entscheidende Rolle spielen“ könne.

Das könnte so aussehen, dass die Bundeswehr Lücken auffüllt, die die Teilnehmernationen anderswo hinterlassen. In diesem Zusammenhang werden das Baltikum und Rumänien ins Gespräch gebracht. Wenn Großbritannien etwa 4000 bis 5000 Soldaten für die „Sicherungstruppe“ abstellt, müssten dafür britische Truppen von anderen aktuellen Nato-Einsätzen abgezogen werden.

+

Zu klären wäre auch noch, ob die beteiligten Nationen überhaupt genügend Soldaten in die Ukraine entsenden könnten, um im Falle eines russischen Angriffs auch noch über ausreichend Verstärkung zu verfügen. Und es stellt sich unweigerlich die Frage, was von den USA zu erwarten ist.

Droht ein Nato-Desaster in der Ukraine? Putin könnte Zwischenfall provozieren

Manche Experten würden nach wie vor die Hoffnung in sich tragen, Trump ändere seine Meinung und helfe den Europäern auch, wenn die Waffen schweigen. Doch das sehen längst nicht alle so. Im Gegensatz dazu befürchtet Wolfgang Ischinger eher ein Desaster für die Nato. In dem Artikel skizziert der Präsident des Stiftungsrates bei der Münchner Sicherheitskonferenz ein Szenario, in dem Russland den Waffenstillstand bricht.

Das könne so ablaufen: Während sich Truppen von Nato-Ländern in der Ukraine aufhalten, provoziert Putins Militär einen Zwischenfall und behauptet, Kiew habe angefangen. Der Krieg entbrennt von neuem. Auch europäische Soldaten werden hineingezogen, doch die Amerikaner verweigern jede Hilfe.

„In diesem Augenblick wäre die Nato tot“, warnt Ischinger. Dies sei „endgültig, denn keiner würde dem Schutzversprechen von Artikel 5 noch glauben“. Dieser besagt, dass ein Angriff auf einen Bündnis-Partner als Angriff auf alle Nato-Staaten angesehen wird. Putin aber würde die sich ihm in der Ukraine bietende Chance ergreifen, um das Bündnis auf eine Probe zu stellen und in letzter Konsequenz „die Nato zu zerstören“, befürchtet Ischinger.

Panzer, Drohnen, Luftabwehr: Waffen für die Ukraine

Aus Großbritannien stammt der Kampfpanzer vom Typ Challenger 2. Dabei handelt es sich um einen der modernsten Panzer weltweit. Im Gegensatz zu den meisten anderen modernen Kampfpanzern ist der Challenger 2 mit einer 120-Millimeter-Kanone mit gezogenem Lauf ausgerüstet. Auch auf lange Entfernung sind zuverlässige Treffer zu erwarten. So soll ein Challenger 2 im Golfkrieg von 1991 einen irakischen Panzer auf fast fünf Kilometer Entfernung ausgeschaltet haben. Die Chobham-Panzerung sorgt für einen enorm guten Schutz. Als Nachteile gelten das hohe Gewicht, die komplizierte Logistik und die eingeschränkte Mobilität.

Der Marder hat schon mehr als 50 Jahre auf dem Buckel, ist aber noch immer bei der Bundeswehr im Einsatz. Gebaut wurde der Marder mitten im Kalten Krieg. Er dient den Panzergrenadieren als Gefechtsfahrzeug und Führungspanzer. Durch seine Geschwindigkeit sollen die Infanteristen den Kampfpanzern folgen können. Mit 600 PS bei 35 Tonnen ist er gut motorisiert. Bewaffnet ist der Marder mit einer 20-Millimeter-Kanone. Die Besatzung besteht aus Kommandant, Richtschütze, Fahrer und sechs Grenadieren.

Die NLAW ist eine Panzerabwehrlenkwaffe aus schwedischer Produktion. Sie dient zur Bekämpfung von gepanzerten Fahrzeugen sowie Gebäuden. Sie kann von einem einzelnen Menschen transportiert und eingesetzt werden. Der Start mit der geschulterten Waffe kann liegend, kniend oder stehend erfolgen. Ihre Reichweite liegt bei bis zu 600 Metern. Verfehlt die Rakete das Ziel, so zerstört sie sich nach einer Flugzeit von 5,6 Sekunden selbst. Die NLAW ist ein Wegwerfartikel und kann nur einmal abgefeuert werden.

Das Patriot-System dient zur Abwehr von Flugzeugen, Marschflugkörpern, Drohnen und Raketen kürzerer Reichweite. Es besteht aus mehreren Komponenten: Das Bodenradar erkennt Flugobjekte, der Leitstand berechnet deren Flugbahn, programmiert die eigenen Raketen und koordiniert deren Abschuss, das Startgerät verfügt über bis zu acht Raketenwerfer, der erforderliche Strom kommt von einem Fahrzeug mit Generatoren. Das Patriot-System kann gleichzeitig bis zu 50 Ziele beobachten und fünf bekämpfen. Die maximale Kampfentfernung liegt bei etwa 68 Kilometern. Die Entwicklung des Boden-Luft-Lenkwaffensystems reicht in die späten 1960er-Jahre zurück, eingeführt wurde es in den frühen 1980er-Jahren, seitdem wurde es immer wieder modernisiert.

Beim Multiple Launch Rocket System (MLRS) handelt es sich um ein Mehrfachraketenwerfer-Artilleriesystem auf Kettenfahrgestell. Die Typenbezeichnung des US-amerikanischen Militärs lautet M270. Bei der Bundeswehr wird es unter dem Namen MARS (Mittleres Artillerieraketensystem) geführt. Das System trägt zwölf Raketen, die Ziele in bis zu 40 Kilometer Entfernung treffen.

Die türkische Kampf- und Aufklärungsdrohne Bayraktar TB2 ist seit 2016 im Einsatz. Der Name geht auf ihren Erfinder Selçuk Bayraktar zurück, den Schwiegersohn des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan. Die Drohne erreicht eine Flughöhe von 7300 Metern. Sie ist 6,5 Meter lang, besitzt eine Spannweite von zwölf Metern und erreicht eine Höchstgeschwindigkeit von 222 Kilometern pro Stunde. Beim ukrainischen Angriff auf das russische Flaggschiff „Moskwa“ soll die Drohne einen Angriff vorgetäuscht haben, bevor zwei Neptun-Raketen das Schiff trafen.

Im Ukraine-Krieg kommen auch zahlreiche unbemannte Kamikaze-Drohnen zum Einsatz. Die Switchblade 300 ist zusammengeklappt so handlich, dass sie in jeden Rucksack passt. Sie wird mithilfe von Druckluft aus einem Rohr abgeschossen und verfügt über vier schwenkbare Flügel, die im Flug wie Springmesser herausspringen. Sie hat eine Reichweite von knapp zehn Kilometern und kann einige Zeit über ihrem Einsatzgebiet verweilen, ehe sie im Sturzflug angreift. Der Gefechtskopf der Switchblade 300 hat eine Sprengladung, die einer 40-Millimeter-Granate entspricht.

Das norwegische Luftabwehrsystem NASAMS wurde entwickelt, um Flugzeuge, Hubschrauber, Marschflugkörper und unbemannte Luftfahrzeuge zu identifizieren, anzugreifen und zu zerstören. Es ist in der Lage, 72 Ziele gleichzeitig zu treffen. Ihre weitreichendsten Raketen können Ziele bis maximal 50 Kilometer abschießen. Eine Batterie besteht aus zwölf Raketenwerfern, acht Radar-Stationen, einer Feuerleitzentrale, einem Kamera- und einem Kontroll-Fahrzeug. Seit 2005 schützt das System die US-Hauptstadt Washington, D.C.

Die Ukraine kann im krieg gegen Russland auch auf Bushmaster-Panzerfahrzeuge aus australischer Produktion zurückgreifen. Sie sind dank ihrer gepanzerten Stahlplatten explosionssicher und für alle Umgebungen geeignet. Auch eine Reifenpanne hindert den Bushmaster nicht an der Weiterfahrt. Das Fahrzeug bietet Platz für insgesamt zehn Soldaten einschließlich ihrer Waffen und Ausrüstung. Übliche Bordwaffen sind 5,56-Millimeter- und 7,62-Millimeter-Maschinengewehre.

Die Geschichte des M113 ist schon mehr als 60 Jahre alt. Das auch gerne als „Battle Taxi“ bezeichnete Militärfahrzeug war der erste moderne Truppentransportpanzer. Die Möglichkeit, in einem leichten, schnellen, schwimmfähigen und per Flugzeug transportablen gepanzerten Fahrzeug elf Infanteristen durch ein Kampfgebiet zu befördern, kam einer Revolution gleich. Seit der Markteinführung 1960 wurden mehr als 80.000 Fahrzeuge herstellt. In der Standardausführung verfügt der M113 über ein 12,7-Millimeter-Maschinengewehr als Hauptwaffe.

Der PT-91 Twardy („Der Harte“) ist eine modernisierte Version des Panzers T-72 aus der Sowjetzeit. Der PT-91 ist seinem Vorbild äußerlich nach wie vor sehr ähnlich, besitzt jedoch gegenüber dem Original einige Verbesserungen. Dazu gehören eine im Vergleich zum Basismodell deutlich präzisere Feuerleitanlage, ein Laserwarnsystem, eine Wärmebildkamera und eine Reaktivpanzerung.

Der Gepard ist ein Flugabwehrpanzer, der Teil der Heeresflugabwehr der Bundeswehr war, bis er 2010 außer Dienst gestellt wurde. In der Zwischenzeit wird er nur noch von anderen Armeen verwendet, so auch von der Ukraine. Der Gepard wurde in erster Linie entwickelt, um die Panzer- und Panzergrenadiertruppe vor angreifenden Flugzeugen und Hubschraubern im niedrigen Höhenbereich zu schützen. In der Ukraine ist vor allem der Suchradar von Vorteil, mit dem feindliche Drohnen schnell erkannt angegriffen werden können. Der Gepard verfügt über 35-Millimeter-Maschinenkanonen.

Italienische Panzerhaubitzen M109L werden über Udine und Österreich in die Ukraine geliefert.

Ein gepanzerter MaxxPro-Truppentransporter der US-Streitkräfte. (Symbolfoto)

Ein Radpanzer Stryker der US-Streitkräfte.

Ukrainische Soldaten werden an schwedischen Schützenpanzern CV 90 ausgebildet.

Aus Frankreich soll die Ukraine bereits im März 2025 drei Modelle des Kampfjets „Mirage 2000“ erhalten

Ein Leopard-1-A5 der belgischen Armee, der in Deutschland produziert wurde. (Archivfoto)

Die F-16 wurde in den 1970er Jahren als wendiger, vergleichsweise kostengünstiger und vielfältig einsetzbarer Kampfjet.

Die USA haben Atacms-Raketen an die Ukraine geliefert.

Kampfflugzeug des Typs „Gripen“ aus Schweden

Braucht Europa die USA? Experten plädieren für „Rückversicherung“ mit Washington

Nötig sei daher, dass sich die Europäer mit den USA abstimmen. Dafür plädiert in der FAS auch Gustav Gressel vom European Council on Foreign Relations. Er hält wegen Putins Atomwaffen-Arsenal eine „Rückversicherung“ der Amerikaner für „essenziell“.

Neil Melvin vom britischen Royal United Services Institute (RUSI) schwebt in diesem Zusammenhang eine bindende Verpflichtung vor, die „vom amerikanischen Kongress ratifiziert“ sei. Zusagen von Trump würden nicht reichen, denn in ihn habe niemand Vertrauen.

Die USA sollen das europäische Engagement in der Ukraine jedoch als zweischneidiges Schwert betrachten. In Kiew werde wahrgenommen, dass führende Köpfe in Washington offenbar der Eindruck beschleicht, die Ukraine könnte wegen der großen Rückendeckung aus Europa Zugeständnisse ablehnen, die Trump für einen „Deal“ mit Putin erreichen will. Auch das berichtet die Zeitung unter Berufung auf ukrainische Insider.

Kann sich Europa auf USA verlassen? Trump verfolgt mit Friedensmission andere Ziele

Daneben wird auf Roderich Kiesewetter verwiesen. Laut dem Experten für Außenpolitik und Verteidigung in der CDU unterstellen einige Amerikaner, Deutschland wolle mit seiner Ukraine-Unterstützung die eigene „Rüstungsindustrie großmachen“. Allerdings sei diese für die USA eine „Konkurrenz, die man gerne weg hätte“.

+

Es zeigt sich also, wie misstrauisch Washington mittlerweile über den Atlantik schaut. Alte Bande zählen nichts mehr. Die USA wähnen sich mit den Europäern schlicht in einem Wettbewerb. Zwar sagt Kurt Volker, Trumps früherer Ukraine-Beauftragter, laut dem Artikel auch: „Ich glaube nicht, dass die Administration versucht, eine europäische Abschreckungsmacht zu stoppen.“ Der US-Präsident halte die Idee sogar für richtig und habe mit Macron und Starmer bereits darüber gesprochen.

Als uneingeschränkten Partner an der Seite können sie den 78-Jährigen aber auch nicht ansehen. Frieden streben beide Lager auf ihre Weise an. Die Beweggründe unterscheiden sich aber doch erheblich.

Inwiefern Putin eine Gefahr für Europa darstellt, ist für Trump eher nachrangig. In seinen Augen zählt sein Rohstoffdeal mit der Ukraine und eine engere Zusammenarbeit mit Moskau. Sein Interesse an der Zukunft Europas dagegen wird mutmaßlich vor allem von seinen Launen bestimmt. (mg)

Rubriklistenbild: © IMAGO / MAXPPP