Moskau und Peking stottern hilflos von der Seitenlinie, während Trump im Iran die militärische Macht der USA einsetzt.
Es brauchte nur eine Minute, um die Welt zu verändern. Innerhalb der ersten 60 Sekunden von Operation Epic Fury, so erklärten israelische Beamte, waren Irans Oberster Führer und seine wichtigsten Handlanger tot. Doch die präzisionsgelenkten Raketen, die im Eröffnungssalvenfeuer des Krieges das Zentrum Teherans trafen, töteten nicht nur Ayatollah Ali Khamenei und stellten ein halbes Jahrhundert iranischer Geschichte auf den Kopf. Sie unterstrichen auch eine grundlegendere Realität – wo die wahre Macht in der Welt noch immer liegt.
In den vergangenen Jahren ist viel über „Multipolarität“ geschrieben worden – die Vorstellung, dass aufstrebende Mächte einen Teil der Dominanz zurückerobert haben, die die Vereinigten Staaten nach dem Kalten Krieg unilateral ausübten. Solche Argumente sind nicht ohne Berechtigung. Chinas industrielle Schlagkraft und seine Dominanz über kritische Rohstofflieferketten stellen Washingtons wirtschaftliche Vormachtstellung infrage, und aufstrebende Mittelmachtstaaten haben dafür gesorgt, dass die USA nicht länger in jeder Region unangefochtenen Einfluss genießen.
Doch in Bezug auf militärische Macht herrschen die USA weiterhin unangefochten, ein Punkt, den Donald Trump seit seiner Rückkehr ins Amt immer wieder zu betonen sucht. Ob er tatsächlich Amerikas größter Präsident ist, wie er bisweilen suggeriert, ist dahingestellt, doch Trump zählt gewiss zu den folgenreichsten. Nur wenige seiner Vorgänger haben harte Macht so unverblümt eingesetzt. Binnen zweier Monate hat er zwei Führer auf zwei Kontinenten ausgeschaltet: Nicolás Maduro in Venezuela und Khamenei im Iran.
Trump demonstriert die Vormacht der USA und die Ohnmacht der Rivalen
Anders als Theodore Roosevelt spricht Trump laut und schwingt den großen Knüppel ohne Skrupel. Fast zwei Jahrzehnte lang haben China und Russland versucht, eine globale Koalition aufzubauen, um der US-Hegemonie etwas entgegenzusetzen. Während Trump diese Ambitionen mit dem Vorschlaghammer bearbeitet, sind Moskau und Peking darauf reduziert, hilflos von der Seitenlinie zu stottern, während ihre regionalen Klienten beiseitegefegt werden. Nach Khameneis Tod sprach Wladimir Putin, der russische Führer, sein „tiefes Beileid“ aus, verurteilte einen „zynischen Mord, der alle Normen der menschlichen Moral und des Völkerrechts verletzte“, und betrauerte den Tod „eines herausragenden Staatsmannes“.
Die Botschaft wird dem Kreis der starken Männer, die von Moskaus Patronage abhängen, nicht entgehen: Wenn die Raketen fallen, kann Russland wenig mehr bieten als Mitgefühl. Trump kann sich vorerst an seinem Triumph erfreuen, nachdem er Kritiker auf dem falschen Fuß erwischt und gängige Weisheiten widerlegt hat. Denn auch wenn die Tötung Khameneis kaum das Ende der Affäre bedeutet – der Nahe Osten ist dafür bekannt, westliche Triumphe in Asche zu verwandeln – haben die Anfangsphasen dieses Krieges bereits erreicht, was viele für unmöglich hielten.
Iranische Führer, so erklärten Experten, hätten nach Israels Tötung von mindestens 20 ranghohen Funktionären und Nuklearwissenschaftlern im Zwölftagekrieg des vergangenen Jahres sicher die Gefahren erkannt, sich an einem Ort zu versammeln. oder nach der Eliminierung des Hisbollah-Führers und seines inneren Zirkels im Jahr zuvor im Libanon. Insider des Regimes hatten erklärt, die Sicherheitsvorkehrungen um Khamenei und seinen engsten Kreis seien „geschichtet und tief“. Sie bewegten sich durch ein Netzwerk von sicheren Häusern, verzichteten vollständig auf nachverfolgbare Kommunikationstechnologie und überwachten Säuberungen und Exekutionen, die dazu dienen sollten, jene Lecks zu schließen, durch die US- und israelische Geheimdienste einst in das Regime eingedrungen waren.
USA und Israel im Krieg mit dem Iran: Warum der Schlag gegen Khamenei gelang
Jeder Versuch, ihn zu lokalisieren und zu töten, so nahm man an, würde eine langwierige und gefährliche Kampagne erfordern – wie 2011 in Libyen, als es sieben Monate NATO-Bombardement brauchte, um Muammar Gaddafi zu finden und zu töten. Doch zwei Faktoren erklären, warum Washington 15 Jahre später weitaus erfolgreicher war. In Libyen entschieden sich die Vereinigten Staaten dafür, „aus dem Hintergrund zu führen“. Barack Obama, der das Erscheinungsbild eines weiteren amerikanischen Krieges im Nahen Osten vermeiden wollte, ließ Großbritannien und Frankreich die Luftschläge anführen – nur um festzustellen, dass ihnen die Feuerkraft für eine rasche Kapitulation fehlte.
Trump hingegen hält nichts von Koalitionen, außer mit Israel. Wie mittlerweile üblich, hat er europäische Verbündete weder konsultiert noch informiert, bevor er den Iran angegriffen hat. Für ihn existieren der Mantel internationaler Legitimität und die gemeinsame Risikoübernahme mit Partnern kaum. Der zweite Faktor ist die Aufklärung. Die Fähigkeiten der USA sind heute weitaus ausgefeilter als 2011. Neben menschlicher Aufklärung setzt Washington Cyber-Penetration, KI und hochfliegende Langstreckendrohnen ein, die in der Lage sind, eine einzelne Person anhand von Gang, Stimme oder elektronischer Signatur zu identifizieren, bevor sogenannte Ninja-Raketen abgefeuert werden, deren ausfahrbare Stahlklingen ihr Ziel „zerfetzen“.
Menschen auf der Straße, Rauch über Städten: Bilder der Eskalation im Nahen Osten
Im Gegensatz zu Gaddafis Zeiten ist das Verstecken ungleich schwieriger geworden. Dennoch warnt die Geschichte – insbesondere im Nahen Osten – vor Triumphgeheul. Nachdem US-Truppen 2003 Bagdad in nur 21 Tagen eingenommen hatten, wandte sich George W. Bush berüchtigterweise von einem Flugzeugträger aus an die Nation, unter einem Banner mit der Aufschrift „Mission Accomplished“. Hunderttausende Zivilisten starben in den folgenden Jahren, als der Irak ins Chaos abglitt.
Ungewisse Zukunft Irans nach dem Militärschlag
Trump kann erst dann von einer Rechtfertigung sprechen, wenn klar ist, dass der Iran nicht denselben Weg einschlägt. Bei allem Erfolg der Eröffnungssalven ist alles andere als sicher, dass die Theokratie des Iran einen tödlichen Schlag erlitten hat. Obwohl sie vom Verlust ihres Obersten Führers und der Enthauptung ihrer obersten Führungsschicht benommen ist, wurde das revolutionäre System darauf ausgelegt, derartige Schocks zu überstehen. Es könnte Wochen dauern, bis sichtbar wird, wie stark es tatsächlich geschwächt ist.
Selbst wenn es zusammenbricht, ist der Iran – ein Land mit 90 Millionen Einwohnern – höchst anfällig für einen Bürgerkrieg. Kurden, Araber, Aseris und Belutschen hegen Autonomiebestrebungen, und die Islamischen Revolutionsgarden dürften kaum bereit sein, die Macht freiwillig aufzugeben. Ein friedlicher Übergang wirkt weniger plausibel als ein gewaltsamer. Trumps Erklärung, sein Ziel sei „PEACE THROUGHOUT THE MIDDLE EAST“, (zu Deutsch etwa: Frieden im Nahen Osten) könnte ihn noch einholen.
China und Russland werden darauf lauern, dass Trump ins Straucheln gerät. Khameneis Tod – wie zuvor Maduros Sturz – hat die Grenzen ihrer globalen Reichweite offengelegt. Beide scheuten davor zurück, den Iran mit Systemen zu beliefern, die eine echte strategische Abschreckung hätten bieten können.
Die Grenzen russisch-chinesischer Machtprojektion im Iran und Nahost
Russland bot, obwohl es von der iranischen Drohnentechnologie profitiert, lediglich Trainingsjets und vage Versprechen über schultergestützte Raketen an und zauderte wiederholt bei der Lieferung des S-400-Luftabwehrsystems und der Su-35-Kampfjets, die einen spürbaren Unterschied hätten machen können. China wiederum leistete zwar Berichten zufolge Hilfe bei Treibstoffen für ballistische Raketen, tat jedoch wenig, um dem Iran zur Parität zu verhelfen. Beide Mächte boten wirtschaftliche Partnerschaft, jedoch nicht die Sicherheitsgarantien, die für das Überleben ihrer jeweiligen Führungen nötig gewesen wären.
Der Bruch birgt auch für sie Risiken. Der Iran liefert täglich rund 1,4 Millionen Barrel Öl nach China, was etwa 9 Prozent von Chinas Gesamtverbrauch entspricht. Sollte Trump einen klinisch sauberen Sieg vollenden, werden es Peking und Moskau schwerer haben, potenzielle Partner davon zu überzeugen, dass die amerikanische Macht sich im terminalen Niedergang befindet. Der informelle antiwestliche Block, bekannt als CRINKs (China, Russland, Iran und Nordkorea), wird weit weniger glaubwürdig erscheinen, wenn das „I“ daraus entfernt wurde.
Dennoch wird in keiner der beiden Hauptstädte die Annahme vorherrschen, die Geschichte sei zu Ende. Höhere Ölpreise werden Putins Kriegsmaschine zugutekommen. Jede morastige Verstrickung im Iran würde Trumps neu gewonnene Glaubwürdigkeit rasch untergraben. Sollten besorgte Golfstaaten unter anhaltenden iranischen Angriffen leiden und Washington zu Zurückhaltung drängen, könnte die US-Dominanz im Nahen Osten erodieren und Chancen eröffnen, die Moskau und Peking ausnutzen könnten.
Putins Kalkül und Trumps Grenzen
Und was auch immer im Iran geschieht, Putin ist überzeugt, dass er dort, wo es für ihn am meisten zählt, sicher ist. Trump mag anderswo einen Regimewechsel betreiben, doch Russland steht nicht auf dieser Liste. Sein Führer ist schließlich genau die Art von Diktator, die der US-Präsident schätzt. (Dieser Artikel von Adrian Blomfield entstand in Kooperation mit telegraph.co.uk)
Rubriklistenbild: © Mandel NGAN / AFP