Trumps Ziele im Iran enthüllt: Khamenei und Sohn sollen ausgeschaltet werden
Gezielte US-Militärschläge könnten die theokratische Diktatur der Ayatollahs zum Einsturz bringen.
Während die Trump-Regierung ihren massiven militärischen Aufbau im Nahen Osten fortsetzt, hoffen nicht nur die seit Langem leidenden iranischen Bürger darauf, dass ein Regimewechsel in Teheran ihre Lebensumstände grundlegend verbessert. Auch außerhalb Irans wächst die Erwartung, dass ein Ende der Mullah-Herrschaft tiefgreifende Folgen haben könnte. Die Spannungen steigen, je stärker die amerikanische Präsenz in der Region sichtbar wird.
Obwohl Donald Trump in seiner Rede zur Lage der Nation am Dienstag erklärte, er bevorzuge eine diplomatische Lösung der Auseinandersetzung mit Teheran über dessen nukleare Ambitionen, deutet allein die schiere Größe der amerikanischen Streitmacht in der Region – die größte seit der Invasion des Irak 2003 – darauf hin, dass eine Form von Militäreinsatz bevorstehen dürfte. Die Vorbereitungen lassen wenig Zweifel daran, dass sich Washington alle Optionen offenhalten will.
Die Aussichten, dass die USA eine neue Angriffswelle gegen Iran starten, bleiben zudem so lange hoch, wie iranische Unterhändler weiterhin auf dem unveräußerlichen Recht des Landes bestehen, Urananreicherungsaktivitäten durchzuführen, von denen die westlichen Geheimdienste überzeugt sind, dass sie der Herstellung von Atomwaffen dienen. Dieser Kurs nährt im Westen die Befürchtung, Teheran könne schon bald über ein nukleares Arsenal verfügen.
Trumps rote Linie bei Irans Atomprogramm
Es ist eine Bedingung, die Trump kaum akzeptieren dürfte, zumal er in seiner Rede zur Lage der Nation geschworen hat: „Ich werde dem weltweit führenden Sponsor des Terrors niemals erlauben, eine Atomwaffe zu besitzen.“ Diese klare rote Linie verengt den diplomatischen Spielraum erheblich. Die iranische Führung weiß, dass sie mit jedem weiteren Schritt im Nuklearprogramm näher an einen möglichen amerikanischen Militärschlag heranrückt.
Verbündete, Feinde und Alternativen zum Mullah-Regime im Iran
Irans jüngste Konfrontation mit den USA fällt in eine Zeit, in der sich die Islamische Republik auf ihrem tiefsten Punkt seit dem Iran-Irak-Krieg der 1980er-Jahre befindet, als der irakische Diktator Saddam Hussein – mit westlicher Unterstützung – beinahe die Ayatollahs gestürzt hätte. Die historische Erinnerung an diese existenzielle Bedrohung ist im Regime bis heute lebendig. Dennoch wirkt die Führung derzeit geschwächter als je zuvor seit jenem Krieg.
Da die iranische Wirtschaft nur noch künstlich am Leben gehalten wird und das Regime Mühe hat, die Welle von regierungsfeindlichen Protesten einzudämmen, besteht jede Chance, dass sorgfältig zielgerichtete US-Militärschläge das gesamte Gebäude der theokratischen Diktatur der Ayatollahs zum Einsturz bringen könnten. Die Kombination aus innerer Schwäche und äußerem Druck macht das System besonders verwundbar.
Die US-Strategie der Enthauptung des Regimes im Iran
Tatsächlich soll Washington bereits eine Zielliste mit wichtigen Regime-Stützen erstellt haben, darunter der iranische Führer Ayatollah Ali Khamenei und sein Sohn, die im Rahmen einer Enthauptungsstrategie ausgeschaltet werden sollen, die auf einen Regimewechsel in Teheran abzielt. Eine solche Operation würde die Machtstruktur der Islamischen Republik abrupt zerschlagen. Der Verlust der zentralen Führungsfigur könnte einen unkontrollierbaren Machtkampf innerhalb der Elite auslösen.
Wenn die Entmachtung der Ayatollahs von der überwältigenden Mehrheit der Iraner begrüßt würde, die fast fünf Jahrzehnte despotischer Herrschaft erduldet haben, so hätte der Untergang der Islamischen Republik Folgen, die weit über die Grenzen Irans hinausreichen. Die Region und die Großmächte, die sich auf Teheran stützen, müssten sich rasch auf eine neue Realität einstellen. Verbündete und Gegner Irans gleichermaßen würden ihre Strategien überdenken.
Während der Nahe Osten, der die Hauptlast von Teherans bösartigen Aktivitäten getragen hat, der offensichtlichste Profiteur wäre, hätte ein radikaler Regierungswechsel auch an anderer Stelle tiefgreifende geopolitische Auswirkungen. Die jahrzehntelang gewachsene Struktur iranischer Allianzen und Stellvertreternetzwerke würde ins Wanken geraten. Viele Konflikte in der Region würden dadurch eine völlig neue Dynamik erhalten.
Russlands und Chinas Rückhalt für Teheran
Vor allem Russland und China, die in den vergangenen Jahren strategische Handels- und Militärpartnerschaften mit Iran geschmiedet haben, würden einen erheblichen Verlust an globalem Einfluss erleiden – ein Ergebnis, das zweifellos die jüngste Flut von Berichten erklärt, wonach Moskau und Peking bereit seien, Teheran mit hochentwickelten Waffen zu versorgen. Beide Mächte sehen in Iran einen zentralen Pfeiler ihrer Bemühungen, die US-Dominanz zu unterlaufen. Ein Regimewechsel würde diese Pläne empfindlich treffen.
Russland würde von einem Sturz des Regimes am stärksten betroffen sein, da Iran sich als wertvoller Verbündeter bei der Unterstützung von Wladimir Putins Krieg in der Ukraine erwiesen hat und die Russen kontinuierlich mit Drohnen und ballistischen Raketen versorgt. Nachdem Moskau in diesem Jahr mit dem Sturz des ehemaligen Präsidenten Nicolás Maduro in Venezuela bereits einen wichtigen Verbündeten verloren hat, würden Putins Bemühungen, eine alternative Machtachse als Gegengewicht zu den USA zu etablieren, plötzlich äußerst brüchig erscheinen. Die geopolitische Isolierung Russlands könnte sich dadurch weiter verschärfen.
Auch China geriete unter Druck, sollte es nicht länger auf den stetigen Zufluss von günstigem iranischem Öl zählen können – 90 Prozent der vergünstigten iranischen Ölexporte gehen nach Peking –, um seine Wirtschaft zu stützen. Die kommunistische Führung in Peking wird sich zudem bewusst sein, dass jeder Machtwechsel in Teheran negative Auswirkungen auf die ehrgeizige „Belt and Road“-Initiative haben könnte, einen zentralen Bestandteil des 2021 zwischen beiden Ländern unterzeichneten Partnerschaftspaktes. Eine Schwächung Irans würde Chinas eurasische Infrastrukturpläne erheblich erschweren.
Die Schwächung iranischer Stellvertretermilizen
Die unmittelbarsten Vorteile eines Regimewechsels in Teheran würden sich jedoch im Nahen Osten zeigen, wo das aufwendige Netz von Terrororganisationen, das die Islamische Republik in den vergangenen Jahrzehnten geschaffen hat, ohne die militärische und finanzielle Unterstützung ihrer iranischen Gönner auskommen müsste. Viele dieser Gruppen sind strukturell und logistisch stark von Teheran abhängig. Fällt diese Unterstützung weg, drohen Zerfall oder zumindest gravierende Schwächungen.
Ohne die Ayatollahs hätte es Hamas schwer, der Forderung der Trump-Regierung nachzukommen, sie müsse vollständig abrüsten und ihre Terror-Infrastruktur im Gazastreifen demontieren, eine der zentralen Bedingungen von Trumps 20-Punkte-Plan zur Befriedung des Küstenstreifens. Im Libanon wiederum ist fraglich, ob Hisbollah, die von Iran unterstützte schiitische Terrororganisation, die seit Jahrzehnten die politische Landschaft des Landes dominiert, ohne Teherans Hilfe in ihrer jetzigen Form überleben könnte. Ein geschwächtes Hisbollah-Netzwerk würde das Machtgefüge in Beirut grundlegend verändern.
Auch der Irak dürfte profitieren, da Iran weiterhin zahlreiche schiitische Milizen im Land unterstützt, deren Hauptziel darin besteht, das Engagement Washingtons in der Region in Frage zu stellen. Ein Einbruch des iranischen Einflusses könnte Bagdad mehr Souveränität und Handlungsspielraum verschaffen. Der Jemen, wo Iran der wichtigste militärische Unterstützer der dortigen Huthi-Rebellen ist, wäre ein weiterer Gewinner, da den von den USA als Terrororganisation eingestuften Houthis damit die Fähigkeit genommen würde, ihre kostspielige Kampagne zur Störung der Schifffahrtsrouten in der wichtigen Handelsader Rotes Meer fortzusetzen.
Globale Folgen eines möglichen Angriffs auf den Iran
Trump mag noch darüber nachdenken, ob er militärische Aktionen gegen Iran einleiten soll oder nicht. Während er seine Entscheidung abwägt, muss der amerikanische Präsident jedoch verstehen, dass die Entmachtung der Ayatollahs nicht nur den iranischen Bürgern zugutekäme, sondern der gesamten Welt. Ein Sturz der Islamischen Republik würde die internationale Sicherheitslage grundlegend verändern und zahlreiche Konfliktlinien neu ziehen. (Dieser Artikel von Con Coughlin entstand in Kooperation mit telegraph.co.uk)
