Donald Trump streicht der US-Wissenschaft Gelder, was dafür sorgt, dass einige Forschende den Blick ins Ausland richten. Doch ist es dort besser?

Kartik Sheth, 53, ist Astrophysiker und war bis vor wenigen Wochen stellvertretender Chefwissenschaftler bei der Nasa. Am 10. März erhielt er eine unerwartete E-Mail: „Ich bedaure, Ihnen mitteilen zu müssen, dass Sie von einer Personalabbaumaßnahme betroffen sind. ... Daher werden Sie zum Geschäftsschluss am 10. April 2025 von der Nasa entlassen.“

Sheth, einer von 23 Nasa-Mitarbeitern, die an diesem Tag entlassen wurden, einschließlich aller Mitarbeiter im Büro des Chefwissenschaftlers, sucht nun überall nach Arbeit. Am Freitag kam er in Paris an, um an einer Konferenz teilzunehmen und die Lage für wissenschaftliche Forschung zu prüfen.

„Ich weiß nicht, ob ich angesichts der Kürzungen in der Wissenschaft in Amerika einen Job finden werde“, sagte er. „Ich denke, wir könnten einen ziemlich großen Braindrain im Land haben. ... Ich glaube, die Leute werden sich fragen, ob dies der richtige Ort für mich ist, um weiter Wissenschaft zu betreiben.“

Wie viele Wissenschaftler werden aus den USA ins Ausland gehen?

Da die Trump-Regierung Forschungsgelder in Milliardenhöhe gestrichen oder eingefroren hat, stehen Wissenschaftler in ganz Amerika in einem breiten Spektrum von Fachgebieten vor einer ungewissen Zukunft und der Möglichkeit von Entlassungen. Eine unbekannte Zahl wie Sheth blickt ins Ausland und denkt darüber nach, ihre Karriere fernab der Turbulenzen fortzusetzen.

Obwohl unklar ist, wie viele tatsächlich den Schritt wagen werden, werben Länder wie Frankreich, Spanien, Deutschland und China aktiv um amerikanische Wissenschaftler. Sie hoffen, den jahrzehntelangen Zustrom von Fachwissen in die Vereinigten Staaten umzukehren.

+

„Menschen, die sicher waren, dass sie ihre Karriere in den USA verbringen und für die nächste Phase in den USA bleiben würden, überdenken das jetzt völlig“, sagte David Baker, ein Biochemiker an der University of Washington, der 2024 den Nobelpreis für Chemie erhielt. Die Vereinigten Staaten stehen nun vor einem „grundlegenden Mentalitätswandel“ in der gesamten Wissenschaftsgemeinschaft als Folge der Maßnahmen von Präsident Donald Trump, sagte er.

EU-Staaten wollen Wissenschaftler aus den USA anlocken

Bei einer Veranstaltung an der renommierten Sorbonne-Universität in Paris in diesem Monat stellte EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen einen Fonds von 500 Millionen Euro (560 Millionen Dollar) vor, der die Europäische Union zu einem „Magneten für Forscher“ machen soll. Der französische Präsident Emmanuel Macron – der sich stark dafür einsetzt, dass globale Talente „Frankreich wählen“ – versprach zusätzliche 100 Millionen Euro (112 Millionen Dollar), um Forschern die Niederlassung in Frankreich zu erleichtern.

Macron hat dies schon einmal getan: 2017, am selben Tag, an dem die erste Trump-Regierung erklärte, sie werde aus dem Pariser Klimaabkommen austreten, startete Macron die Initiative „Make Our Planet Great Again“ und lud ausländische Forscher ein, in Frankreich zu leben und zu arbeiten. Die diesjährige Gruppe von 60 Stipendiaten, die monatliche Zuschüsse und Umzugsunterstützung erhalten, wird ihr Programm im September beginnen.

+

In Deutschland gehörte Cornelia Woll, Präsidentin der Hertie School, einer privaten sozialwissenschaftlichen Universität, zu den acht Wissenschaftlern, die kürzlich in einem offenen Brief die Führung des Landes aufforderten, „Amerikas Spitzenforschern eine neue Heimat zu geben!“ – durch ein vorgeschlagenes Programm für internationale Akademiker. Woll sagte, sie habe amerikanische Kollegen gefragt: „Was können wir für euch tun?“ „Die einzige Antwort, die ich bekommen habe, ist: ‚Haltet einen Job für uns offen, falls wir unseren Kampf verlieren‘“, sagte sie.

Auch Großbritannien will internationale Forscher anziehen

Es wird erwartet, dass die britische Labour-Regierung bald Pläne bekannt gibt, 50 Millionen Pfund (66 Millionen Dollar) auszugeben, um etwa 10 Teams internationaler Forscher anzuziehen und umzusiedeln, so ein Beamter, der unter der Bedingung der Anonymität sprach, da er nicht befugt war, öffentlich zu sprechen.

Martin McKee, Professor für europäische öffentliche Gesundheit an der London School of Hygiene & Tropical Medicine, sagte, er „höre von Kollegen, dass sich sogar recht hochrangige Professoren an amerikanischen Universitäten jetzt auf niedrigere Positionen bewerben.“

Das Interesse kommt nicht nur von Wissenschaftlern. Der Leiter einer geisteswissenschaftlichen Abteilung an einer britischen Universität sagte, eine kürzlich ausgeschriebene Stelle habe „mehr als üblich“ Interesse von amerikanischen Akademikern geweckt – einschließlich derer, die sich bereits auf dem Weg zur Festanstellung befinden.

+

Trumps Einwanderungspolitik sorgt in der Wissenschaftsgemeinschaft für Bestürzung

Zusätzlich zu seinen Entlassungen und Budgetkürzungen haben Trumps Einwanderungspolitik in der wissenschaftlichen Gemeinschaft für Bestürzung gesorgt, da viele Forscher – einschließlich Postdoktoranden in der Frühphase ihrer Karriere, die die nächste Ära der Innovation vorantreiben werden – im Ausland geboren sind.

Laut der National Postdoctoral Association, einer Interessenvertretung, gibt es in den USA etwa 72.000 Postdoktoranden, von denen fast 60 Prozent aus dem Ausland stammen. Viele – sowohl in den USA als auch im Ausland geborene – blicken ins Ausland, da die Forschungsgelder gekürzt werden, sagte Thomas Kimbis, Geschäftsführer der Vereinigung. Im Ausland geborene Postdoktoranden werden mit Unsicherheit konfrontiert sein, wenn ihre Visa auslaufen, sagte er. Das mache es wahrscheinlicher, dass sie sofort im Ausland nach Jobs suchen.

„Wir möchten, dass sie in den USA bleiben können. ... Wir brauchen sie, und sie verschaffen uns einen strategischen Vorteil“, sagte Kimbis. Die Arbeit in europäischen Ländern bietet einige Vorteile, wie lange Urlaube, ein Jahr Mutterschaftsurlaub und kostenlose Gesundheitsversorgung. Die Sprache ist für Amerikaner kein Hindernis, da Englisch in vielen europäischen Laboren zur Arbeitssprache geworden ist.

Es gibt keine umfassenden Daten über die Zahl der abreisenden Wissenschaftler. Bisher gab es jedoch keinen Massenexodus von Forschern, und es gibt viele Gründe zu glauben, dass er möglicherweise nicht eintreten wird. US-Labore und Universitäten zahlen mehr als ihre europäischen Pendants, bieten mehr administrative Unterstützung und vermitteln wohl mehr berufliches Prestige. Die Einrichtungen in den USA sind in der Regel beeindruckend. Anand Menon, Politikprofessor am King‘s College London, sagte, dass er sich während eines einjährigen Sabbaticals in New York „wie ein Prinz“ fühlte.

Unterdessen erleben viele britische Universitäten selbst Mittelkürzungen. „Amerikanische Institutionen zahlen sehr hohe Gehälter, die deutlich höher sind als in Europa, in Deutschland, in Frankreich – und hier müssen wir auch flexible Lösungen finden“, sagte Patrick Cramer, Präsident der Max-Planck-Gesellschaft, einer der renommiertesten Forschungsorganisationen Deutschlands.

Fast übersehen wird bei den Bedenken über einen möglichen US-Braindrain die Tatsache, dass die Wissenschaft global kollaborativ geworden ist. Anweisungen aus dem Weißen Haus können in der ganzen Welt Auswirkungen haben. Cramer befürchtet, dass Trumps Politik die Forschung in Europa schädigen wird. Die USA sind derzeit der wichtigste internationale Partner der Max-Planck-Gesellschaft mit etwa 1000 aktiven Kooperationen. Klimaforschungsprojekte gehören zu den am stärksten von Störungen bedrohten, sagte Cramer.

„Seit dem Zweiten Weltkrieg war die amerikanische Forschung ein Motor für die Wissenschaft weltweit“, sagte er. „Und besonders die transatlantische Achse war auch wichtig, um diesen Motor am Laufen zu halten. ... All das ist jetzt gefährdet.“

Wissenschaftliche Gemeinschaft in den USA genießt hohes Ansehen

Das US-amerikanische Wissenschaftsunternehmen genoss traditionell überparteiliche politische Unterstützung, wobei Steuergelder großzügig von Bundesbehörden an Universitäten und Institutionen flossen, die wiederum brillante Köpfe aus der ganzen Welt anzogen. In Meinungsumfragen genießt die wissenschaftliche Gemeinschaft ein höheres öffentliches Vertrauen als viele andere Sektoren der US-Gesellschaft.

Aber Trump ist entschlossen, die Funktionen der Bundesregierung zu verkleinern und neu zu priorisieren. Die Maßnahmen der Regierung haben Behörden in der gesamten Exekutive aufgewühlt – und Wissenschafts- und Gesundheitsbehörden wurden nicht verschont. Trumps Haushaltsantrag an den Kongress schlägt große Kürzungen ihrer Mittel vor, darunter eine 56-prozentige Kürzung für die National Science Foundation, eine fast 50-prozentige Kürzung für die wissenschaftliche Direktion der Nasa und eine Kürzung von etwa 40 Prozent für die National Institutes of Health.

Die Regierung hat bereits Forschungsgelder in Milliardenhöhe für Universitäten eingefroren oder gekürzt. Einige der Kürzungen werden durch die Prioritäten der Regierung bestimmt, einschließlich der Beendigung von Forschungen zu Klimawandel, Covid, Impfstoffen, gesundheitlichen Ungleichheiten und allem, was als Berührung mit Bemühungen um Diversität, Gleichberechtigung und Inklusion gilt.

In einer weniger offensichtlichen, aber folgenreichen Reihe bürokratischer Manöver hat sich das normale Tempo der Zuschussprüfungen und -auszahlungen auf ein Minimum verlangsamt. Förderagenturen können möglicherweise ihr Geld bis zum Ende des Haushaltsjahres am 30. September nicht auszahlen.

US-Regierung schockiert die akademische Welt

Die Regierung schockierte die akademische Welt auch mit der Ankündigung einer 15-prozentigen Obergrenze für Gemeinkosten bei der Forschung, eine Maßnahme, die in Gerichtsverfahren aufgehalten wird. Viele Universitäten rechnen mit einer Formel von 50 Prozent oder mehr für diese „indirekten Kosten“. Die Aussicht auf einen erheblichen Rückgang der Bundesförderung wirkt sich bereits auf Universitäten aus, die Möglichkeiten für Postdoc-Stellen reduzieren, Praktika kürzen und in einigen Fällen Forscher entlassen.

„Wir beabsichtigen, mehr, viel mehr, mit weniger zu leisten“, sagte Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. am 14. Mai in einer Aussage vor einem Ausschuss des Repräsentantenhauses. Die langfristigen Auswirkungen dieser Schritte bleiben unklar. Obwohl der republikanisch kontrollierte Kongress Trumps Politik nur minimal Widerstand geleistet hat, könnten einige Gesetzgeber versuchen, gezielte Programme zu erhalten, die Geld in ihre Staaten und Bezirke bringen.

Die Abgeordnete Rosa DeLauro (Connecticut), ranghöchstes demokratisches Mitglied im Haushaltsausschuss des Repräsentantenhauses, sparte nicht mit Worten, als sie sich an Kennedy wandte. Sie deutete an, er habe „Quacksalberei gefördert“ und „die Gesundheit des amerikanischen Volkes mit Pseudowissenschaft, Panikmache und Fehlinformationen gefährdet.“ Sie fügte hinzu: „China und Europa nutzen diese Katastrophe aus, indem sie amerikanische Wissenschaftler aus den Vereinigten Staaten abwerben.“

Ehemaliger Nasa-Wissenschaftler will das Land eigentlich nicht verlassen

Sheth, der ehemalige Nasa-Astrophysiker, wuchs in Indien auf und kam mit seiner Familie in die USA, als er 14 war. Als Kind liebte er „Star Trek“ und träumte davon, Wissenschaftler oder sogar Astronaut zu werden. Sein Traum wurde wahr und führte ihn bis zur Nasa, wo er neun Jahre, acht Monate und 27 Tage arbeitete. Er lebt im Navy Yard-Viertel von D.C. und hat Familie in New Jersey und Virginia. Er ist nicht erpicht darauf, das Land zu verlassen. Am liebsten würde er einen Job in Washington finden. Für jüngere Wissenschaftler, die ihre Netzwerke noch nicht ausgebaut oder so viele Wurzeln geschlagen haben, kann ein großer Sprung in ein fernes Land einfacher sein.

Kevin Bird, 31, befindet sich in einem entscheidenden Teil seiner wissenschaftlichen Karriere und studiert Pflanzengenome an der University of California in Davis, unterstützt durch ein Postdoc-Stipendium der National Science Foundation. Er ging lange davon aus, dass sein nächster Schritt der Aufbau eines Labors an einer Universität in den USA sein würde. Dann kam der Januar.

Ohne Erklärung fror die Trump-Regierung ein Zahlungssystem der National Science Foundation ein, auf das sich Bird und andere für ihre Gehälter verlassen – eine vorübergehende, aber folgenreiche Pause. Die wachsende Unsicherheit um die Wissenschaftsförderung bedeutete, dass sich der ohnehin schon umkämpfte Arbeitsmarkt für eine Fakultätsstelle weiter verengte, da Universitäten Einstellungen verlangsamten. „Ich starrte auf das, was ich mir für das nächste Jahr in den USA vorstellte“, sagte Bird. „Ich war wirklich besorgt, dass die Gleise vor mir aufgerissen wurden und es keine kurzfristige Zukunft gab.“

Glücklicherweise öffnete sich eine Postdoc-Stelle in Birds Fachgebiet an den Kew Royal Botanic Gardens in Richmond, England. Er bewarb sich im Februar und wird im Juli beginnen. Bird sucht eine Wohnung in London für sich, seine Frau und zwei Katzen. In einer Zeit der Verzweiflung, besonders für Wissenschaftler am Anfang ihrer Karriere, die sehen, wie Jobchancen einfrieren oder verschwinden, fühlt sich Bird glücklich. Die Stelle dauert vier Jahre, lang genug, um Verbindungen in Europa aufzubauen und aus der Ferne zu beobachten, ob die amerikanische Wissenschaft den Sturm übersteht.

„Das ist wirklich ein guter Zeitraum, um im Grunde zu sehen, ob sich die USA beruhigen und sich von dem erholen, was passiert“, sagte Bird.

Adam berichtete aus London und Brady aus Berlin.

Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.

Dieser Artikel war zuerst am 22. Mai 2025 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.

Rubriklistenbild: © Natalya Saprunova/The Washington Post