Trumps Kampf gegen die Wissenschaft treibt Forscher auf die Barrikaden. Jetzt äußern sich NIH-Mitarbeiter – ein seltenes Zeichen offenen Widerstands von Karrierebeamten.

Mehr als 90 Mitarbeiter der National Institutes of Health (NIH) unterzeichneten einen Protestbrief an Direktor Jay Bhattacharya. Dies ist ein seltenes Zeichen offenen Widerstands von Karrierebeamten. Der Brief warnt, dass Maßnahmen der Trump-Regierung wie die Beendigung von Peer-Review-Zuschüssen, die Unterbrechung globaler Zusammenarbeit und die Entlassung wichtiger Mitarbeiter öffentliche Ressourcen verschwenden, die Mission der NIH untergraben und der Gesundheit von Menschen in den USA und darüber hinaus schaden.

„Die lebenswichtige Natur unserer Arbeit verlangt, dass Änderungen durchdacht und geprüft sein müssen. Wir fühlen uns gezwungen, uns zu äußern, wenn unsere Führung politischen Schwung über menschliche Sicherheit und treue Verwaltung öffentlicher Ressourcen stellt“, heißt es in dem Brief. „Viele von uns haben diese Bedenken der NIH-Führung vorgetragen, doch sie bleiben unbeachtet, und wir stehen unter Druck, schädliche Maßnahmen umzusetzen.“

Beamte, die Fördermittel verwalten, Wissenschaftler am Anfang ihrer Karriere und langjährige Mitarbeiter gehören zu den Unterzeichnern. Sie nennen das Dokument die „Bethesda-Erklärung“ nach der Stadt in Maryland, in der die NIH ihren Sitz hat. Der Brief ist der Great Barrington Declaration nachempfunden, Bhattacharyas Widerspruch gegen die Covid-Politik der Regierung im Jahr 2020, der in Great Barrington, Massachusetts, verfasst wurde und ihm zu Bekanntheit verhalf.

„Wir alle wollen, dass die NIH erfolgreich ist“

„Die Bethesda-Erklärung enthält einige grundlegende Missverständnisse über die politischen Richtungen, die die NIH in den letzten Monaten eingeschlagen hat, einschließlich der fortgesetzten Unterstützung der NIH für internationale Zusammenarbeit“, sagte Bhattacharya in einer Erklärung. „Dennoch ist respektvoller Dissens in der Wissenschaft produktiv. Wir alle wollen, dass die NIH erfolgreich ist.“

+

Die Trump-Regierung hat ihre Handlungen als Abbau von Bürokratie, Erhöhung der Verantwortlichkeit der Wissenschaft und Beseitigung ideologischen Einflusses beschrieben. Sie erklärte, dass eine neue Politik für Zuschüsse, die Unteraufträge an Forscher in anderen Ländern beinhalten, die Verantwortlichkeit erhöht. Ein weiteres Ziel waren Fördermittel, die Initiativen für Vielfalt, Gleichberechtigung und Inklusion zur Erweiterung der Teilnahme an der Wissenschaft umfassen.

Michael Kratsios, Direktor des Büros für Wissenschafts- und Technologiepolitik des Weißen Hauses, sagte in einer Rede im Mai, dass „politische Voreingenommenheit die lebenswichtige Suche nach Wahrheit verdrängt“ und fügte hinzu, dass Bemühungen, die Wissenschaft inklusiver zu gestalten, „unser wissenschaftliches Unternehmen herabsetzen. DEI stellt eine existenzielle Bedrohung für die echte Gedankenvielfalt dar, die das Fundament der wissenschaftlichen Gemeinschaft bildet.“

Existenzielle Fragen über den Zustand der Wissenschaft in Amerika

Einige NIH-Mitarbeiter – von denen einige an Protesten teilgenommen und eine Versammlung mit Bhattacharya verlassen haben – sagen, die Handlungen der Trump-Regierung hätten existenzielle Fragen über den Zustand der Wissenschaft in Amerika aufgeworfen.

Seit der Amtseinführung haben Dutzende von Mitarbeitern der National Institutes of Health unter der Bedingung der Anonymität aus Angst vor Vergeltung mit der Washington Post gesprochen. Sie beschrieben ein Klima der Angst und Besorgnis sowie die Unfähigkeit, Routineaufgaben aufgrund der Störungen durch die Regierung auszuführen. Der Brief stellt eine neue Stufe der Besorgnis von Menschen innerhalb der Behörde dar, wobei einige nun bereit sind, identifiziert zu werden: Er wurde von 92 Personen namentlich und 250 weiteren Personen anonym unterzeichnet.

Jenna Norton, eine NIH-Programmdirektorin, die nach eigenen Angaben als Privatperson sprach, sagte, die Angst, für die Unterzeichnung des Briefes bestraft zu werden, wurde durch die Angst, nichts zu sagen, aufgewogen. „Wir wollten einen Weg finden, gemeinsam unsere Stimme zu erheben, um uns selbst und unseren Kollegen klarzumachen, dass dies nicht die NIH ist“, sagte Norton, die Zuschüsse beaufsichtigt und sich auf Forschung zur Bekämpfung gesundheitlicher Ungleichheiten bei Nieren- und urologischen Erkrankungen konzentriert. „Wir sind nicht hier, um Menschen zu schaden. Wir sind hier, um Menschen zu helfen – und wir werden nicht gehört, wenn wir Bedenken auf traditionellere Weise äußern.“

Argument der Wissenschaftler: Regierung hat die Forschung polarisiert

Ian Morgan, ein Postdoktorand, der sich auf die Bekämpfung antimikrobieller Resistenzen konzentriert und ebenfalls als Privatperson spricht, ist seit fast 15 Jahren mit Unterbrechungen bei den NIH tätig, beginnend mit einem Sommerpraktikum. Morgan sieht das Dokument als einen Brief der Hoffnung, dass der Kurs korrigiert werden kann. „Ich habe das Gefühl, wenn ich den Kopf einziehen und nichts sagen würde, wäre meine Forschung für die derzeitige Regierung einigermaßen unbedenklich und ich könnte durchkommen – aber wo würde das die Welt um mich herum lassen“, sagte Morgan.

Der Brief argumentiert, dass die Regierung die Forschung politisiert hat, indem sie 9,5 Milliarden Dollar an Peer-Review-Zuschüssen und 2,6 Milliarden Dollar an Verträgen stornierte. Er besagt, dass die Regierung den Prozess aufgibt, der sicherstellt, dass die verdienstvollste Wissenschaft finanziert wird, und verweist auf die Entscheidung, ein „ungeprüftes“ Grippevakzin-Projekt zu finanzieren, das von zwei Leitern des Instituts geführt wird. Er wendet sich gegen Regierungsmaßnahmen wie die Deckelung der Mittel, die die Verwaltungs- und Einrichtungskosten der Wissenschaft unterstützen, und die Entlassung wichtiger Mitarbeiter.

„Was ich die Öffentlichkeit wissen lassen möchte, ist, dass dies sorgfältig geprüfte Projekte waren. Nur weil sie einige Schlagworte enthalten, schauen Sie bitte etwas genauer hin. Diese durchliefen Peer-Review, Expertengremien, die jedes Wort sorgfältig lasen“, sagte Benjamin Feldman, ein NIH-Wissenschaftler, der CRISPR-Genbearbeitungstechnologie bei Zebrafischen einsetzt.

Wird das gesamte NIH-Budget ausgegeben?

Der Brief beschreibt auch eine weit verbreitete Befürchtung, dass die massive Verlangsamung der NIH-Ausgaben in den letzten fünf Monaten bedeuten könnte, dass die Behörde nicht alle ihre Mittel in diesem Jahr verwenden kann – was zur Rechtfertigung der von der Trump-Regierung vorgeschlagenen Budgetkürzungen verwendet werden könnte. Eine Gruppe biomedizinischer Interessenvertretungen traf sich Ende Mai mit Bhattacharya, um ihre Besorgnis darüber zu äußern, dass das aktuelle Budget der NIH möglicherweise nicht ausgegeben wird. Bhattacharya sagte, er würde alle der NIH zugewiesenen Gelder ausgeben, laut einem Brief, den diese Organisationen ihm letzte Woche schickten.

„Wir sind Ihnen und Ihren Mitarbeitern zutiefst dankbar, dass Sie sich die Zeit genommen haben, sich am Donnerstag, dem 29. Mai, mit uns zu treffen. Am wichtigsten ist, dass wir Ihre Zusage schätzen, dass die NIH alle Mittel für das Haushaltsjahr 2025 bis zum Ende des Haushaltsjahres vollständig verpflichten wird“, schrieben die Interessengruppen an Bhattacharya.

Ein begleitender Brief, der von prominenten Wissenschaftlern, darunter mehrere Nobelpreisträger, unterzeichnet wurde, argumentiert, dass sich die Initiative „Make America Healthy Again“ auf eine „undefinierte Zeit in der Vergangenheit“ bezieht. Der Brief zitiert massive Fortschritte gegen Herzkrankheiten, Kinderleukämie und Masern seit 1960.

„Sicherlich bleibt noch viel zu tun, um Krankheiten besser zu behandeln und die Gesundheit der Amerikaner zu verbessern, wie zum Beispiel die Bekämpfung erhöhter Raten von Fettleibigkeit, Diabetes und Opioidabhängigkeit. Aber eine mythische Vergangenheit zu verherrlichen und dabei wichtige Fortschritte durch biomedizinische Forschung zu ignorieren, verbessert nicht die Gesundheit der amerikanischen Bevölkerung“, schrieben die externen Wissenschaftler.

Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.

Dieser Artikel war zuerst am 9. Juni 2025 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.

Rubriklistenbild: © Annabelle Gordon/The Washington Post