Warum Russland den EU‑Kredit von 90 Milliarden Euro an die Ukraine begrüßt
Beamte des Kreml preisen die Einigung nach der langwierigen Debatte über eingefrorene Vermögenswerte als „schweren Schlag gegen die Kriegshetzer in der EU“.
Brüssel/Moskau – Voltaire schrieb einst „Le mieux est l’ennemi du bien“ („Das Bessere ist der Feind des Guten“) um zu beschreiben, warum das Streben nach einem idealen Ergebnis nicht zwingend zum besten Resultat führt. Jenes Argument des französischen Philosophen wurde von der Ukraine aufgegriffen, um einen von der Europäischen Union in den frühen Morgenstunden des Freitag beschlossenen Kredit von 90 Milliarden Euro zu beschreiben. Nach rund 16 Stunden zähen Ringens ließen die EU-Staats- und Regierungschefs ursprüngliche Pläne fallen, die Kreditaufnahme mit Hilfe von in Europa eingefrorenen russischen Vermögenswerten im Wert von Hunderten Milliarden Euro zu finanzieren.
Der Kreml jubelte. Stattdessen einigten sich die EU-Vertreter darauf, gemeinsame Schulden zu nutzen, um den zinsfreien Kredit von 90 Milliarden Euro in den kommenden zwei Jahren nach Kiew zu leiten – eine Lebensader für die kriegsgeplagte Wirtschaft des Landes. Im Rahmen des Plans sollen russische Vermögenswerte im Umfang von 210 Milliarden Euro auf unbestimmte Zeit eingefroren bleiben, zumindest bis Moskau Reparationen für seine groß angelegte Invasion der Ukraine zahlt. Es war eine Nacht, die die Einheit der EU auf die Probe stellte und eine lange Liste von Gewinnern und Verlierern schuf.
Nach EU-Gipfel: Kreml froh über EU-Finanzierung der 90 Milliarden für Kiew
Der lauteste Jubel hierüber kam nicht aus Kiew, sondern ausgerechnet aus Moskau. Kirill Dmitriew, Wladimir Putins Sondergesandter für Investitionen und wirtschaftliche Zusammenarbeit, erklärte, „Gesetz und Vernunft“ hätten gesiegt, nachdem beschlossen worden war, Geld zu leihen, statt die russischen Vermögenswerte zu plündern. „Schwerer Schlag für die EU-Kriegstreiber unter der Führung der gescheiterten Ursula – Stimmen der Vernunft in der EU haben die ILLEGALE Verwendung russischer Reserven zur Finanzierung der Ukraine BLOCKIERT“, schrieb Dmitriew auf X und bezog sich dabei auf EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen.
Putin behauptete, die EU sei gescheitert, die eingefrorenen Vermögenswerte zu rauben, weil Russland mit rechtlichen Schritten gegen Regierungen und Unternehmen gedroht habe, die versuchten, diese zur Finanzierung der Ukraine einzuziehen. Doch der russische Präsident zeigte sich in seiner traditionellen Jahrespressekonferenz mit einem viel geliebten Propagandisten lediglich kämpferisch für die Kamera. In Wirklichkeit ist Russland der Rückerlangung der 210 Milliarden Euro an in Europa eingefrorenen Staatsvermögen keinen Schritt näher gekommen. Ukrainische Regierungsvertreter sind überzeugt, dass der Kredit über 90 Milliarden Euro wirkungsvoll eingesetzt wird und ihrem Land helfen könnte, die russischen Streitkräfte in einem Abnutzungskrieg zu überdauern, sollte Putin weiterhin einen Waffenstillstand verweigern.
Panzer, Drohnen, Luftabwehr: Waffen für die Ukraine
Der Druck auf Russlands Wirtschaft bleibt erheblich
Moskau steht wirtschaftlich unter Druck, sein Staatsfonds ist erschöpft, die Steuern steigen und die Inflation gerät außer Kontrolle. Aus Sicht Kiews kann Putin es sich nicht leisten, seine versuchte Eroberung des Landes auf unbestimmte Zeit fortzusetzen. Zudem berichtete The Telegraph am Donnerstag, dass ein Versuch Moskaus, in den von den USA angeführten Friedensgesprächen die Rückgabe der eingefrorenen Vermögenswerte durchzusetzen, aus dem jüngsten Waffenstillstandsvorschlag gestrichen worden sei. Die russischen Vermögenswerte mögen nicht geplündert worden sein, doch der wirtschaftliche Druck bleibt erheblich.
Die Ukraine wird 90 Milliarden Euro an Mitteln erhalten, über die sie bislang nicht verfügt und die sie angesichts eines drohenden Haushaltslochs im Frühjahr des kommenden Jahres dringend benötigt. Die kriegsversehrte Nation muss das Geld nur dann an Brüssel zurückzahlen, wenn Russland Reparationen zu leisten bereit ist. Sergiy Kyslytsya, der stellvertretende Außenminister der Ukraine, der seinen inneren Voltaire bemühte, schrieb online, das Geld werde die „Bedürfnisse unterstützen, Europa weiter zu schützen, während es sich selbst verteidigt“.
„Es gibt Momente, in denen man im Hinterkopf behalten sollte, dass ‚Perfect is the enemy of good‘. Es war eine lange Nacht für die europäischen Staats- und Regierungschefs, aber sie waren in der Lage, ein praktikables Ergebnis zu erzielen“, fügte er hinzu. Wolodomyr Selenskyj erklärte, er sei „dankbar“. „Danke für das Ergebnis und für die Einheit. Gemeinsam verteidigen wir die Zukunft unseres Kontinents“, schrieb er auf X.
Berlin, Brüssel und der Streit um eingefrorene russische Gelder in Europa
Das Scheitern, auf Moskaus eingefrorene Vermögenswerte zur Finanzierung des vereinbarten Kredits zurückzugreifen, war ein herber Rückschlag für Friedrich Merz, den deutschen Bundeskanzler, und Ursula von der Leyen. Beide hatten monatelang den Reparationskreditplan vorangetrieben und dabei auch Druck auf Belgien ausgeübt, seine langjährige Ablehnung des Vorhabens aufzugeben. „Natürlich hat es einigen Leuten nicht gefallen. Sie wollen Putin bestrafen, indem sie ihm sein Geld wegnehmen“, sagte der belgische Premierminister Bart De Wever über den Kompromiss.
Hinter den Kulissen waren die Mitgliedstaaten, selbst wenn sie den Reparationskredit unterstützten, unbehaglich damit, dass Ursula von der Leyen so lautstark die deutsche Position vertreten hatte. Traditionell verlassen sich kleinere Hauptstädte auf die Europäische Kommission, die sie im Entscheidungsprozess des Blocks vor dem Goliath Berlin schützt. Als Trostpflaster für Deutschland einigten sich die EU-Staats- und Regierungschefs darauf, zu einem späteren Zeitpunkt erneut zu prüfen, ob die eingefrorenen Vermögenswerte zur Rückzahlung des Kredits herangezogen werden können.
Belgien stimmt dagegen, russische Milliarden zur Finanzierung des Ukraine-Kredits zu nutzen
Letztlich setzte sich der gesunde Menschenverstand durch, denn für die politischen Spitzen des Blocks gab es keine Möglichkeit, den Verhandlungstisch ohne ein bedeutendes Finanzierungspaket für Kiew zu verlassen. Belgien jedoch bewies, dass es über seine vermeintliche Gewichtsklasse hinaus agieren kann. Diplomaten hatten in den Stunden vor der Einigung behauptet, Belgien, Sitz der wichtigsten Institutionen der EU, könne sich unmöglich so hart gegen einen EU-Plan stellen. Das Land hatte sich gegen den Plan gewandt, eingefrorene russische Vermögenswerte zu nutzen, weil sich dort der größte Teil der immobilisierten Gelder befindet und es die von Moskau angedrohten Rechtsmittel fürchtete.
Belgien hatte von anderen Mitgliedstaaten „unbegrenzte“ Garantien verlangt, dass diese die Kosten für eine Rückzahlung an Russland übernehmen würden, falls dieses mit einer Klage Erfolg hätte. Im Geheimen begannen Belgien, Italien und Frankreich, an einem „Plan B“ zu arbeiten, bei dem nicht verausgabte Haushaltsmittel des Blocks zur Absicherung eines Kredits an Kiew genutzt werden sollten. „Es erwies sich als die realistischste und praktischste Lösung“, sagte der französische Präsident Emmanuel Macron vor Reportern. Es war für die meisten eine unerwünschte Option, doch Ungarn, die Slowakei und die Tschechische Republik erklärten offen, sie würden sie ablehnen.
Orbán feiert Finanzierung der 90 Milliarden für Kiew als Erfolg
Ohne die Unterstützung dieser pro-moskautreuen Hauptstädte wäre der Kredit nicht zustande gekommen, da er die einstimmige Einverständnis der EU-Mitgliedstaaten erforderte. Stattdessen erhielten sie eine Ausnahmeregelung, wonach der Kredit „keine finanziellen Verpflichtungen der Tschechischen Republik, Ungarns und der Slowakei“ mit sich bringe, wie es in einer von den EU-Staats- und Regierungschefs veröffentlichten Erklärung hieß. Viktor Orbán, der ungarische Ministerpräsident, sagte: „Wir haben eine lange und herausfordernde Nacht durchgestanden. Wir haben nicht zugelassen, dass Europa durch die Nutzung russischer Vermögenswerte eine Kriegserklärung an Russland abgibt.“
Amerika hat keine große Rolle gespielt. Berichte, wonach Donald Trump gegen den Plan zur Übergabe russischer Vermögenswerte gewesen sei, wurden als russische Desinformation bezeichnet. Im Gegenteil: Scott Bessent, der US-Finanzminister, soll Yulia Svyrydenko, der ukrainischen Premierministerin, bei einem Treffen am 9. Dezember mitgeteilt haben, dass er den Plan billige. Trotz des ganzen Hin und Her werden ukrainische Vertreter an diesem Wochenende in die Friedensgespräche in Miami gehen, in dem Wissen, dass sie sich eine finanzielle Lebensader gesichert haben und Russland seine eingefrorenen Vermögenswerte auf absehbare Zeit nicht zurückerhalten wird. (Dieser Artikel von Joe Barnes entstand in Kooperation mit telegraph.co.uk)
