Ukraine-Verhandlungen: Putin sieht Trump als leicht zu manipulierendes „Kind“
VonForeign Policy
schließen
Die Politik des US-Präsidenten sorgt weltweit für Diskussionen: Adam Schiff, demokratischer Senator, spricht über die Ukraine, Russland und Signalgate.
Senator Schiff ist besorgt, dass Trumps Ansatz zu einer Beendigung des Ukraine-Kriegs die Möglichkeit eines verantwortungsvollen Kriegsendes untergräbt und eine Abschreckung gegenüber schwächt.
Steve Witkoff wird von Schiff als „wahrer Außenminister“ bezeichnet. Schiff empfindet das als gefährlich, da Witkoff bereits von Putin getäuscht wurde – und dennoch dessen Ansichten repräsentiert. Er befürchtet, dass Witkoff gefährlicher und potenziell einflussreicher sein könnte als der tatsächliche US-Außenminister.
Der US-Senator hat auch erhebliche Bedenken zu Signalgate. Durch die zur Schaustellung der mangelnden Fähigkeiten der Trump-Regierung sensible Daten zu schützen, könnten auch Verbündete in ihrem Vertrauen erschüttert sein.
Dieser Artikel liegt erstmals in deutscher Sprache vor – zuerst veröffentlicht hatte ihn am 2. April 2025 das Magazin Foreign Policy.
Moskau – US-Präsident Donald Trump drängt auf ein schnelles Ende des Ukraine-Krieges. Dabei hat er den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj oft kritisiert – unter anderem in einem lautstarken Treffen im Oval Office. Seine Regierung hatte die Hilfe und den Austausch von Geheimdienstinformationen mit Kiew vorübergehend eingefroren.
Im Gegensatz dazu haben Trump und seine Berater häufig die Argumente des Kremls zum Krieg wiederholt, was Kritiker dazu veranlasst hat, das Weiße Haus zu beschuldigen, auf der Seite Moskaus zu stehen.
Trendwende im Weißen Haus? Trump kritisiert Putin
Dieses Muster schien sich in den letzten Tagen zu ändern, als Trump seine Verärgerung über den russischen Präsidenten Wladimir Putin zum Ausdruck brachte. Schließlich drohte er damit, angesichts mangelnder Fortschritte bei der Erzielung eines Friedensabkommens Sekundärzölle auf russisches Öl zu verhängen.
Doch der demokratische Senator Adam Schiff – einer der schärfsten Kritiker des Präsidenten im US-Kongress – sagte in einem Interview mit Foreign Policy, dass Trump seine Empörung über Putin nur „heuchele“. Er erklärte, dass „Putin Trump durchschaut“ und ihn als „ein Kind“ betrachte, „das leicht zu kontrollieren und zu manipulieren ist“.
Demokrat mit scharfer Kritik an Trump: falscher Ansatz für verantwortungsvolles Kriegsende
Schiff ist ein kalifornischer Demokrat, der als leitender Staatsanwalt in Trumps erstem Amtsenthebungsverfahren fungierte. Dieses hing mit dem Umgang des Präsidenten zu den Beziehungen mit der Ukraine zusammen. Er sagte, die Trump-Regierung habe „genau den falschen Ansatz gewählt, wenn wir ein verantwortungsvolles Ende des Krieges wollten“.
US-Präsident mit „America first“ -Mentalität oder leicht zu manipulierendes Kind? Der Besuch des Osterhasen scheint Trump jedenfalls Freude zu bereiten.
Schiff erörterte auch, wie es mit Signalgate weitergeht und warum er den Trump-Gesandten Steve Witkoff, den er als den „echten Außenminister“ bezeichnet, für gefährlich hält.
Das Interview wurde aus Gründen der Klarheit und Länge bearbeitet. Das Weiße Haus reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.
Foreign Policy: Wie beurteilen Sie Trumps bisherigen Ansatz, ein Friedensabkommen zwischen der Ukraine und Russland zu erreichen?
Adam Schiff: Nun, zunächst einmal begann es mit dem völligen Verrat an der Ukraine.
Am 28. Februar kommt es im Oval Office zum Eklat: Ein Gespräch zwischen Trump und dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj, an dem auch JD Vance teilnimmt, läuft völlig aus dem Ruder. Nach einem beispiellosen Streit vor laufenden Kameras wird das Treffen vorzeitig abgebrochen. Eine gemeinsame Pressekonferenz fällt ins Wasser.
Es ist die beschämendste Zurschaustellung amerikanischer Außenpolitik seit Jahrzehnten: die schreckliche Behandlung, die er Selenskyj und unseren ukrainischen Verbündeten angedeihen lässt, die Aussetzung der Militär- und Geheimdiensthilfe – und wer weiß, in welchem Zustand sich das jetzt befindet. Gegenüber Russland seine kriecherische Vorliebe für den Kreml-Diktator. Die Leichtigkeit, mit der der Kreml sowohl Trump als auch Witkoff manipuliert.
Zu sehen, wie Witkoff davon schwärmt, dass Putin Trump ein Porträt von sich geschenkt oder für Trump gebetet hat – das ist obszön und so gefährlich naiv.
Der Präsident heuchelt gerade Empörung über Russland. Er ist nicht glaubwürdig. Seine Drohungen, Russland mit Zöllen zu belegen, sind angesichts seiner inkonsequenten Anwendung von Zöllen und ihrer immer wieder auftretenden Natur keine wirkliche Bedrohung.
Putin hat Trumps Nummer. Selbst wenn Trump momentan geneigt wäre, Russland zu bestrafen, muss Putin nur ein paar nette Dinge über Trump sagen, und schon kann er Trump dazu bringen, nachzugeben.
Ich glaube nicht, dass wir darauf vertrauen können, dass der Präsident bereit oder in der Lage ist, sich Putin entgegenzustellen. Er bewundert ihn zu sehr. Er hat Angst vor ihm, aus Gründen, die wir nicht ganz verstehen. Vielleicht liegt es einfach an seiner Liebe zur Diktatur oder an Trumps Vorliebe für Geld und der Hoffnung, eines Tages einen Trump Tower in Moskau zu haben.
FP: Kann man also mit Sicherheit sagen, dass Putin gerade mit Trump spielt?
AS: Putin betrachtet Trump als ein Kind, das leicht zu kontrollieren und zu manipulieren ist, und leider hat er mit dieser Analyse recht.
FP: Aber abgesehen von Trumps Herangehensweise, ist es an der Zeit, den Krieg in der Ukraine zu beenden, und unter welchen Bedingungen?
AS: Wir alle wollen ein Ende der Kämpfe, aber die Bedingungen sind von großer Bedeutung. Wir wollen nicht, dass der Krieg mit der Aufgabe der Souveränität oder der territorialen Integrität der Ukraine endet.
Ein sinnvoller Frieden, der weitere russische Aggressionen verhindert, wurde nicht durch Angriffe auf die Ukraine und die Verweigerung militärischer, diplomatischer und nachrichtendienstlicher Unterstützung erreicht, sondern durch stärkere Unterstützung und die Botschaft an Russland, dass es einen aussichtslosen Kampf führt, der mit zunehmender Dauer immer belastender für das Land werden würde.
Wir haben genau den falschen Ansatz gewählt, wenn wir ein verantwortungsvolles Ende des Krieges wollten, und es viel wahrscheinlicher gemacht, dass Russland mit seinen Zielen Erfolg haben kann.
Die Regierung sagt, und die weltweite Bedrohungsanalyse unterstreicht dies, dass China unsere größte nationale Bedrohung darstellt und wir mehr tun müssen, um Taiwan zu stärken und die Abschreckung zu erhöhen. Aber alles, was sie tun, um die Ukraine zu untergraben, hat die Abschreckung gegenüber China untergraben. China muss jetzt verstehen, dass die USA mit Trump als Präsident nichts weiter als eine Nation der Transaktionen sind. Und wir werden Taiwan durch das Prisma betrachten, durch das Trump die Ukraine betrachtet, nämlich: Haben sie irgendetwas von wirtschaftlichem Wert, das wir erpressen können? Ansonsten sind sie auf sich allein gestellt.
FP: Sie haben kürzlich ein Video gepostet, in dem Witkoff als „echter Außenminister“ bezeichnet wird. Können Sie näher darauf eingehen, warum Sie ihn für gefährlich halten?
AS: Vor allem, weil, wenn man seine eigenen Aussagen für bare Münze nimmt, Witkoff von Putin völlig hinters Licht geführt wurde, indem er glaubt, dass man Putin vertrauen kann, dass Putin ein Mann ist, der zu seinem Wort steht, dass Putin Frieden will und dass Putins Sicht auf Trump alles andere als die eines Strippenziehers und einer Marionette ist.
Während sie versuchen, Verhandlungen zu fördern, untergräbt er die Ukraine, indem er ihr die Schuld für den Ausbruch des Krieges gibt und andeutet, dass gefälschte Referenden irgendwie von Bedeutung seien. Was er tut, ist für unsere Außenpolitik katastrophal, und er spielt sowohl im Nahen Osten als auch in Russland eindeutig eine weitaus größere Rolle als der Außenminister.
FP: Das Weiße Haus sagt, es sei an der Zeit, Signalgate hinter sich zu lassen und den Fall abzuschließen, aber in Washington ist dies offensichtlich immer noch ein großes Problem, da parteiübergreifend Ermittlungen gefordert werden. Wer sollte dies untersuchen?
AS: Der Kongress sollte auf jeden Fall eine Untersuchung durchführen, und wir sollten einen unabhängigen Generalinspekteur mit der Untersuchung beauftragen. Ich weiß allerdings nicht, ob es so etwas in der Trump-Administration überhaupt noch gibt. Auf jeden Fall sollte die Untersuchung nicht von [dem Nationalen Sicherheitsberater Mike] Waltz oder jemand anderem durchgeführt werden, der an dem Fehlverhalten beteiligt war. Es gibt jedoch eine Reihe unbeantworteter Fragen, und die wichtigste davon ist, wie viele andere Chats dieser Art in einer ungesicherten kommerziellen App stattgefunden haben.
Ich denke, wir müssen davon ausgehen, dass einige dieser Unterhaltungen von Gegnern eingesehen wurden. Welche Arbeit müssen wir also jetzt leisten, um die Quellen zu schützen, die möglicherweise aufgedeckt wurden? Und nichts von diesem Hintergrundwissen kann von den Personen geleistet werden, die in diesen Chat verwickelt sind.
FP: Was sind Ihre größten Bedenken im Zusammenhang mit Signalgate?
AS: Ich würde mit der unmittelbarsten Sorge beginnen, nämlich dass alle Quellen, die wir im Jemen hatten, ob menschlich oder signaltechnisch, durch diese Enthüllungen kompromittiert worden sein könnten. Die Huthis versuchen zweifellos herauszufinden, ob es eine menschliche Quelle im Gebäude der Freundin gab oder ob es die Freundin selbst war oder ob es eine technische Quelle gab. Meine größte Sorge ist, dass wir möglicherweise Quellen im Jemen verloren haben und damit zukünftige Operationen im Jemen gefährdet sind.
Aber im weiteren Sinne müssen unsere Verbündeten dies betrachten und erneut darüber nachdenken, dass der Trump-Administration keine sensiblen Geheimdienstinformationen anvertraut werden können, weil sie diese leichtfertig behandeln wird.
Ich mache mir auch Sorgen, dass es äußerst unwahrscheinlich ist, dass dies das erste Mal war, dass sie einen solchen Signal-Chat eingerichtet haben. Und wenn einige der öffentlichen Berichte stimmen, dass es andere Signal-Chats gab, in denen über den Krieg in der Ukraine gesprochen wurde, und die Russen in der Lage waren, diese Telefone zu hacken, dann wissen die Russen, was wir denken, wie wir hoffen, einen Waffenstillstand auszuhandeln, welchen Druck wir auf die Ukraine oder Russland ausüben wollen, was real ist und was nur leeres Gerede oder Bluff ist. Sie haben also möglicherweise gerade ihre eigenen Bemühungen um einen Waffenstillstand in diesem Konflikt behindert.
FP: Sie waren jahrelang Vorsitzender des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses. Haben Sie mit Mitgliedern der Geheimdienste gesprochen, die über die Ereignisse beunruhigt sind?
AS: Ich habe auf jeden Fall mit Leuten gesprochen, die mit den Geheimdiensten in Kontakt stehen, und es gibt derzeit so viele Bedenken in Bezug auf eine ganze Reihe von Dingen, und nicht zuletzt die Säuberung der Belegschaft, die Tatsache, dass sie versuchen, Leute aufzuspüren, die nicht voll und ganz MAGA sind, dass Leute auf eigenen Wunsch gehen und dass die Leute gehen, die man am liebsten behalten möchte – und das sind in der Regel die Leute, die führen können, weil sie gefragt sind.
Man sieht eine potenzielle Aushöhlung des IC, der Berufsprofis, und man kann nur eine lang anhaltende Auswirkung auf die Politisierung des IC sehen.
Es gab wahrscheinlich noch nie eine Zeit, die für die Menschen in der Geheimdienstgemeinschaft eine größere Herausforderung darstellte.
Zum Autor
John Haltiwanger ist Reporter bei Foreign Policy. X: @jchaltiwanger
Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.
Dieser Artikel war zuerst am 2. April 2025 in englischer Sprache im Magazin „ForeignPolicy.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.
VonForeign Policyschließen
