Donald Trump muss sich bald in einem anderen Verfahren vor Gericht verantworten. Die Geheimdokumentenaffäre auf Trumps Mar-a-Lago Anwesen spitzt sich zu.
Fort Pierce – US-Bezirksrichterin Aileen M. Cannon signalisierte am Freitag (21. Juni), dass Donald Trumps Anwaltsteam sie nicht davon überzeugen könne, dass die FBI-Agenten auf Grundlage von falschen Informationen eine Durchsuchung von Trumps Mar-a-Lago Anwesen gerechtfertigt hatten. Ein möglicher Rückschlag für die Bemühungen des ehemaligen Präsidenten, wichtige Beweise im Verfahren gegen ihn wegen geheimer Dokumente zu disqualifizieren.
Trumps Anwälte baten Cannon, eine sogenannte „Franks-Anhörung“ zuzulassen, um zu zeigen, dass die Regierung einen Richter absichtlich in die Irre geführt hatte, als sie einen Durchsuchungsbefehl für geheimes Material in Mar-a-Lago, Trumps Wohnsitz und Privatclub in Florida, beantragte, mehr als ein Jahr nachdem der Ex-Präsident aus dem Amt geschieden war.
Die Anwälte der Verteidigung argumentierten unter anderem, dass Beamte des Justizministeriums in der eidesstattlichen Erklärung hätten schreiben müssen, dass amtierende Präsidenten einzigartig sind, weil sie keine Sicherheitsfreigaben benötigen, um sensible Regierungsinformationen einzusehen. Cannon jedoch zeigte sich skeptisch.
The Washington Post vier Wochen gratis lesen
Ihr Qualitäts-Ticket der washingtonpost.com: Holen Sie sich exklusive Recherchen und 200+ Geschichten vier Wochen gratis.
„Aber er ist ein Post-Präsident“, sagte sie zu Trumps Anwalt Emil Bove und fügte hinzu, dass sie nicht erkennen könne, wie der Agent in diesem Fall etwas falsch gemacht habe. „Es fällt mir schwer zu erkennen, wozu noch mehr Worte nötig sind.“
Trump muss sich 40 Anklagepunkten in der Dokumentenaffäre stellen
Wenn Cannon der Durchführung einer „Franks-Anhörung“ zustimmt und nach dieser Anhörung zugunsten der Verteidigung entscheidet, könnte sie die Beweise, die die Ermittler bei der Ausführung des Durchsuchungsbefehls gesammelt haben – den Großteil der Beweise im Fall der geheimen Dokumente – verwerfen.
Die Messlatte für die Zulassung einer solchen Anhörung liegt hoch. Richter verlangen in der Regel, dass die Verteidigung erhebliche Beweise dafür vorlegt, dass die Ermittler absichtlich Informationen gefälscht haben, bevor sie eine solche Anhörung gewähren.
Trump, ehemaliger Präsident und voraussichtliche republikanische Kandidat für die diesjährigen Wahlen, sieht sich mit 40 Anklagepunkten konfrontiert, bei denen es um die vorsätzliche Zurückhaltung von Verschlusssachen und die Behinderung der Bemühungen der Regierung um deren Wiederbeschaffung geht.
Trump-Team behauptet Regierung habe Unterlagen gefälscht: FBI hätte persönliche Gegenstände beschlagnahmt
Seine Anwälte behaupteten am Dienstag nicht nur, dass die Regierung Informationen gefälscht habe, sondern auch, dass die Durchsuchung in Mar-a-Lago politisch motiviert und zu umfangreich gewesen sei. Dies habe dazu geführt, dass Agenten persönliche Gegenstände beschlagnahmt hätten, die zusammen mit den Verschlusssachen aufbewahrt wurden – eine Theorie, die er in den sozialen Medien und anderswo in bombastischer und verschwörerischer Form vertreten hatte.
Die Sitzung bildete den Abschluss der dreitägigen Anhörungen im Gerichtssaal von Cannon. Am Morgen hielt sie eine Anhörung unter Ausschluss der Öffentlichkeit zu Trumps Bemühungen ab, die Tonaufzeichnungen, die die Ermittler von einem von Trumps ehemaligen Anwälten, Evan Corcoran, erhalten hatten, vor Gericht zu verbieten. Die Staatsanwälte haben argumentiert, dass die Tonaufzeichnungen aufgrund der Ausnahmeregelung für Verbrechen und Betrug vom Anwaltsgeheimnis ausgenommen sind, die besagt, dass Mitteilungen, die möglicherweise zur Begehung eines Verbrechens gemacht wurden, nicht geschützt werden dürfen.
Die Richterin führte auch Anhörungen zu Trumps Antrag durch, das gesamte Verfahren gegen ihn wegen der seiner Meinung nach verfassungswidrigen Finanzierung und Ernennung des Sonderberaters Jack Smith einzustellen. Außerdem hörte sie Argumente zum Antrag der Staatsanwaltschaft auf neue Beschränkungen für Trumps öffentliche Äußerungen, die es ihm verbieten würden, Strafverfolgungsbeamte öffentlich anzugreifen.
Sie hat zu keinem der Anträge von der Richterbank aus eine Entscheidung getroffen, was bedeutet, dass schriftliche Entscheidungen jederzeit folgen könnten.
Trumps Anwaltsteam kritisiert Durchsuchung des Mar-a-Lago Anwesen durch FBI
Am Dienstag argumentierte Trumps Team, dass Mar-a-Lago so groß sei, dass die Ermittler eine engere Durchsuchung hätten durchführen sollen, anstatt die Wohnräume der ehemaligen First Lady Melania Trump und ihres Sohnes zu untersuchen.
Cannon schien an den Gründen der Regierung für die Durchsuchung des Zimmers von Barron Trump interessiert zu sein, merkte aber an, dass es unklar sei, welche Rechtsmittel Trump möglicherweise anstrebe, da die Ermittler keine Materialien aus dem Zimmer mitgenommen hätten. Trump und seine Familie waren zum Zeitpunkt der Durchsuchung nicht auf dem Grundstück. „Sind Sie auch der Meinung, dass Papierkram eine Sache ist, die man überall finden kann?“, fragte Cannon Bove.
Die Staatsanwälte verteidigten den Durchsuchungsbefehl und sagten, sie hätten Räume durchsucht, zu denen Trump Zugang hatte – und dabei zum Beispiel Zimmer ausgelassen, in denen sich Gäste aufhielten. Sie sagten, sie hätten Beweise dafür, dass die Kisten mit sensiblen Informationen bewegt worden seien, während die Regierung nach ihnen suchte, und dass sie sich an vielen Orten auf dem Grundstück befunden haben könnten, auch im Zimmer seines Sohnes.
Staatsanwalt und Richterin zoffen sich im Trump-Prozess: „Versuch, die Anhörung zu entführen“
„An einem Punkt befanden sich die Kisten in einem Badezimmer in einer Dusche“, sagte der stellvertretende Sonderstaatsanwalt David Harbach gegenüber Cannon. Harbach sagte, es sei absurd, dass Trumps Team behaupten könne, die eidesstattliche Erklärung, mit der ein Durchsuchungsbefehl beantragt wurde, sei irreführend, wenn die Ermittler Trumps damaligem Anwalt erlaubten, dem Antrag ein Schreiben beizufügen, das der Richter vor Erteilung des Durchsuchungsbefehls prüfte.
Trump vor Gericht: Die wichtigsten Personen beim Prozess in New York
„Herr Trump hatte eine außergewöhnliche Gelegenheit, die meiner Erfahrung nach ziemlich selten und beispiellos ist“, sagte Harbach, „er konnte zu dem Durchsuchungsbefehl, der dem Richter vorgelegt wurde, sagen, was er wollte.“ Die Anhörung endete mit einer umstrittenen Note, da die Frustration der Staatsanwälte über die Argumente der Verteidigung überzukochen schien.
Harbach beschwerte sich über Boves „Versuch, die Anhörung zu entführen“, aber Cannon, die sich einen Tag zuvor mit Harbach angelegt hatte, sagte, er habe nichts zu befürchten. „Es findet keine Entführung statt“, sagte Cannon über die Anhörung. „Sie ist gleich zu Ende.“ „Das ist nicht fair“, sagte Harbach, bevor er unterbrochen wurde.
Zu den Autoren
Perry Stein berichtet über das Justizministerium und das FBI für die Washington Post. Zuvor berichtete sie über das Bildungswesen in Washington. Bevor sie 2015 zur Post kam, war sie Mitarbeiterin der Washington City Paper und schrieb für den Miami Herald.
Devlin Barrett schreibt über das FBI und das Justizministerium und ist der Autor von „October Surprise: How the FBI Tried to Save Itself and Crashed an Election“. Er war Teil der Reportageteams, die 2018 und 2022 den Pulitzer-Preis gewannen. Im Jahr 2017 war er Mitfinalist für den Pulitzer für Feature Writing und den Pulitzer für internationale Berichterstattung.
Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.
Dieser Artikel war zuerst am 26. Juni 2024 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.
Rubriklistenbild: © Southern District of Florida