+

© IMAGO/Chubotin Kirill/Ukrinform/ABACA

In Kursk prallen die Realitäten aufeinander: Der Kreml spricht von einer „Falle“ für die Eindringlinge. Die Ukraine marschiert – wohin bleibt offen.

Sudscha – „Die Einnahme einiger Dutzend russischer Grenzdörfer unter Verlust vieler Menschenleben und Ausrüstungsgegenstände wird nicht helfen“, sagt Emil Kastehelmi. Gegenüber Newsweek äußerte sich der Analyst des in Finnland ansässigen Thinktank Black Bird Group skeptisch, was der Ukraine ihre Offensive nützen sollte. „Im Allgemeinen wird der Krieg in Kursk nicht gelöst, die strategisch wichtigsten Regionen sind nach wie vor die Ost- und Südukraine“, zitiert ihn das Magazin. Spekulationen gehen auch in die Richtung, dass Wladimir Putin die Verteidiger möglicherweise in eine Falle gelockt haben könnte und der Countdown für eine Gegenoffensive tickt.

Auch Russlands Offensive in Charkiw war anfänglich so verstanden worden, als wolle die russische Invasionsarmee zwar ihr Territorium vergrößern, aber gleichzeitig die Verteidigungskräfte der Ukraine überdehnen – offenbar war dieses Unterfangen gescheitert. „Ich habe in der Taktik-Ausbildung gelernt, Gebiete, die ich gewinne, die muss ich auch halten können“, sagt Janet Watson. Sie ist Hauptmann der Bundeswehr und fragte kürzlich im Podcast Nachgefragt, inwieweit einer der beiden Kontrahenten überhaupt in der Lage sei, Territorium nicht nur einzunehmen, sondern vor allem zu sichern.

Überraschung, Bewegung, Geschwindigkeit: Ukraine unbeirrt in der Offensive

Die Experten sind darüber geteilter Meinung – offenbar auch deshalb, weil die Ukraine die Nato-Partnerländer in ihren Planungen weitestgehend außen vor gelassen hat. „Die Ukrainer haben gerade die Erfahrung gemacht, dass sie durch Überraschung, dass sie durch Bewegung, dass sie durch Geschwindigkeit – dass sie dadurch Erfolge erzielt haben, dass sie dadurch in die Initiative gekommen sind“, sagt Christian Freuding aktuell im Bundeswehr-Podcast Nachgefragt. Der Generalmajor vom Sonderstab der Ukraine im Verteidigungsministerium gehe, nach eigenen Worten, „schon davon aus, dass sie in ihrer Operationsplanung weitere Aktionen dieser Art vorbereiten werden“.

„In zahlreichen anderen Fällen haben russische Regierungsstrukturen reale Bedrohungen ignoriert und andere übertrieben oder erfunden, um sie der Agenda der politischen Führer anzupassen.“

Allerdings widersprechen ihm die Analysten des Institute for the Study of War (ISW) und ziehen ein verheerendes Fazit: Beide Seiten haben sich verrannt und festgefahren. Selbst wenn Wladimir Putin seinen Verteidigern die offene Flanke geboten hat, um sie von seinen eigentlichen Zielen abzulenken, hätte er selbst wahrscheinlich sogar wenig davon: Das Ausmaß des Krieges in der Ukraine verhindere, dass eine der beiden Seiten den Krieg in einer einzigen entscheidenden Kampagne lösen könne, bilanziert das ISW. Dem Institut zufolge sind weder die russischen Offensiven in der Ostukraine noch die ukrainische Gegenoffensive im Verwaltungsbezirk Kursk Militäroperationen, die den Krieg entscheiden werden.

Newsweek bezieht sich in seinen Überlegungen auf das propagandistische Gegenfeuer aus Russland als Reaktion auf den ukrainischen Husarenritt. Beispielsweise soll der kremlfreundliche Fernsehsender Zargrad TV behauptet haben, „die ukrainischen Brigaden seien ,in eine Falle getappt‘ und hätten schwere Verluste erlitten“, wie das Magazin berichtet. Die russische Nachrichtenagentur Tass lässt den Tschetschenen-Söldner Apty Alaudinow scharfzüngig formulieren: „Unsere Situation ist völlig unter Kontrolle. Der Feind versucht rund um die Uhr, in unser Territorium einzudringen. Alle diese Versuche enden mit der Eliminierung des Feindes und dem Verbrennen der Ausrüstung. Deshalb zerstören wir die Reserven des Feindes.“

Ukraine nimmt Sudscha: Putins Russland zu träge, um entsprechend zu reagieren

Newsweek allerdings stellt die Aussagen aus offiziellen Quellen den gegenteiligen Aussagen russischer Militärblogger entgegen. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj hat überdies aktuell die Einnahme der russischen Stadt Sudscha erklärt. Wie der Deutschlandfunk berichtet, wolle die Ukraine in der Stadt eine Kommandozentrale einrichten – sie habe überdies inzwischen 80 russische Siedlungen unter Kontrolle, wie Selenskyj geäußert haben soll. Dass Putin eine Schurkerei habe aushecken können, indem er der Ukraine freien Eintritt in sein Reich gewährt hat, hält kein Beobachter für halbwegs plausibel; beispielsweise legt das Maxim Trudolyubov nahe.

Trudolyubov zufolge seien die politischen wie organisatorischen Strukturen Russlands dafür viel zu träge, wie der Autor für den Thinktank Wilson Center schreibt. Auch angesichts der jetzt von der Ukraine proklamierten Territorialgewinne. „Die russischen Kommandostrukturen  reagierten auf den Angriff bemerkenswert langsam. Erst am vierten Tag des Einmarsches zeigte Moskau Anzeichen, den Ernst der Lage zu begreifen: Es wurden Notstandsmaßnahmen verhängt, einige Truppen nach Kursk umgeleitet, Evakuierungsmaßnahmen eingeleitet und der Zivilbevölkerung minimale Hilfeleistungen versprochen.“

Russland krankt am System Putin: Realitätsferne der Regierung untergräbt ihre Stabilität. 

Trudolyubov behauptet, dass das russische Kommandosystem für eine so weitgreifende Finte viel zu starr sei – dafür müsste ihr der Blick für die Realität eigen sein. Dass die Ukraine überraschend und unbehelligt das russische Grenzland überrennen konnte, habe die gleichen Ursachen wie die militärisch dilettantisch durchgeführte Invasion im Februar 2022: in Entscheidungen, „die von der Realität abgekoppelt waren“, wie Trudolyubov ausführt. Die operativen, logistischen und technologischen Vorbereitungen seien unzureichend gewesen, genauso wie die Annahmen über die ukrainische Führung, deren Militär, deren Gesellschaft – und: der Hilfsbereitschaft der westlichen Länder.

„In zahlreichen anderen Fällen haben russische Regierungsstrukturen reale Bedrohungen ignoriert und andere übertrieben oder erfunden, um sie der Agenda der politischen Führer anzupassen“, schreibt Trudolyubov. Diese Kultur fördere Loyalität und oberflächliche Erscheinungen gegenüber einer ehrlichen Berichterstattung über die Realität vor Ort – ihm zufolge gelte das gleichermaßen für die Regierung wie für das gesamte Militär. Russland ist nicht das einzige Land, in dem es eine organisatorische Tugend ist, die Wahrheit zu verschweigen oder die Machthaber zu belügen. Die anhaltende Realitätsferne der russischen Regierung untergräbt weiterhin ihre eigene Stabilität. 

Der Vorstoß in Kursk sei die größte grenzüberschreitende Offensive der Ukraine seit Beginn des russischen Angriffskriegs und die erste einer ausländischen Armee auf russischem Boden seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs, schreibt die Tagesschau. Sich an der Grenze zum eigenen Reich überrumpeln lassen zu müssen, war ein Volltreffer in das russische Selbstverständnis – beziehungsweise ein Frontalangriff auf das russische Regime; das besteht allein oder zumindest vorrangig in der Person des Diktators Wladimir Putin, wie Fabian Burkhardt behauptet. „Solange Putin an der Macht ist, wird sich das Regime nach innen und außen weiter radikalisieren“, schreibt der Osteuropa-Kenner des Leibniz-Institut für Ost- und Südosteuropaforschung für die Bundeszentrale für politische Bildung.

Ukraine-Krieg vollends im Patt: Verhandlungslösung scheint näher gerückt

Peter Dickinson sieht den russischen Diktator Wladimir Putin inzwischen völlig desavouiert – vor allem weil der Analyst des Thinktank Atlantic Council Belege kennen will, nach denen die Ukraine diese Operation wohl über Monate vorbereitet habe; unbemerkt auch von den russischen Geheimdiensten. Dickinson wiederum sieht durch die Einnahme russischen Territoriums die drohende Pattsituation ausgeräumt und hält einen länger dauernden Zermürbungskrieg durch die ukrainische Maßnahme für unwahrscheinlich.

Panzer, Drohnen, Luftabwehr: Waffen für die Ukraine

Aus Großbritannien stammt der Kampfpanzer vom Typ Challenger 2. Dabei handelt es sich um einen der modernsten Panzer weltweit. Im Gegensatz zu den meisten anderen modernen Kampfpanzern ist der Challenger 2 mit einer 120-Millimeter-Kanone mit gezogenem Lauf ausgerüstet. Auch auf lange Entfernung sind zuverlässige Treffer zu erwarten. So soll ein Challenger 2 im Golfkrieg von 1991 einen irakischen Panzer auf fast fünf Kilometer Entfernung ausgeschaltet haben. Die Chobham-Panzerung sorgt für einen enorm guten Schutz. Als Nachteile gelten das hohe Gewicht, die komplizierte Logistik und die eingeschränkte Mobilität.

Der Marder hat schon mehr als 50 Jahre auf dem Buckel, ist aber noch immer bei der Bundeswehr im Einsatz. Gebaut wurde der Marder mitten im Kalten Krieg. Er dient den Panzergrenadieren als Gefechtsfahrzeug und Führungspanzer. Durch seine Geschwindigkeit sollen die Infanteristen den Kampfpanzern folgen können. Mit 600 PS bei 35 Tonnen ist er gut motorisiert. Bewaffnet ist der Marder mit einer 20-Millimeter-Kanone. Die Besatzung besteht aus Kommandant, Richtschütze, Fahrer und sechs Grenadieren.

Die NLAW ist eine Panzerabwehrlenkwaffe aus schwedischer Produktion. Sie dient zur Bekämpfung von gepanzerten Fahrzeugen sowie Gebäuden. Sie kann von einem einzelnen Menschen transportiert und eingesetzt werden. Der Start mit der geschulterten Waffe kann liegend, kniend oder stehend erfolgen. Ihre Reichweite liegt bei bis zu 600 Metern. Verfehlt die Rakete das Ziel, so zerstört sie sich nach einer Flugzeit von 5,6 Sekunden selbst. Die NLAW ist ein Wegwerfartikel und kann nur einmal abgefeuert werden.

Das Patriot-System dient zur Abwehr von Flugzeugen, Marschflugkörpern, Drohnen und Raketen kürzerer Reichweite. Es besteht aus mehreren Komponenten: Das Bodenradar erkennt Flugobjekte, der Leitstand berechnet deren Flugbahn, programmiert die eigenen Raketen und koordiniert deren Abschuss, das Startgerät verfügt über bis zu acht Raketenwerfer, der erforderliche Strom kommt von einem Fahrzeug mit Generatoren. Das Patriot-System kann gleichzeitig bis zu 50 Ziele beobachten und fünf bekämpfen. Die maximale Kampfentfernung liegt bei etwa 68 Kilometern. Die Entwicklung des Boden-Luft-Lenkwaffensystems reicht in die späten 1960er-Jahre zurück, eingeführt wurde es in den frühen 1980er-Jahren, seitdem wurde es immer wieder modernisiert.

Beim Multiple Launch Rocket System (MLRS) handelt es sich um ein Mehrfachraketenwerfer-Artilleriesystem auf Kettenfahrgestell. Die Typenbezeichnung des US-amerikanischen Militärs lautet M270. Bei der Bundeswehr wird es unter dem Namen MARS (Mittleres Artillerieraketensystem) geführt. Das System trägt zwölf Raketen, die Ziele in bis zu 40 Kilometer Entfernung treffen.

Die türkische Kampf- und Aufklärungsdrohne Bayraktar TB2 ist seit 2016 im Einsatz. Der Name geht auf ihren Erfinder Selçuk Bayraktar zurück, den Schwiegersohn des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan. Die Drohne erreicht eine Flughöhe von 7300 Metern. Sie ist 6,5 Meter lang, besitzt eine Spannweite von zwölf Metern und erreicht eine Höchstgeschwindigkeit von 222 Kilometern pro Stunde. Beim ukrainischen Angriff auf das russische Flaggschiff „Moskwa“ soll die Drohne einen Angriff vorgetäuscht haben, bevor zwei Neptun-Raketen das Schiff trafen.

Im Ukraine-Krieg kommen auch zahlreiche unbemannte Kamikaze-Drohnen zum Einsatz. Die Switchblade 300 ist zusammengeklappt so handlich, dass sie in jeden Rucksack passt. Sie wird mithilfe von Druckluft aus einem Rohr abgeschossen und verfügt über vier schwenkbare Flügel, die im Flug wie Springmesser herausspringen. Sie hat eine Reichweite von knapp zehn Kilometern und kann einige Zeit über ihrem Einsatzgebiet verweilen, ehe sie im Sturzflug angreift. Der Gefechtskopf der Switchblade 300 hat eine Sprengladung, die einer 40-Millimeter-Granate entspricht.

Das norwegische Luftabwehrsystem NASAMS wurde entwickelt, um Flugzeuge, Hubschrauber, Marschflugkörper und unbemannte Luftfahrzeuge zu identifizieren, anzugreifen und zu zerstören. Es ist in der Lage, 72 Ziele gleichzeitig zu treffen. Ihre weitreichendsten Raketen können Ziele bis maximal 50 Kilometer abschießen. Eine Batterie besteht aus zwölf Raketenwerfern, acht Radar-Stationen, einer Feuerleitzentrale, einem Kamera- und einem Kontroll-Fahrzeug. Seit 2005 schützt das System die US-Hauptstadt Washington, D.C.

Die Ukraine kann im krieg gegen Russland auch auf Bushmaster-Panzerfahrzeuge aus australischer Produktion zurückgreifen. Sie sind dank ihrer gepanzerten Stahlplatten explosionssicher und für alle Umgebungen geeignet. Auch eine Reifenpanne hindert den Bushmaster nicht an der Weiterfahrt. Das Fahrzeug bietet Platz für insgesamt zehn Soldaten einschließlich ihrer Waffen und Ausrüstung. Übliche Bordwaffen sind 5,56-Millimeter- und 7,62-Millimeter-Maschinengewehre.

Die Geschichte des M113 ist schon mehr als 60 Jahre alt. Das auch gerne als „Battle Taxi“ bezeichnete Militärfahrzeug war der erste moderne Truppentransportpanzer. Die Möglichkeit, in einem leichten, schnellen, schwimmfähigen und per Flugzeug transportablen gepanzerten Fahrzeug elf Infanteristen durch ein Kampfgebiet zu befördern, kam einer Revolution gleich. Seit der Markteinführung 1960 wurden mehr als 80.000 Fahrzeuge herstellt. In der Standardausführung verfügt der M113 über ein 12,7-Millimeter-Maschinengewehr als Hauptwaffe.

Der PT-91 Twardy („Der Harte“) ist eine modernisierte Version des Panzers T-72 aus der Sowjetzeit. Der PT-91 ist seinem Vorbild äußerlich nach wie vor sehr ähnlich, besitzt jedoch gegenüber dem Original einige Verbesserungen. Dazu gehören eine im Vergleich zum Basismodell deutlich präzisere Feuerleitanlage, ein Laserwarnsystem, eine Wärmebildkamera und eine Reaktivpanzerung.

Der Gepard ist ein Flugabwehrpanzer, der Teil der Heeresflugabwehr der Bundeswehr war, bis er 2010 außer Dienst gestellt wurde. In der Zwischenzeit wird er nur noch von anderen Armeen verwendet, so auch von der Ukraine. Der Gepard wurde in erster Linie entwickelt, um die Panzer- und Panzergrenadiertruppe vor angreifenden Flugzeugen und Hubschraubern im niedrigen Höhenbereich zu schützen. In der Ukraine ist vor allem der Suchradar von Vorteil, mit dem feindliche Drohnen schnell erkannt angegriffen werden können. Der Gepard verfügt über 35-Millimeter-Maschinenkanonen.

Italienische Panzerhaubitzen M109L werden über Udine und Österreich in die Ukraine geliefert.

Ein gepanzerter MaxxPro-Truppentransporter der US-Streitkräfte. (Symbolfoto)

Ein Radpanzer Stryker der US-Streitkräfte.

Ukrainische Soldaten werden an schwedischen Schützenpanzern CV 90 ausgebildet.

Aus Frankreich soll die Ukraine bereits im März 2025 drei Modelle des Kampfjets „Mirage 2000“ erhalten

Ein Leopard-1-A5 der belgischen Armee, der in Deutschland produziert wurde. (Archivfoto)

Die F-16 wurde in den 1970er Jahren als wendiger, vergleichsweise kostengünstiger und vielfältig einsetzbarer Kampfjet.

Die USA haben Atacms-Raketen an die Ukraine geliefert.

Kampfflugzeug des Typs „Gripen“ aus Schweden

Laut dem Institute for the Study of War gehe Putin wahrscheinlich davon aus, dass Russland, solange es die Initiative behielte und die Ukraine von operativ bedeutenden Gegenoffensiven abbrächte, wie sie der Ukraine auf lange Sicht entscheidende Verluste zufügen könne – und zwar länger als die westliche Sicherheitshilfe für die Ukraine anhielte oder die ukrainische Bevölkerung beziehungsweise Wirtschaft den Krieg verkrafte. 

Dickinson dagegen erscheint vielmehr eine Verhandlungslösung näher gerückt – er sieht Putin vor aller Welt bloßgestellt. Wenn Putin jetzt nicht zu einer entscheidenden Gegenoffensive antrete, könne er künftig keine „roten Linien“ mehr markieren, behauptet Dickinson. Dies gelte nicht nur gegenüber der Ukraine, sondern auch gegenüber der Nato. „Der Vormarsch der ukrainischen Armee nach Russland hat tiefgreifende Auswirkungen auf die Wahrnehmung des Krieges.“ (KaHin)