Laut CNN fehlten im Kongress-Briefing Belege für einen Präventivschlag gegen den Iran. Die Rechtfertigung der US-Angriffe gerät politisch unter Druck.
Ein Bericht von CNN stellt die offizielle Begründung der US-Regierung für den Angriff auf Iran infrage. Demnach soll das Pentagon gegenüber Kongressmitarbeitern eingeräumt haben, dass Teheran keine Pläne hatte, US-Streitkräfte oder -Stützpunkte ohne vorherige Provokation anzugreifen. Damit gerät die Darstellung des Weißen Hauses unter US-Präsident Donald Trump ins Wanken, Iran habe keine „unmittelbare“ Bedrohung für amerikanisches Personal dargestellt.
Das mehr als 90 Minuten dauernde Briefing richtete sich an Mitarbeiter beider Parteien aus mehreren Ausschüssen für nationale Sicherheit. Mehrere Teilnehmer sagten CNN, es seien keine klaren Belege vorgelegt worden, die die vom Weißen Haus genannte Begründung für den Angriff auf Iran stützten. Demnach habe das Pentagon eingeräumt, Iran hätte US-Kräfte nur dann angegriffen, wenn Israel zuvor militärisch vorgegangen wäre.
US-Angriff auf den Iran: Pentagon widerspricht Weißem Haus bei Begründung
Die Vereinigten Staaten und Israel starteten am frühen Samstag koordinierte Angriffe im gesamten Iran im Rahmen der „Operation Epic Fury“. Die Islamische Republik reagierte mit Vergeltungsschlägen auf US-Stützpunkte im Nahen Osten. Nach einem iranischen Gegenschlag am Sonntag soll es bereits erste amerikanische Todesopfer gegeben haben.
Die Angriffe markieren eine deutliche Eskalation nach jüngsten Nuklearverhandlungen zwischen Washington und Teheran. Iran hat wiederholt bestritten, eine Nuklearwaffe anzustreben, und wenige Tage zuvor noch diplomatische Gespräche mit den USA geführt, um einen militärischen Konflikt zu verhindern. Die Enthüllungen treffen damit den rechtlichen und politischen Kern der Entscheidung der Trump-Regierung, eine der bedeutendsten US-Militäroperationen seit Jahren zu beginnen.
Menschen auf der Straße, Rauch über Städten: Bilder der Eskalation im Nahen Osten
CNN-Bericht: Keine Geheimdienstbelege für Präventivschlag im Iran
Hochrangige Regierungsvertreter hatten Reportern am Samstag erklärt, die USA hätten gehandelt, nachdem man zu dem Schluss gekommen sei, Teheran plane Raketenangriffe auf US-Stützpunkte in der Region mit potenziell hohen Opferzahlen. Quellen sagten jedoch CNN, es habe keine Geheimdienstinformationen gegeben, die diese Behauptung stützten.
Pentagon-Vertreter hätten stattdessen auf Irans ballistisches Raketenprogramm und dessen Stellvertreterkräfte verwiesen. Diese Bedrohungslage bestehe jedoch seit Jahren, merkten die Quellen an. Ohne Belege für eine unmittelbar bevorstehende Attacke könnten die Angriffe verfassungsrechtlich und rechtlich einer intensiven Überprüfung unterzogen werden.
CIA-Kontakte beeinflussten Zeitpunkt und Ziele im Iran
Politico berichtete, der CIA habe mehrere Wochen lang Kontakte zu iranischen Offiziellen aufgebaut. Diese nachrichtendienstlichen Erkenntnisse hätten Zeitpunkt und Zielorte der Angriffe beeinflusst. Bei den Attacken seien der Oberste Führer Ayatollah Ali Chamenei sowie weitere hochrangige iranische Funktionäre getötet worden.
Das Weiße Haus erklärte, Diplomatie sei Präsident Donald Trumps bevorzugter Kurs gewesen. Iran habe sich jedoch „geweigert, sich realistisch einzubringen“. Das US Central Command erklärte, die Angriffe hätten sich vorrangig gegen Standorte gerichtet, die „eine unmittelbare Bedrohung darstellten“, darunter Luftverteidigungs-, Drohnen- und Raketenabschussanlagen sowie Militärflugplätze. Konkrete Angaben zu einer zeitkritischen Gefahrenlage für US-Truppen wurden nicht gemacht.
Angriff auf den Iran: Kritik aus dem US-Kongress an Trumps Entscheidung
Der stellvertretende Vorsitzende des Geheimdienstausschusses des Senats, Mark Warner, sagte gegenüber CNN, er habe keine Geheimdienstinformationen gesehen, „dass Iran kurz davor war, irgendeine Art von Präventivschlag gegen die Vereinigten Staaten von Amerika zu starten“, und fügte hinzu, Trump habe „einen Krieg aus freien Stücken begonnen“.
Der demokratische Senator Andy Kim sagte Politico: „Dies ist ein Beispiel dafür, dass der Präsident entschieden hat, was er tun wollte, und dann seine Regierung dazu gebracht hat, jedes Argument zu suchen, das sie vorbringen konnte, um es zu rechtfertigen.“ Der republikanische Abgeordnete Brian Mast erklärte in „Sunday Morning Futures“, es sei „sehr beunruhigend“, dass viele Demokraten dem Präsidenten die Autorität verweigern wollten, die Vereinigten Staaten gegen eine unmittelbare Bedrohung durch Iran zu verteidigen.
US-Innenpolitik nach Iran-Angriff: Weitere Briefings im Repräsentantenhaus und Senat geplant
Ein Sprecher des Weißen Hauses, Dylan Johnson, teilte mit, das Pentagon habe „die überparteilichen Mitarbeiter mehrerer Ausschüsse für nationale Sicherheit in beiden Kammern über 90 Minuten lang zu den militärischen Maßnahmen im Iran unterrichtet“. Mark Dubowitz, CEO der Foundation for Defense of Democracies, sagte: „Kein anderer Präsident in der Vergangenheit oder Zukunft hätte Chamenei und die iranische tödlichen Nuklear-, Raketen- und Terrorkapazitäten ausgeschaltet. Das ist eine Tatsache, keine Parteinahme.“
Außenminister Marco Rubio, Verteidigungsminister Pete Hegseth, Generalstabschef General Dan Caine und CIA-Direktor John Ratcliffe sollen die Mitglieder des Repräsentantenhauses am Dienstag unterrichten. Auch eine Unterrichtung des Senats ist geplant. Die politische und rechtliche Debatte über die US-Angriffe auf Iran dürfte damit weiter an Schärfe gewinnen. (Dieser Artikel entstand in Kooperation mit newsweek.com)
Rubriklistenbild: © Foto links: IMAGO / SOPA Images | Foto rechts: IMAGO / Newscom / AdMedia