Die Operation „Spinnennetz“ könnte als kühner Überfall in die Militärgeschichte eingehen. Doch Russlands modernste Bomber wurden nicht angegriffen.

Kiew – In der Nacht zum 1. Juni startete die Ukraine einen gewagten, lang geplanten Drohnenangriff tief in russischem Gebiet. Ziel war Moskaus strategische Bomberflotte an mehreren Stützpunkten. Die Ukraine gab an, die Mission - Codename „Spinnennetz“ - habe 41 Bomber getroffen, mindestens 13 seien völlig zerstört. Berichten zufolge wurden Tu-95 und Tu-22M Bomber getroffen.

Bemerkenswert ist, dass die Ukraine offenbar Wladimir Putins modernste, atomwaffenfähige Tu-160 Bomber nicht angriff. Stattdessen konzentrierte sie sich auf die Tu-95 und Tu-22M, die häufig für konventionelle Marschflugkörperangriffe auf ukrainische Städte eingesetzt wurden.

Ukraine-Krieg: Drohnen gelangten versteckt in Holzhütten auf Lastwagen nach Russland

Die Ukraine im Krieg setzte Berichten zufolge 117 Kamikaze-artige Drohnen mit Ego-Perspektive ein, um mehrere russische Luftwaffenstützpunkte über mehrere Zeitzonen hinweg anzugreifen, von Murmansk nahe dem Polarkreis bis zur Region Amur, fast 8000 Kilometer von der ukrainischen Grenze entfernt. Die Drohnen wurden über viele Monate heimlich nach Russland transportiert, versteckt in Holzhütten auf Lastwagen mit ferngesteuerten abnehmbaren Dächern. Ukrainische Geheimdienstmitarbeiter schmuggelten die Drohnen in die Nähe der Luftwaffenstützpunkte und nutzten in einigen Fällen ahnungslose russische Lastwagenfahrer dafür.

Im richtigen Moment wurden die Hüttendächer ferngesteuert geöffnet, sodass die Drohnen mit kommerzieller und Open-Source-Technologie, einschließlich 4G-LTE-Netzwerken und ArduPilot-Software, zu ihren Zielen starten konnten. Jede Drohne hatte einen eigenen Bediener, der sich Berichten zufolge in einem geheimen Kommandozentrum nahe einem Büro des Föderalen Sicherheitsdienstes (FSB) in Russland befand. Laut Politico gab der ukrainische Geheimdienst an, dass einige Drohnen auf künstliche Intelligenz zurückgriffen, um ihre Missionen entlang voreingestellter Routen zu beenden, wenn sie das Signal verloren. Sie aktivierten ihre Sprengsätze automatisch, sobald sie ihre zugewiesenen Ziele erreichten und identifizierten.

Unfälle, Bomben, Abschüsse: 25 bekannte Flugzeugabstürze der Geschichte

Flug Metrojet 9268 (31. Oktober 2015, Sinai, Ägypten): Ein Airbus A321 explodierte in der Luft durch eine Bombe. Die Bombe wurde von IS-Terroristen platziert. Alle 224 Insassen starben.

Flug Germanwings 9525 (24. März 2015, Französische Alpen): Ein Airbus A320 wurde absichtlich vom Co-Piloten Andreas Lubitz zum Absturz gebracht. Alle 150 Insassen starben.

Flug Malaysia Airlines 17 (17. Juli 2014, Ukraine): Eine Boeing 777 wurde durch eine Boden-Luft-Rakete abgeschossen. Die Rakete wurde von pro-russischen Separatisten abgefeuert. Alle 298 Insassen starben.

Flug Malaysia Airlines 370 (8. März 2014, Südchinesisches Meer): Ein Boeing 777 verschwand spurlos. Die Ursache bleibt unbekannt, aber Entführung oder technisches Versagen werden vermutet. Alle 239 Insassen gelten als tot.

Flug Air India Express 812 (22. Mai 2010, Mangalore, Indien): Eine Boeing 737 überschoss die Landebahn. Pilotenfehler und schlechte Wetterbedingungen führten zum Unfall. 158 Menschen starben, 8 überlebten.

Flug Turkish Airlines 1951 (25. Februar 2009, Amsterdam, Niederlande): Eine Boeing 737 stürzte beim Landeanflug ab. Ein defekter Höhenmesser führte zu einem Strömungsabriss. 9 Menschen starben, 120 überlebten.

Flug Air France 447 (1. Juni 2009, Atlantik): Ein Airbus A330 stürzte nach einem Strömungsabriss ab. Vereiste Sensoren und Pilotenfehler waren die Ursachen. Alle 228 Insassen starben.

Flug Atlasjet 4203 (30. November 2007, Isparta, Türkei): Eine McDonnell Douglas MD-83 stürzte während des Landeanflugs nahe der Stadt Isparta ab. Die Ursache war ein Navigationsfehler, der die Maschine abseits der vorgesehenen Flugroute in bergiges Gelände führte. Alle 57 Insassen, darunter Passagiere und Besatzung, kamen bei dem Unfall ums Leben.

Flugzeugkollision über Überlingen (1. Juli 2002, Überlingen, Deutschland): Eine Tupolew Tu-154 der Bashkirian Airlines kollidierte mit einer Boeing 757 der DHL über dem Bodensee. Die Kollision wurde durch fehlerhafte Anweisungen der Flugsicherung und Missverständnisse in der Cockpitkommunikation verursacht. Alle 71 Insassen beider Flugzeuge kamen ums Leben.

Flug China Airlines 611 (25. Mai 2002, Taiwanstraße): Eine Boeing 747 zerbrach in der Luft aufgrund von Material-Ermüdung. Ein früherer Schaden war nicht richtig repariert worden. Alle 225 Insassen kamen ums Leben.

Flug Lauda Air 004 (26. Mai 1991, Suphanburi, Thailand): Eine Boeing 767 stürzte nach einem Triebwerksumkehrfehler ab. Ein technischer Defekt führte zum Absturz. Alle 223 Insassen starben.

Flug Avianca 52 (25. Januar 1990, Cove Neck, USA): Eine Boeing 707 stürzte nach Treibstoffmangel ab. Kommunikationsprobleme und schlechtes Wetter führten dazu. 73 Menschen starben, 85 überlebten. (Symbolfoto)

Flug Pan Am 103 (21. Dezember 1988, Lockerbie, Schottland): Eine Boeing 747 wurde durch eine Bombe zerstört. Libysche Terroristen waren verantwortlich. 270 Menschen starben, darunter 11 am Boden.

Flugzeugabsturz in Trudering (11. August 1987): Ein Kleinflugzeug stürzte in ein Wohngebiet im Münchner Stadtteil Trudering. Die drei Insassen des Flugzeugs kamen sofort ums Leben, ebenso drei Menschen am Boden. Die Maschine stürzte auf ein McDonald‘s-Restaurant an der Wasserburger Landstraße. Die Ursache war ein unkontrollierter Strömungsabriss, der durch einen simulierten Triebwerksausfall während eines Checkflugs ausgelöst wurde.

Flug Japan Airlines 123 (12. August 1985, Gunma, Japan): Eine Boeing 747 stürzte nach einem strukturellen Versagen ab. Ein fehlerhaft reparierter Druckschott führte zum Unfall. 520 Menschen starben, 4 überlebten. Auf dem Foto ist das hintere Druckschott zu sehen.

Flug Delta Air Lines 191 (2. August 1985, Dallas, USA): Eine Lockheed L-1011 stürzte aufgrund von Windscherung ab. Unwetterbedingungen wurden als Ursache identifiziert. 137 Menschen starben, 28 überlebten. (Symbolfoto)

Flug Air India 182 (23. Juni 1985, Atlantik nahe Irland): Eine Boeing 747 explodierte in der Luft aufgrund einer Bombe. Die Bombe wurde von Sikh-Extremisten platziert. Alle 329 Insassen kamen ums Leben.

Flug American Airlines 191 (25. Mai 1979, Chicago, USA): Eine McDonnell Douglas DC-10 verlor ein Triebwerk beim Start. Ein Wartungsfehler führte zum Absturz. Alle 271 Insassen und 2 am Boden starben.

Lufthansa-Flug 540 (20. November 1974, Nairobi, Kenia): Eine Boeing 747 stürzte kurz nach dem Start vom Flughafen Nairobi ab. Die Ursache war ein technisches Problem mit den Auftriebshilfen (Vorflügel), das zu einem Strömungsabriss führte. Von den 157 Personen an Bord starben 59, während 98 überlebten.

Flug Pan Am 1736 und KLM 4805 (27. März 1977, Teneriffa): Zwei Boeing 747 kollidierten auf der Startbahn. Ein Kommunikations-Missverständnis und dichter Nebel führten zur Katastrophe. 583 Menschen starben, 61 überlebten.

Flug British European Airways 609 (6. Februar 1958, München): Eine Airspeed Ambassador stürzte beim dritten Startversuch auf dem verschneiten Flughafen München-Riem ab. Die Ursache war eine Vereisung der Tragflächen, die zum Strömungsabriss führte. 23 der 44 Insassen starben, darunter Spieler des Fußballclubs Manchester United.

Trotz seiner Komplexität, Kreativität und Kühnheit dürfte der unmittelbare Einfluss des Überfalls auf russische Operationen in der Ukraine begrenzt sein. Russland setzt typischerweise zwischen sieben und elf Bomber pro Marschflugkörpersalve ein. Der Verlust von einem Dutzend oder mehr Flugzeugen aus einer Gesamtflotte von etwa 100 einsatzfähigen Langstreckenbombern wird Marschflugkörperangriffe auf ukrainische Städte nicht sofort stoppen. Die Auswirkungen wären 2024 größer gewesen, als Russland sich stärker auf Bomberformationen für Angriffe auf die Ukraine verließ als jetzt. Mit erhöhter Produktion von Drohnen und ballistischen Raketen sind luftgestützte Marschflugkörper weniger wichtig geworden und werden nun hauptsächlich für ausgewählte, hochwertige, stationäre Ziele eingesetzt. Zudem hätte die Ukraine 2024 möglicherweise gezögert, einen solchen Überfall zu starten, als sie stärker von US-Hilfe abhängig war und angesichts US-amerikanischer Bedenken über frühere Angriffe auf Elemente der russischen nuklearen Abschreckung.

Auswirkungen des ukrainischen Überfalls auf Russland sollten nicht unterschätzt werden

Russland muss nun wertvolle Ressourcen aufwenden, um Luftwaffenstützpunkte und andere kritische Einrichtungen zu härten, indem es robuste, mehrschichtige Drohnenabwehrsysteme einrichtet - eine Kombination aus elektronischer Kriegsführung, Flugabwehrsystemen und physischen Barrieren wie Betonhangars. Diese Umverteilung wird die Luftdeckung an der Front jedoch wahrscheinlich nicht wesentlich beeinflussen, angesichts Russlands relativen Überflusses an Luftabwehrsystemen.

Die langfristigen Auswirkungen des ukrainischen Überfalls sollten jedoch nicht unterschätzt werden. Die Tu-95 und Tu-22M Bomber werden nicht mehr in Serie produziert, und ihr Verlust verringert Russlands Fähigkeit zur Machtprojektion über große Entfernungen. Der gemeldete, aber noch unbestätigte Schaden an A-50 Flugzeugen würde Russlands Luftüberwachungs- und Kommando- und Kontrollfähigkeiten weiter beeinträchtigen und Moskaus Fähigkeit zur Koordination komplexer Luftoperationen in einem zukünftigen Krieg gegen die NATO erschweren.

Psychologisch ist der Überfall von Wolodymyr Selenskyj ein schwerer Schlag für Russlands Prestige und Glaubwürdigkeit. Er untergräbt das Narrativ der russischen militärischen Stärke und demonstriert die Fähigkeit der Ukraine, ins Herz der russischen Militärmacht zu treffen. Die Operation zeigt erneut, dass die Ukraine kein gleichwertiges Arsenal wie Russland benötigt: Kleine, kostengünstige Plattformen können schweren Schaden an hochwertigen Zielen anrichten.

+

Doch Überfälle allein gewinnen keine Kriege. Letztendlich wird der Verlauf des Krieges in der Ukraine davon bestimmt, wie gut die Ukraine in den kommenden Monaten russische Streitkräfte entlang der Frontlinie weiter schwächen kann. Dadurch könnte sich die Meinung der Kreml-Führung ändern, ob es angesichts der hohen Kosten und begrenzten Gewinne sinnvoll ist, den Krieg fortzusetzen. Der jüngste erhebliche Verlust schwer zu ersetzender strategischer Vermögenswerte weit von der Front entfernt könnte im besten Fall den Kreml etwas näher an die Erkenntnis bringen, dass die Kosten des Konflikts für Russland und das Regime zu hoch werden.

Operation „Spinnennetz“ ist die Anpassung einer klassischen Taktik der europäischen Kriegsführung

Während einige Beobachter diese Operation als Beginn einer neuen Art der Kriegsführung bezeichnen, liegt ihre wahre Bedeutung woanders. Was die Ukrainer getan haben, ist die Anpassung einer klassischen Taktik der europäischen Kriegsführung - des militärischen Überfalls - an das 21. Jahrhundert.

Einst die Hauptform militärischer Auseinandersetzungen in Europa, entfaltet sich die Überfallkriegsführung typischerweise in mehreren Phasen: verdeckte Infiltration, ein Überraschungsangriff und ein schneller Rückzug. Unterlegene haben diese Taktik oft eingesetzt, um Druck auf einen stärkeren Feind aufrechtzuerhalten. Der Beginn des modernen Überfalls lässt sich auf den Befehl des britischen Premierministers Winston Churchill an seinen Minister für wirtschaftliche Kriegsführung, Hugh Dalton, zurückführen, „Europa in Brand zu setzen“, nach der verheerenden Niederlage britischer Streitkräfte in Frankreich 1940; zu diesem Zweck gründete Dalton die Special Operations Executive für Sabotage und Widerstand im deutsch besetzten Europa. Die Geschichte ist jedoch reich an anderen Beispielen solch kühner Operationen. Im Oktober 1757, während des Siebenjährigen Krieges, führten österreichische Streitkräfte unter Andras Hadik einen gewagten Überfall auf Berlin durch, mit einem kleinen, schnell beweglichen Kontingent meist ungarischer Husaren. Obwohl zahlenmäßig unterlegen gegenüber der Garnison der Stadt, überraschten Hadiks Truppen die Verteidiger, besetzten Berlin kurzzeitig und erpressten ein beträchtliches Lösegeld, bevor sie sich zurückzogen.

Moderne Überfälle mit Luftstreitkräften wurden erstmals regelmäßig im Zweiten Weltkrieg eingesetzt. Im November 1940 startete die britische Royal Navy einen Überraschungsangriff auf die italienische Flotte im Hafen von Taranto, Italien, mit nur 21 veralteten Fairey Swordfish Doppeldeckern vom Flugzeugträger HMS Illustrious. Der Überfall setzte drei italienische Schlachtschiffe außer Gefecht und beschädigte mehrere andere Schiffe, was zeigte, wie eine kleine Luftstreitmacht überproportionale operative Wirkung erzielen konnte. Ähnlich griffen britische Kommandos im März 1942 das stark befestigte Trockendock in Saint-Nazaire, Frankreich, mit einem mit Sprengstoff beladenen Zerstörer an, um den Deutschen eine entscheidende Einrichtung für ihre Schlachtschiffe zu verwehren. Und dann gab es den Poltawa-Überfall der deutschen Luftwaffe auf die US Air Force 1944, als deutsche Jäger alliierte Bomberformationen in der Ukraine angriffen und schwere Verluste an Personal und Flugzeugen zufügten.

+

Zurückhaltung der Ukraine bei der Zielauswahl nuklearfähiger Bomber ist Kalkül

Auf seiner grundlegendsten Ebene gehört die ukrainische Operation Spinnennetz daher zu einer langen Tradition kühner Überfälle. Sie markiert nicht den Beginn eines neuen Zeitalters - sie ist einfach die neueste Anpassung eines dauerhaften taktischen Ansatzes.

Einerseits zeigt der Überfall jedoch, dass wirkungsvolle Überfälle über große Entfernungen durch neue Technologien wie Drohnen erleichtert werden. Jede Annahme, dass militärische Vermögenswerte und Infrastruktur tief im Hinterland vor Angriffen sicher sind, wurde von der Ukraine gerade zerschmettert. Russland muss nun wertvolle Ressourcen aufwenden, um Luftwaffenstützpunkte und andere kritische Einrichtungen zu härten sowie seine Vermögenswerte zu verteilen, um ihre Verwundbarkeit zu verringern. Der Bedarf an robusten, mehrschichtigen Drohnenabwehrsystemen - eine Kombination aus elektronischer Kriegsführung, kinetischen Abfangvorrichtungen und physischen Barrieren - wird ebenfalls zu einer dringenden Priorität. Die Unterscheidung zwischen Frontlinie und Hinterland ist verschwommen.

Der Überfall zeigte auch, dass eine Nicht-Nuklearmacht die strategischen Vermögenswerte einer Nuklearmacht angreifen konnte. Der einzige praktikable Weg für Kiew, dies sicher zu tun, war, bewusst bestimmte Vermögenswerte nicht anzugreifen. Die Beschränkungen des Überfalls - sowohl hinsichtlich der gewählten Ziele als auch des verursachten Schadens - unterstreichen die Einschränkungen, die durch das Eskalationsrisiko auferlegt werden. Die Zurückhaltung der Ukraine bei der Zielauswahl nuklearfähiger Bomber und anderer sensibler Infrastruktur erinnert daran, dass selbst die erfolgreichsten Überfälle in einer Ära nuklear bewaffneter Gegner sorgfältig kalibriert werden müssen, um unsichtbare, aber potenziell katastrophale rote Linien nicht zu überschreiten.

Die Überfälle der Ukraine erhöhen Risiko einer Eskalation durch Russland

Russlands Nukleardoktrin, Ende 2024 aktualisiert, behält sich ausdrücklich das Recht vor, Atomwaffen als Reaktion auf Angriffe auf sein Territorium durch einen Nicht-Nuklearstaat einzusetzen, der von einem nuklear bewaffneten Staat unterstützt wird. Obwohl die Ukraine nicht direkt im strengen Sinne von einem Nuklearstaat unterstützt wird, spielt die Präsenz der NATO-Unterstützung und das Risiko einer westlichen Intervention in Russlands strategischem Denken eine große Rolle. Die wiederholten nuklearen Drohungen des Kremls - einschließlich taktischer Schläge, Detonationen in großer Höhe und auf europäische Hauptstädte abgefeuerte Raketen - waren ein ständiges Merkmal des Krieges, auch wenn die meisten der angeblichen roten Linien des Kremls ohne Auslösung eines Nukleareinsatzes überschritten wurden.

Diese Dynamik schafft ein Paradoxon: Je effektiver die Überfälle der Ukraine sind, desto größer ist das Risiko einer unverhältnismäßigen Eskalation durch Russland. Für einige Beobachter im Westen überschattet die Angst vor einer schweren russischen Reaktion fast den operativen Erfolg des Überfalls selbst. Dies spielt in eine Kultur der westlichen Selbstabschreckung als Reaktion auf russische Drohungen hinein, wobei Russland nukleare und konventionelle Säbelrasseln nicht nur in einem neutralen strategischen Kontext aktiv einsetzt, sondern auch als bewusstes Instrument zur Steuerung und Einschränkung westlichen Verhaltens.

Die Operation „Spinnennetz“ wird als einer der kühneren Überfälle und einer der ersten mit ferngesteuerten Angriffsdrohnen in die Militärgeschichte eingehen. Aber sie läutet nicht den Beginn eines neuen Zeitalters ein. Vielmehr ist sie die neueste Iteration des klassischen Überfalls, angepasst an die Realitäten der Kriegsführung des 21. Jahrhunderts unter nuklearer Bedrohung.

Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.

Dieser Artikel war zuerst am 4. Juni 2025 in englischer Sprache im Magazin „ForeignPolicy.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.

Rubriklistenbild: © IMAGO / ITAR-TASS, IMAGO / ZUMA Press Wire