VonVolker Feuersteinschließen
Über wenig wird in Fulda aktuell so viel gesprochen wie über die Haube des Schlossturms. Die einen vergleichen die Konstruktion mit einer Kralle, während andere dafür plädieren, die Konstruktion erst einmal eine Zeitlang auf sich wirken zu lassen. Nun äußern sich bekannte Fuldaer zur neuen Turmabdeckung.
Fulda – Wenig begeistert ist der international bekannte Fuldaer Künstler Franz Erhard Walther: „Was soll man zu dieser architektonischen, vermeintlich künstlerischen, Lachnummer sagen? Ärgerlich ist, dass man sie mit dem laienhaften Begriff, jeder habe eben einen anderen ,Geschmack‘, verteidigen will.“
Kunst sei keine Geschmacks-, sondern eine Form- und Gestaltfrage. „Das betrifft alle Kunstgattungen einschließlich der Architektur.“ Im Internet gibt es viel Spott und Kritik für die Haube. Früher habe er als Bewohner der Tränke auf den Turm geblickt und „mit Freude“ die Europafahne wehen sehen, sagt indes. Dr. Alois Rhiel, Staatsminister a.D. und früherer Oberbürgermeister, „ein starkes Zeichen für Fulda als Stadt Europas“.
Früherer OB Rhiel: Haube ruft missverständliche Assoziationen hervor
„Nun sehe ich unmittelbar die neue, übermächtige Stahlskulptur, über deren Form ich mich nicht öffentlich äußern will.“ Ihn bewege aber die Frage nach Sinn und Motiv für die Entscheidung, den Turm mit einer weithin sichtbaren Krone zu versehen. Rhiel erinnert daran, dass das Stadtschloss einst Fürsten erbauen ließen, die als Feudalherren über das Volk herrschten.
„Heute aber leben wir in einer Demokratie.“ Zwar versehen die kommunalen Verwaltungsträger und die Verwaltung ihre Arbeit in einem Schloss, „doch ohne jegliche Attitüde des Herrschens“. Die äußere Gestalt des Gebäudes habe über Jahrzehnte hinweg nie die Arbeit im Inneren geprägt.
Fotostrecke: Schlossturm unter der Haube
Nun aber werde das Stadtschloss durch den Turmaufbau erhöht und gekrönt. „War man sich, so frage ich, bei dieser Entscheidung der Gefahr des Missverständnisses bewusst, welches dieses Bauwerk hervorrufen und welche Assoziationen es wecken kann? Auch deshalb, weil manche Bemerkungen des Baudezernats eine Spur von Hochmut zum Vorschein kommen lassen.
Dabei wäre an dieser Stelle mäßigende Demut angebracht gewesen. Dass in einer Zeit, in der die Demokratie herausgefordert werde, ein auf die Feudalherrschaft zurückweisendes bauliches Symbol realisiert wird, sei eher ein fragwürdiges Zeichen als eine kunsthistorisch begründete Maßnahme.
Mir vermittelt die „neue Krone“ den Eindruck einer Kralle, die den Gesamteindruck des Barockensemble und vor allem des Kleinods Stadtschloss massiv stört.
„Mir vermittelt die ,neue Krone‘ den Eindruck einer Kralle, die den Gesamteindruck des Barockensemble und vor allem des Kleinods Stadtschloss massiv stört und den Anspruch, reiner Barock zu sein, aus denkmalpflegerischer Sicht ad absurdum führt und vernichtet“, erklärt Michael Schmitt, Jurist und ehemals 16 Jahre CWE-Fraktionsvorsitzender im Stadtparlament.
Stadtverwaltung und Magistrat hätten aber bisher den Anspruch erhoben, dass das Stadtschloss reiner Barock ist. Optisch vermittele die „Krone“ den Eindruck eines Greifwerkzeugs aus Metall, das das Fuldaer Barock-Ensemble-Stadtschloss als historisches Denkmal extrem schädige, betont Schmitt.
Es sei überflüssig, die städtischen Gremien, die die notwendigen Beschlüsse zur Planung und Durchführung der Maßnahme gefasst haben, noch einmal zu befragen – wie es unsere Zeitung am Freitag getan hatte. Das sei ein untauglicher Versuch der nachträglichen Rechtfertigung ihrer selbst gefassten Beschlüsse.
„Der Kommentar des ,Stahlbaurates‘ Schreiner zur Stahlkralle ,Und die Fernwirkung wird irre sein‘ lässt sich durch die Erkenntnis ergänzen, dass die Wirkung aus der Nähe noch ,irrer‘ ist.“ Skeptisch ist auch der Fuldaer Historiker und ehemalige Museumsdirektor Gregor Stasch in Bezug auf die 600.000 Euro teure Schlossturm-Haube, die schon im Schwarzbuch der Steuerzahler landete.
„Zur Not kann die Kralle mit großem Aufwand auch wieder abgenommen werden“
„Die neue ,Stadtkrone‘ mag gefallen oder auch nicht, Herrn Stadtbaurat gefällt sie wohl sehr, es handelt sich dabei um viele spontane Urteile, die sie begrüßen oder meist spöttisch ablehnen“, sagt Gergor Stasch. Die Frage sei aber: „Warum lassen wir uns, die ungefragten Bürger der Stadt Fulda, die Stadtsilhouette auf diese Art bereichern?“
Der bisherige Zustand des Turm gehöre bereits zum späten 18. Jahrhundert, erinnert Stasch. Für ihn sei es ein wenig unverständlich, warum die hessische Denkmalpflege einer solch gravierenden Veränderung zugestimmt habe. „Ob wir uns an diese Veränderung mit der Zeit gewöhnen, wie die mehr als zehn Generationen an den haubenlosen Schlossturm, ist die Frage.
Zur Not können die „Kralle in der Zukunft mit relativ großem Aufwand auch wieder abgenommen werden“. Eine Nachfrage beim Bistum Fulda, was die Geistlichen von der weltlichen Turmspitze in unmittelbarer Nähe halten, blieb übrigens ergebnislos. Man wolle sich nicht „an den vielfältigen Meinungsäußerungen zum Thema“ beteiligen.