Im Wettstreit um technische Überlegenheit könnte Russland Boden gewinnen. Der erbeutete Leopard wird gründlich analysiert – die Panzerung steht im Fokus.

Moskau – „Ein Schwerpunkt der Aufklärungsversuche ausländischer Nachrichtendienste liegt auf den Fähigkeiten und den (Waffen)Systemen der Bundeswehr – insbesondere mit Blick auf die Landes- und Bündnisverteidigung“, schreibt die Bundeswehr auf ihrer Homepage über den jüngsten Bericht des Militärischen Abschirmdienstes (MAD). Russlands Augen richten sich dabei verstärkt auf westliche Militärtechnik, die vor Ort im Rahmen des Ukraine-Krieges eingesetzt wird. Aktuell scheint Wladimir Putins Augenmerk weiter auf dem drei Millionen Euro teuren Nato-Standardpanzer Leopard 2 zu ruhen. Die nächste Version des A6 soll ihm jetzt in die Hände gefallen sein, und dort interessiert ihn womöglich brennend der Panzerstahl, wie das Magazin Military Watch berichtet.

Demnach existiere Filmmaterial, wonach mindestens ein von Deutschland gelieferter Kampfpanzer und von den russischen Streitkräften erbeuteter Leopard 2A6, zur Analyse an Russlands wichtigste Panzerproduktionsanlage Uralvagonzavod geschickt worden sei. Laut Military Watch sollen russische Medien berichtet haben, „dass Spezialisten die Komponenten, Systeme und Subsysteme des Panzers analysieren, um Erkenntnisse über seine Fähigkeiten zu gewinnen, unter anderem um ‚das tatsächliche militärtechnische Niveau verschiedener Systeme und des erbeuteten Fahrzeugs selbst zu bewerten‘“, wie das Magazin schreibt.

Leopard als Beute-Stück: Russland vorgeblich am Stahl interessiert

Die Panzerung eines Kampffahrzeugs sei an sich ein faszinierendes Thema, sagt James Anderton. Aber der vielleicht wichtigste Unterschied zwischen den verschiedenen Kampfpanzern verortet der Redakteur des Fachmagazins Engineering in den Informationssystemen – in den defensiven elektronischen Maßnahmen, beispielsweise gegen Raketenleitsysteme, und in deren Verknüpfung mit eigenen Leitstellen für alle wichtigen Informationen, um Freund und Feind auf dem Gefechtsfeld auseinanderzuhalten und gegen Gefahren schnellstmöglich wirken zu können, wie Anderton zusammenfasst.

Neben Kommunikationstechnik und Optiken bleibe der Panzerstahl dennoch spannend, weil seine Rolle von einer passiven mehr und mehr in eine aktive übergeht. Zum Teil schießen Panzer kleine Projektile ab, um angreifenden Granaten die kinetische Energie zu nehmen, bevor diese die eigentliche Hülle deformieren kann. Oder sie nutzen vorgelagerte Panzerungen, um das Chassis quasi doppelt zu schützen – dieser Stahl ist wohl das, was Russland am Beute-Stück interessiert.

„Es ist daher wichtig, die russische Panzerung in den Kontext zu stellen und zu verstehen, dass sie auf technischer Ebene wahrscheinlich leistungsfähiger ist, als der Krieg in der Ukraine vermuten lässt.“

„Der Leopard 2A6 ist mit Verbundpanzerung der dritten Generation ausgestattet, die hochharten Stahl, Wolfram und Kunststofffüllstoffe mit Keramikkomponenten enthält. Diese modulare Panzerung bietet verbesserten Schutz gegen Panzerabwehrwaffen, indem sie die kinetische Energie eingehender Geschosse effektiv ableitet, was die Verteidigungsfähigkeit russischer Panzer erheblich stärken könnte“, schreibt das Magazin Army Recognition über das mögliche Interesse Russlands an speziell diesen Waffen.

+

Obwohl neuere russische Panzermodelle wie der T-80 und der T-90 ähnliche Verbundpanzerungstechnologien und reaktive Panzerung nutzten, die zwar gegen Hohlladungen und Panzerabwehrraketen wirksam sind, könnte der Leopard 2A6 insofern dennoch technologische Vorteile versprechen. Moskau liegt im Rennen um die Analyse von auf dem Schlachtfeld erbeuteter Ausrüstung vorn, hatte bereits Mitte des vergangenen Jahres Intelligence Online gemutmaßt – vor allem aufgrund des offenen Umgangs, den Russland mit der Spionage zu pflegen scheint.

Neue Kniff von Wladimir Putin: West-Waffen erbeuten und „zurückentwickeln“

Allerdings spionierten die westlichen Mächte ebenso – „im industriellen Ausmaß“, wie das Magazin schreibt. Davon abgesehen ist Russland sehr viel stärker auf westliche Technologie angewiesen als umgekehrt. Bereits vor dem Ukraine-Krieg war Russland knapp an modernen Halbleitern, Elektronikkomponenten und Werkzeugmaschinen. Die westlichen Sanktionen und der horrende Verbrauch des Aggressortstaates in diesem Waffengang kommen erschwerend dazu.

Wladimir Putin bezeichnet den T-90 wiederholt und scheinbar fest überzeugt als „den besten Panzer der Welt“, hat aber laut Angaben des Magazins Newsweek auch öffentlich die Qualität westlicher Rüstungsgüter hervorgehoben. In dem Zusammenhang habe er angekündigt, erbeutete westliche Kampfmittel „zurückzuentwickeln“, wie er im staatlichen Fernsehsender Russia-1 gesagt haben soll. „Wenn es eine Möglichkeit gibt, nach innen zu schauen und zu sehen, ob es etwas gibt, das auf uns anwendbar ist, warum nicht?“, habe Putin gesagt.

Russlands Diktator ist neugierig auf alles, was ihm in die Finger gerät, und offenbar lässt er die Welt das auch mit Nachdruck wissen. Im August vergangenen Jahres hatte er einen schwedischen Schützenpanzer CV-90 unbeschädigt erbeutet. Propaganda-Videos zufolge inspizierte der damalige russische Verteidigungsminister Sergej Schoigu persönlich die Ausrüstung. Der estnische Rundfunk EER hatte dann die Befürchtung geäußert, das bedeute vielleicht sogar eine Schwächung des estnischen Militärs, weil auch dort das Fahrzeug eingesetzt wird.

Verluste an Panzern: nachrichtendienstlich zu verschmerzen

„Selbst bei Kampffahrzeugen kann die Innenausstattung von Land zu Land erheblich variieren“, sagte Vladimir Kolotõgin gegenüber dem estnischen Rundfunk. „Die Esten verwenden Geräte eines bestimmten Typs. Jede Nation konstruiert die Maschine auf ihre eigene Art. Eine Maschine kann nicht genau die gleichen grundlegenden Ergebnisse erzielen wie eine andere“, erläuterte der Stabschef eines Infanteriebataillons, das den CV-90 einsetzt.

Seinen nachrichtendienstlichen Quellen zufolge wisse der Gegner schon aus dessen vorheriger Feindaufklärung eine ganze Menge über die westlichen militärischen Systeme – der Verlust sei also nachrichtendienstlich zu verschmerzen. „Wenn wir das gesamte russische Material analysieren, das aus öffentlichen Quellen in unseren Besitz gelangt ist, stellen wir fest, dass sie bereits eine große Zahl an Hinweisen angesammelt haben. Allein auf Grundlage dieses CV-90 würde ich nicht sagen, dass es irgendwelche grundlegend neuen Erkenntnisse gibt“, sagte Kolotõgin. Darüber hinaus würden die Russen möglicherweise schnell lernen, aber sie bräuchten sicher Jahre, um die Erkenntnisse umzusetzen.

Erbeuteter Bradley: angeblich kein Vergleich zum Moskauer Schützenpanzer BMP-3

Allerdings scheinen ohnehin die Fertigungsvorhaben unterschiedlich zu sein: Während der Westen Wert auf Qualität legt, hat Russland bisher immer schiere Masse produziert – mit einem vermeintlichen Qualitätsprodukt wie dem T-14-Armata haben sie ihre Schwierigkeiten, weil wohl auch die Elektronik auf westliche Halbleiter angewiesen ist und Russland insofern diesen Mangel kompensieren muss.

Im August hatten die Russen bereits US-amerikanische Bradley-Schützenpanzer erobert, wie das Magazin Defense Post berichtet hatte. Gegenüber russischen Medien sollen russische Ingenieure aber propagiert haben, dass der Bradley keinen Vergleich zum Moskauer Schützenpanzer BMP-3 darstelle.

Roman Chromow zeigte sich gegenüber der Öffentlichkeit als vom Fahrzeug wenig beeindruckt. Laut Russlands stellvertretendem Exekutivdirektor für staatliche Verteidigungsbeschaffung und militärisch-technische Zusammenarbeit seien die Fahrzeuge US-amerikanischer Produktion den russischen Schützenpanzern in der Feuerkraft, der Mobilität, Wartung und dem Bedienkomfort „deutlich unterlegen“, wie ihn Defense Post wiedergab. Die russischen Ingenieure sollen kritisiert haben, „dass elektronische Komponenten eine Schwachstelle der amerikanischen Schützenpanzers seien und ein Ausfall dazu führen könne, dass die Panzerfahrzeuge ihre Feuerkraft völlig verlören.“

Als Studienobjekt ungeeignet: Abrams wohl kein Panzer, wie ihn Russland bauen würde

Angesichts des Desasters mit dem neuen Standard-Schützenpanzer Puma der Bundeswehr eine möglicherweise zutreffende Kritik. Im Gegensatz zu den russischen Pendants mag das Fahrzeug auf dem Papier ein Champion sein, hat aber als Waffensystem noch kein Gefecht gesehen. Und wenn das Fahrzeug in ein Gefecht marschieren würde, warteten dort sicher Bedrohungen, die seinen Ingenieuren während seiner Entwicklung keines Gedankens wert gewesen sein mochten.

Panzer, Drohnen, Luftabwehr: Waffen für die Ukraine

Aus Großbritannien stammt der Kampfpanzer vom Typ Challenger 2. Dabei handelt es sich um einen der modernsten Panzer weltweit. Im Gegensatz zu den meisten anderen modernen Kampfpanzern ist der Challenger 2 mit einer 120-Millimeter-Kanone mit gezogenem Lauf ausgerüstet. Auch auf lange Entfernung sind zuverlässige Treffer zu erwarten. So soll ein Challenger 2 im Golfkrieg von 1991 einen irakischen Panzer auf fast fünf Kilometer Entfernung ausgeschaltet haben. Die Chobham-Panzerung sorgt für einen enorm guten Schutz. Als Nachteile gelten das hohe Gewicht, die komplizierte Logistik und die eingeschränkte Mobilität.

Der Marder hat schon mehr als 50 Jahre auf dem Buckel, ist aber noch immer bei der Bundeswehr im Einsatz. Gebaut wurde der Marder mitten im Kalten Krieg. Er dient den Panzergrenadieren als Gefechtsfahrzeug und Führungspanzer. Durch seine Geschwindigkeit sollen die Infanteristen den Kampfpanzern folgen können. Mit 600 PS bei 35 Tonnen ist er gut motorisiert. Bewaffnet ist der Marder mit einer 20-Millimeter-Kanone. Die Besatzung besteht aus Kommandant, Richtschütze, Fahrer und sechs Grenadieren.

Die NLAW ist eine Panzerabwehrlenkwaffe aus schwedischer Produktion. Sie dient zur Bekämpfung von gepanzerten Fahrzeugen sowie Gebäuden. Sie kann von einem einzelnen Menschen transportiert und eingesetzt werden. Der Start mit der geschulterten Waffe kann liegend, kniend oder stehend erfolgen. Ihre Reichweite liegt bei bis zu 600 Metern. Verfehlt die Rakete das Ziel, so zerstört sie sich nach einer Flugzeit von 5,6 Sekunden selbst. Die NLAW ist ein Wegwerfartikel und kann nur einmal abgefeuert werden.

Das Patriot-System dient zur Abwehr von Flugzeugen, Marschflugkörpern, Drohnen und Raketen kürzerer Reichweite. Es besteht aus mehreren Komponenten: Das Bodenradar erkennt Flugobjekte, der Leitstand berechnet deren Flugbahn, programmiert die eigenen Raketen und koordiniert deren Abschuss, das Startgerät verfügt über bis zu acht Raketenwerfer, der erforderliche Strom kommt von einem Fahrzeug mit Generatoren. Das Patriot-System kann gleichzeitig bis zu 50 Ziele beobachten und fünf bekämpfen. Die maximale Kampfentfernung liegt bei etwa 68 Kilometern. Die Entwicklung des Boden-Luft-Lenkwaffensystems reicht in die späten 1960er-Jahre zurück, eingeführt wurde es in den frühen 1980er-Jahren, seitdem wurde es immer wieder modernisiert.

Beim Multiple Launch Rocket System (MLRS) handelt es sich um ein Mehrfachraketenwerfer-Artilleriesystem auf Kettenfahrgestell. Die Typenbezeichnung des US-amerikanischen Militärs lautet M270. Bei der Bundeswehr wird es unter dem Namen MARS (Mittleres Artillerieraketensystem) geführt. Das System trägt zwölf Raketen, die Ziele in bis zu 40 Kilometer Entfernung treffen.

Die türkische Kampf- und Aufklärungsdrohne Bayraktar TB2 ist seit 2016 im Einsatz. Der Name geht auf ihren Erfinder Selçuk Bayraktar zurück, den Schwiegersohn des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan. Die Drohne erreicht eine Flughöhe von 7300 Metern. Sie ist 6,5 Meter lang, besitzt eine Spannweite von zwölf Metern und erreicht eine Höchstgeschwindigkeit von 222 Kilometern pro Stunde. Beim ukrainischen Angriff auf das russische Flaggschiff „Moskwa“ soll die Drohne einen Angriff vorgetäuscht haben, bevor zwei Neptun-Raketen das Schiff trafen.

Im Ukraine-Krieg kommen auch zahlreiche unbemannte Kamikaze-Drohnen zum Einsatz. Die Switchblade 300 ist zusammengeklappt so handlich, dass sie in jeden Rucksack passt. Sie wird mithilfe von Druckluft aus einem Rohr abgeschossen und verfügt über vier schwenkbare Flügel, die im Flug wie Springmesser herausspringen. Sie hat eine Reichweite von knapp zehn Kilometern und kann einige Zeit über ihrem Einsatzgebiet verweilen, ehe sie im Sturzflug angreift. Der Gefechtskopf der Switchblade 300 hat eine Sprengladung, die einer 40-Millimeter-Granate entspricht.

Das norwegische Luftabwehrsystem NASAMS wurde entwickelt, um Flugzeuge, Hubschrauber, Marschflugkörper und unbemannte Luftfahrzeuge zu identifizieren, anzugreifen und zu zerstören. Es ist in der Lage, 72 Ziele gleichzeitig zu treffen. Ihre weitreichendsten Raketen können Ziele bis maximal 50 Kilometer abschießen. Eine Batterie besteht aus zwölf Raketenwerfern, acht Radar-Stationen, einer Feuerleitzentrale, einem Kamera- und einem Kontroll-Fahrzeug. Seit 2005 schützt das System die US-Hauptstadt Washington, D.C.

Die Ukraine kann im krieg gegen Russland auch auf Bushmaster-Panzerfahrzeuge aus australischer Produktion zurückgreifen. Sie sind dank ihrer gepanzerten Stahlplatten explosionssicher und für alle Umgebungen geeignet. Auch eine Reifenpanne hindert den Bushmaster nicht an der Weiterfahrt. Das Fahrzeug bietet Platz für insgesamt zehn Soldaten einschließlich ihrer Waffen und Ausrüstung. Übliche Bordwaffen sind 5,56-Millimeter- und 7,62-Millimeter-Maschinengewehre.

Die Geschichte des M113 ist schon mehr als 60 Jahre alt. Das auch gerne als „Battle Taxi“ bezeichnete Militärfahrzeug war der erste moderne Truppentransportpanzer. Die Möglichkeit, in einem leichten, schnellen, schwimmfähigen und per Flugzeug transportablen gepanzerten Fahrzeug elf Infanteristen durch ein Kampfgebiet zu befördern, kam einer Revolution gleich. Seit der Markteinführung 1960 wurden mehr als 80.000 Fahrzeuge herstellt. In der Standardausführung verfügt der M113 über ein 12,7-Millimeter-Maschinengewehr als Hauptwaffe.

Der PT-91 Twardy („Der Harte“) ist eine modernisierte Version des Panzers T-72 aus der Sowjetzeit. Der PT-91 ist seinem Vorbild äußerlich nach wie vor sehr ähnlich, besitzt jedoch gegenüber dem Original einige Verbesserungen. Dazu gehören eine im Vergleich zum Basismodell deutlich präzisere Feuerleitanlage, ein Laserwarnsystem, eine Wärmebildkamera und eine Reaktivpanzerung.

Der Gepard ist ein Flugabwehrpanzer, der Teil der Heeresflugabwehr der Bundeswehr war, bis er 2010 außer Dienst gestellt wurde. In der Zwischenzeit wird er nur noch von anderen Armeen verwendet, so auch von der Ukraine. Der Gepard wurde in erster Linie entwickelt, um die Panzer- und Panzergrenadiertruppe vor angreifenden Flugzeugen und Hubschraubern im niedrigen Höhenbereich zu schützen. In der Ukraine ist vor allem der Suchradar von Vorteil, mit dem feindliche Drohnen schnell erkannt angegriffen werden können. Der Gepard verfügt über 35-Millimeter-Maschinenkanonen.

Italienische Panzerhaubitzen M109L werden über Udine und Österreich in die Ukraine geliefert.

Ein gepanzerter MaxxPro-Truppentransporter der US-Streitkräfte. (Symbolfoto)

Ein Radpanzer Stryker der US-Streitkräfte.

Ukrainische Soldaten werden an schwedischen Schützenpanzern CV 90 ausgebildet.

Aus Frankreich soll die Ukraine bereits im März 2025 drei Modelle des Kampfjets „Mirage 2000“ erhalten

Ein Leopard-1-A5 der belgischen Armee, der in Deutschland produziert wurde. (Archivfoto)

Die F-16 wurde in den 1970er Jahren als wendiger, vergleichsweise kostengünstiger und vielfältig einsetzbarer Kampfjet.

Die USA haben Atacms-Raketen an die Ukraine geliefert.

Kampfflugzeug des Typs „Gripen“ aus Schweden

Auch der US-amerikanische M1A1-Abrams wäre wohl ein Kampfpanzer, wie ihn Russland nie bauen würde – obwohl der in fast allen Belangen russischer Technik überlegen wäre. Auch seine Erfolge gegen russische T-72-Panzer im Irak-Krieg sind weniger im Duell entstanden, als vielmehr auch der US-Luftüberlegenheit zu verdanken gewesen. Insofern bleibt fraglich, ob die in der Ukraine erbeuteten Leopards eher einen Prestige-, denn einen Erkenntnisgewinn versprechen, was Sam Cranny-Evans und Sidharth Kaushal aufwerfen.

Oder wie die Analysten des britischen Thinktank Royal Services Institute (RUSI) formulieren bezüglich der Leopard-Panzerung: „Es ist daher wichtig, die russische Panzerung in den Kontext zu stellen und zu verstehen, dass sie auf technischer Ebene wahrscheinlich leistungsfähiger ist, als der Krieg in der Ukraine vermuten lässt.“

Rubriklistenbild: © IMAGO/Andre Hirtz