Trumps zehn größte Fehler in der Außenpolitik – bis jetzt
VonForeign Policy
schließen
Donald Trump krempelt nicht nur die USA um, sondern bringt das internationale Gleichgewicht zum Wanken. Foreign Policy erklärt die wichtigsten Fehler.
Zollkrieg von Donald Trump schadet nicht nur USA, sondern auch vielen anderen Ländern
Trump gefährdet mit seiner Politik das internationale geopolitische und diplomatische Gleichgewicht
Trumps fossil-freundliche Politik überlässt Zukunft der erneuerbaren Energieerzeugung Ländern wie China
Dieser Artikel liegt erstmals in deutscher Sprache vor – zuerst veröffentlicht hatte ihn am 10. September 2025 das Magazin Foreign Policy.
Washington – Seien wir ehrlich: Es ist schwer, sich ein Video von einem Flugzeugabsturz oder einem Gebäudeabriss nicht anzusehen. Man empfindet die gleiche beunruhigende Faszination, wenn man die Außenpolitik der Trump-Regierung beobachtet. Wir sitzen in der ersten Reihe und beobachten die größte freiwillige Auflösung des Status und des geopolitischen Einflusses einer Großmacht in der modernen Geschichte: Die Ergebnisse sind dramatisch und alarmierend, aber es ist fast unmöglich, wegzuschauen. Und das nach weniger als acht Monaten.
Zeitlinie: So hat Trump den Zoll-Krieg vom Zaun gebrochen
Es sind so viele schlimme Dinge passiert, dass selbst Vollzeit-Außenpolitikexperten Schwierigkeiten haben, den Überblick zu behalten. Erinnern Sie sich überhaupt noch an Signalgate? Als öffentlichen Dienst biete ich Ihnen daher heute meine Top 10 der außenpolitischen Fehler der Trump-Regierung (bis jetzt) an.
1. Der schreckliche, furchtbare, nutzlose, sehr schlechte Handelskrieg
Ich bin kein Verfechter des absoluten Freihandels und ich erkenne an, dass es einige legitime Gründe gibt, den internationalen Handel durch Zölle oder andere Maßnahmen zu beschränken. Aber Präsident Donald Trumps inkonsequenter, unberechenbarer und ungerechtfertigter Angriff auf die globale Handelsordnung schadet gleichzeitig den Vereinigten Staaten und vielen anderen Ländern.
Obwohl die Reaktionen der Märkte aus verschiedenen Gründen bisher verhalten waren, führt die Besteuerung ausländischer Importe bereits zu einem Rückgang des Wirtschaftswachstums in den USA und weltweit. Sie heizt die Inflation an, behindert die US-Fertigungsindustrie durch steigende Kosten für importierte Vorleistungen und verärgert viele andere Länder. Außerdem steht dies im Widerspruch zu einigen anderen Zielen der Regierung: Von Verbündeten zu verlangen, mehr für Verteidigung auszugeben, und dann mit einem Baseballschläger auf ihre Volkswirtschaften einzuschlagen, ist selbstzerstörerisch. Die Verwendung von Zöllen, um Regierungen zu bestrafen, deren Führer zufällig den dünnhäutigen US-Präsidenten verärgern, lässt die Vereinigten Staaten wie einen rachsüchtigen Tyrannen erscheinen.
Die kontrollierte, regelbasierte Liberalisierung der Weltwirtschaft ist eine der beeindruckendsten außenpolitischen Errungenschaften der Nachkriegszeit und einer der Gründe, warum die meisten Amerikaner heute ein reichhaltigeres Leben führen als ihre Großeltern. Ist diese Ordnung perfekt? Nein. Erfordert sie ständige Pflege und gelegentliche, gut durchdachte Reformen? Natürlich. Was sie jedoch nicht braucht, ist das zerstörerische Feuer, das Trump entfacht hat – ein Ansatz, der sowohl wirtschaftlich unvernünftig als auch geopolitisch töricht ist.
Welcher strategische Genie erklärt offen im Voraus, dass er gerne Gebiete einnehmen würde, die eindeutig zu einem anderen Land gehören? Trumps Vorschlag, Kanada zum 51. Bundesstaat zu machen, und seine Strafzollpolitik gegenüber diesem Land – siehe oben – trugen dazu bei, einen pro-Trump-Kandidaten bei den letzten kanadischen Wahlen zu besiegen. Sie haben möglicherweise eine Gesellschaft, die seit mehr als einem Jahrhundert ein außergewöhnlich guter Nachbar ist, dauerhaft entfremdet.
Sein ebenso fehlgeleiteter Wunsch, Grönland zu erobern, macht weder strategisch noch wirtschaftlich Sinn, hat aber die Beziehungen zu Dänemark, einem der zuvor proamerikanischsten Länder Europas, getrübt. Das ist nun nicht mehr der Fall: Eine aktuelle Umfrage einer dänischen Zeitung ergab, dass 41 Prozent der Dänen die Vereinigten Staaten nun als Bedrohung betrachten. Und ist Trump sich bewusst, dass die Untergrabung bestehender Normen gegen dieses imperiale Verhalten anderen die Tür für ähnliche räuberische Handlungen öffnen wird? Die Antwort lautet nein – das ist ihm nicht bewusst.
3. Andere gegen die Vereinigten Staaten vereinen
In einer multipolaren Welt sollte es das Ziel sein, so viele wichtige Verbündete wie möglich zu gewinnen und die wichtigsten Rivalen zu isolieren. Wie der deutsche Reichskanzler Otto von Bismarck es ausdrückte, sollte in einer Welt mit fünf rivalisierenden Mächten das Ziel sein, eine der drei zu sein. Der verstorbene US-Außenminister Henry Kissinger vertrat während des Kalten Krieges eine ähnliche Ansicht und sagte, dass es in einer dreiseitigen Beziehung (wie zwischen den Vereinigten Staaten, der Sowjetunion und China) besser sei, sich mit dem schwächeren der beiden zu verbünden, um den stärkeren in Schach zu halten.
Da die Vereinigten Staaten weit von den anderen Großmächten entfernt sind und keine nennenswerten territorialen Ambitionen in Eurasien hatten, zogen es viele wichtige Staaten dort vor, mit den Vereinigten Staaten ein Gleichgewicht herzustellen, anstatt sich gegen uns zu verbünden. Das ist ein wichtiger Grund, warum das von den USA geführte Bündnissystem größer, stärker und viel reichhaltiger war als der Warschauer Pakt und warum alle anderen Großmächte sich nicht zusammengeschlossen haben, um die Vereinigten Staaten während der unipolaren Phase in Schach zu halten. Im Gegenteil, viele von ihnen suchten die Hilfe der USA, um Herausforderungen in ihrer näheren Umgebung zu bewältigen.
Trump hat es geschafft, diesen beträchtlichen Vorteil zu gefährden, vor allem durch seine persönliche Fehde mit dem indischen Premierminister Narendra Modi. Wie der Gipfel vom 31. August und 1. September in Tianjin gezeigt hat, haben seine Handlungen dazu beigetragen, Indien näher an Russland, China und Nordkorea heranzuführen. Damit untergraben sie die fast drei Jahrzehnte langen Bemühungen der USA, Neu-Delhi als Gegengewicht zur wachsenden Macht Pekings zu kultivieren. Ich wusste, dass Trumps bevorzugtes Modell für die globale Governance – eine „Konferenz der Königsmacher“ – nicht funktionieren würde, aber ich hätte nicht gedacht, dass er es selbst zunichte machen und die Vereinigten Staaten außen vor lassen würde.
Die Nahostpolitik der USA ist seit langem dysfunktional, und Trump ist nicht verantwortlich für die beschämende und ineffektive Reaktion der Biden-Regierung auf Israels Völkermordkrieg gegen Gaza. Die großzügige und bedingungslose Unterstützung Israels trotz seiner Handlungen dort und im Westjordanland macht die Amerikaner weder sicherer noch reicher oder weltweit angesehener. Meinungsumfragen zeigen zunehmend, dass das amerikanische Volk dies nicht mehr unterstützt.
Viele Demokraten und eine wachsende Zahl prominenter Republikaner stellen diese Politik offen in Frage. Das bedeutet, dass Trump eine einmalige Gelegenheit hatte, den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu daran zu erinnern, dass die Vereinigten Staaten eine Großmacht und Israel ein abhängiger Klientelstaat sind. Er hätte damit die Beziehungen der USA zu Israel und anderen Staaten in der Region auf eine neue und solidere Grundlage stellen können. Er hätte Netanjahu lediglich mitteilen müssen, dass die US-Hilfe eingestellt würde, wenn er keinen Waffenstillstand akzeptiere, die faktische Annexion des Westjordanlands beende und sich ernsthaft um eine Zwei-Staaten-Lösung bemühe.
Was hat Trump stattdessen getan? Er hat die Gelegenheit verpasst und sich stattdessen dafür entschieden, Israels vergeblichen und selbstzerstörerischen Versuch zu unterstützen, eine dauerhafte regionale Vorherrschaft zu errichten.
5. Putin die Tasche leeren lassen
Im Gegensatz zu vielen Kritikern Trumps halte ich seine Ansichten zur Beendigung des Krieges in der Ukraine nicht für völlig falsch. Ich wünschte, die Situation wäre anders, aber er hat Recht mit seiner Einschätzung, dass die Ukraine (in absehbarer Zukunft) nicht alle ihre verlorenen Gebiete zurückerhalten wird. Eine Friedenslösung muss einige (wenn auch nicht alle) der Gründe berücksichtigen, die Russland überhaupt erst dazu veranlasst haben, seinen illegalen Krieg zu beginnen. Außerdem muss sichergestellt werden, dass Russland seine Übergriffe nicht wieder aufnimmt.
Aber Trumps Überzeugung, er könne den Krieg beenden, indem er die ukrainischen Führer einschüchtert und den russischen Präsidenten Wladimir Putin beschwichtigt, war bestenfalls naiv. Das schlecht vorbereitete und letztlich bedeutungslose „Gipfeltreffen“ mit Putin in Alaska war eine peinliche Erinnerung daran, dass Trump ein unvorsichtiger und unfähiger Verhandlungsführer ist. Er ist mehr daran interessiert, Aufmerksamkeit zu erregen, als echte Fortschritte in Richtung Frieden zu erzielen.
6. Die grüne Revolution rückgängig machen
Quizfrage: Ist es in einer Zeit, in der Treibhausgasemissionen die globalen Temperaturen in die Höhe treiben, gefährliche Wetterereignisse verstärken und Millionen von Menschenleben weltweit bedrohen, und in der künstliche Intelligenz und andere technologische Entwicklungen gleichzeitig den Bedarf an riesigen Mengen neuer Elektrizität steigern, überhaupt sinnvoll, die Bemühungen der USA zum Ausbau der Solar- und Windkraftkapazitäten zu untergraben? Und dann andere Länder zu drängen, dasselbe zu tun? Ist das ein Witz?
Selbst wenn man große Öl- und Gasunternehmen schützen wollte (und weiterhin ihre Wahlkampfspenden anziehen wollte), lassen diese Vogel-Strauß-Politiken die Vereinigten Staaten nur ignorant und kurzsichtig erscheinen. Sie bedeuten auch, dass die Vereinigten Staaten die Zukunft der erneuerbaren Energieerzeugung an Länder wie China abtreten. China dominiert bereits viele grüne Technologien und wird wahrscheinlich auch in Zukunft die Vorherrschaft in diesen Bereichen haben. Es bedarf einer besonderen Art von Blindheit, um die Torheit dieser Handlungen nicht zu erkennen, aber ich fürchte, dass diese Regierung mehr als genug Kurzsichtigkeit zu bieten hat.
Zu Trumps Ehrenrettung muss gesagt werden, dass er sich vor den „ewigen Kriegen“ hütet, in die der ehemalige Präsident George W. Bush verstrickt war und denen auch Präsident Barack Obama nicht entkommen konnte. Aber er greift gerne auf Luftangriffe in kurzen Kampagnen gegen schwache Gegner zurück, die uns nicht ohne Weiteres zurückschlagen können, wie beispielsweise der Iran, die Houthis im Jemen oder ein kleines Boot mit mutmaßlichen Drogenschmugglern in der Karibik.
Das Problem ist, dass diese halb zufälligen Kriegshandlungen keinen konkreten strategischen Zweck erfüllen – die Houthis bleiben trotzig, das iranische Atomprogramm wurde nicht zerstört, und der Fluss illegaler Drogen aus Lateinamerika wird durch diesen illegalen Akt politischer Theateraufführung unvermindert anhalten. Trumps parallele Bemühungen, das US-Militär zu einem Instrument der inneren Repression zu machen, sollten alle Amerikaner beunruhigen. Das gilt sowohl wegen der Gefahr, die sie für die Freiheit im eigenen Land darstellen, als auch weil der Einsatz der Nationalgarde und anderer militärischer Mittel auf US-Boden unweigerlich die Fähigkeit der Vereinigten Staaten beeinträchtigen wird, mit einer immer mächtiger werdenden Reihe ausländischer Feinde fertig zu werden.
8. Der Versuch, die Federal Reserve zu übernehmen
Trumps Versuch, den Fed-Vorsitzenden Jerome Powell und Gouverneurin Lisa Cook zu entlassen, mag wie eine rein innenpolitische Angelegenheit erscheinen, hat jedoch große Auswirkungen auf die Außenwirtschaftspolitik der USA. Eine zuverlässig unabhängige Zentralbank stärkt das Vertrauen des Auslands, dass die US-Geldpolitik nicht auf die persönlichen Interessen oder Launen eines Präsidenten zugeschnitten ist. Das führt wiederum dazu, dass sie eher bereit sind, US-Schulden zu akzeptieren und den Dollar als Reservewährung zu verwenden.
Wenn Politiker die Kontrolle über die Geldpolitik übernehmen – wie es Präsident Recep Tayyip Erdogan in der Türkei oder verschiedene argentinische Staatschefs in der Vergangenheit getan haben –, sind die Folgen in der Regel katastrophal. Wenn die Republikaner im Senat und der derzeitige Oberste Gerichtshof Trumps Versuch, die Fed zu politisieren, unterstützen, werden sich Oberrichter John Roberts und seine Kollegen einen besonderen Platz in den Annalen destruktiven richterlichen Fehlverhaltens sichern.
9. Institutionalisierung von Inkompetenz
Diese außenpolitischen Fehltritte sind nicht überraschend, da die Regierung bewusst Beamte ernannt hat, die für ihre Positionen nicht qualifiziert sind. Sie haben wenig oder keine Erfahrung in der Leitung großer Organisationen und wurden nicht aufgrund ihrer Fachkenntnisse, sondern aufgrund ihrer persönlichen Loyalität gegenüber dem Präsidenten ausgewählt.
Ich spreche von Ihnen, Verteidigungsminister Pete Hegseth, und Ihnen, Direktorin des Nationalen Nachrichtendienstes Tulsi Gabbard, und insbesondere von Ihnen, Sonderbeauftragter Steve Witkoff. Um Himmels willen: Wer würde einem Immobilienmagnaten ohne jegliche diplomatische Erfahrung die schwierige Aufgabe übertragen, den Krieg in der Ukraine zu beenden und den Völkermord in Gaza zu beenden? Antwort: ein Präsident, dem beides eigentlich egal ist. Das sind die unseriösen Leute, die glauben, dass die Benennung eines Gewässers als „Golf von Amerika“ oder der Versuch, das Verteidigungsministerium umzubenennen, die Vereinigten Staaten auf magische Weise sicherer, stärker und wohlhabender machen würde.
Ich weiß, was Sie denken. Angesichts einiger meiner anderen Schriften könnten Sie denken, dass ich dafür bin, mit der Machete gegen die Außenpolitik vorzugehen. Sie könnten daher denken, dass ich Trumps Bemühungen begrüßen würde, das Außenministerium zu säubern, viele hochrangige Militärs und Spitzenbeamte des Geheimdienstes zu entlassen und zahlreiche andere Beamte zum Rücktritt zu drängen.
Aber wie ich bereits zuvor angemerkt habe, sind die Hauptprobleme der jüngsten US-Außenpolitik nicht auf die überparteilichen Fachleute im zivilen oder auswärtigen Dienst zurückzuführen. Sie sind entweder auf die fehlgeleiteten Ambitionen aller Präsidenten seit dem Ende des Kalten Krieges zurückzuführen oder auf die politischen Beauftragten, auf deren Rat sie sich verlassen haben, um ihre Vision umzusetzen.
Rückblick auf die ersten 100 Tage: Trump krempelt die USA um – eine Chronik
Was macht Trump also? Er geht gegen die Ersteren vor, wie den führenden Russland-Analysten der CIA, überparteiliche Cybersicherheitsexperten wie Jen Easterly oder General Timothy Haugh, den Leiter der National Security Agency und des Cyber Command. Sein Grund dafür ist, wenn man das glauben kann, dass die verrückte Social-Media-Influencerin Laura Loomer sie nicht mag.
Wie einer unserer fähigsten Diplomaten, der ehemalige Botschafter und CIA-Direktor William Burns, kürzlich feststellte: „Wenn die Geheimdienstanalysten der CIA sehen würden, dass unsere Rivalen sich auf einen solchen Selbstmord der Großmächte einlassen, würden wir den Bourbon herausholen. Stattdessen hören wir das Klirren von Champagnergläsern im Kreml und in Zhongnanhai.“
Warum ist das wichtig? Weil eine der Supermächte der Vereinigten Staaten das weit verbreitete Gefühl war, dass das Land von kompetenten Menschen geführt wurde, die größtenteils wussten, was sie taten. Sie waren nicht unfehlbar (wer ist das schon?), aber seit dem Zweiten Weltkrieg erkannten sowohl Verbündete als auch Gegner, dass die meisten hochrangigen US-Beamten seriöse Menschen waren. Sie machten ihre Hausaufgaben, verstanden ihre Arbeit und man sollte ihnen zuhören, auch wenn andere nicht ihrer Meinung waren.
Trump bevorzugt jedoch Schmeichelei und Loyalität gegenüber Kompetenz oder Integrität. Deshalb hat er den Leiter des Bureau of Labor Statistics entlassen, weil dieser korrekt berichtet hatte, dass seine Wirtschaftspolitik nicht so funktionierte, wie er es versprochen hatte. In Zukunft werden ausländische Politiker weniger bereit sein, den USA zu folgen, weil sie die Fachkompetenz und das Urteilsvermögen ihrer US-amerikanischen Kollegen oder die sogenannten Fakten, an die diese glauben, nicht respektieren werden. Sie werden dies nicht laut sagen, weil sie wissen, dass schmeichelhafte Lobeshymnen der Preis für den Zugang zum aktuellen Weißen Haus sind, aber Sie können sicher sein, dass sie eine Clownshow erkennen, wenn sie eine sehen.
10. Die Verdummung Amerikas
Der größte strategische Vorteil der Vereinigten Staaten ist ihre äußerst günstige geopolitische Lage, aber dieser enorme Vorteil wird durch die erstklassigen Forschungsuniversitäten, Colleges und anderen wissenschaftlichen Einrichtungen des Landes noch verstärkt. Diese Organisationen bringen jedes Jahr Milliarden von Dollar an ausländischen Studiengebühren ein, entwickeln neue Entdeckungen und Ideen, die die Produktivität steigern und uns gesünder und sicherer machen, und tragen dazu bei, den technologischen Vorsprung des US-Militärs zu erhalten. Wenn Sie Präsident wären und wollten, dass die Vereinigten Staaten die führende Weltmacht bleiben, würden Sie Überstunden machen, um eine dominante Position in den meisten Bereichen der Wissenschaft, Technologie und Bildung zu behalten – vor allem, wenn Sie wüssten, wie hart China daran arbeitet, uns zu überholen.
Was Sie nicht tun würden, wäre, die Bundesmittel für wissenschaftliche Forschung zu kürzen, US-amerikanische Universitäten aufgrund erfundener Anschuldigungen ins Visier zu nehmen, ausländische Studenten davon abzuhalten, diese Hochschulen zu besuchen, und die Vereinigten Staaten zu einem weniger attraktiven Ort für Wissenschaftler zu machen, die ihre Arbeit gerne tun möchten. Und doch ist genau das, was die Trump-Regierung getan hat. Der Schaden mag nicht sofort sichtbar sein, aber er wird umfangreich, dauerhaft und schwer rückgängig zu machen sein.
Systematische Zerstören des US-Systems durch Donald Trump
Wenn man diese 10 Punkte zusammenfasst, ergibt sich eine systematische Zerstörung dessen, was mein verstorbener Kollege Joseph Nye als „Soft Power“ bezeichnet hat. Nye argumentierte, dass Soft Power in erster Linie die „Anziehungskraft“ sei – eine Gesellschaft zu sein, die andere bewundern, der sie zumindest in gewisser Weise nacheifern wollen, die sie als allgemein wohlwollend und nicht als egoistisch aggressiv ansehen und die für weit verbreitete Werte oder Bestrebungen steht. Soft Power kann Hard Power nicht ersetzen, aber sie erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass andere Staaten freiwillig dem Beispiel der USA folgen, und macht daher den Einsatz von Hard Power weniger notwendig.
China versucht, mehr Soft Power zu erlangen, um seiner wachsenden Hard Power gerecht zu werden. Es versucht vor allem, andere davon zu überzeugen, dass es sich wirklich für eine stabilere und gerechtere Weltordnung einsetzt als die Vereinigten Staaten. Man muss Pekings Behauptungen nicht glauben, um zu erkennen, dass sie in vielen Teilen der Welt auf ein wohlwollendes Publikum stoßen werden.
Und wie reagieren die Vereinigten Staaten darauf? Unter Trump 2.0 verhängen die Vereinigten Staaten aus verschiedenen willkürlichen Gründen und ohne Rücksicht auf die Folgen Strafzölle gegen andere Länder. Sie greifen illegal andere Länder und zivile Schiffe an und helfen ihren Verbündeten dabei, Zehntausende unschuldiger Zivilisten zu töten, darunter viele Kinder. Sie verhängen Sanktionen nicht gegen die Täter solcher Verbrechen, sondern gegen die Beamten des Internationalen Strafgerichtshofs, die versuchen, ihre Handlungen zu untersuchen. Im Inland hat es Truppen in die Straßen der Hauptstadt beordert, verhaftet und deportiert Menschen ohne ordentliches Verfahren und verstößt auf unzählige andere Weise gegen das Gesetz. Und währenddessen bereichert sich der Präsident und seine Familie, ehrt Aufständische und bestraft diejenigen, die versucht haben, sie zur Rechenschaft zu ziehen. Nur andere angehende Autokraten werden diese Handlungen als etwas Bewundernswertes, Nachahmenswertes oder Nachzuahmendes ansehen.
Viele Präsidentschaftsregierungen machen Anfängerfehler, und ihre Leistung verbessert sich mit der Zeit. Die am wenigsten kompetenten Beamten werden entlassen und die übrigen lernen, ihre Arbeit effektiver zu erledigen. Aber dies ist nicht Donald Trumps erste Amtszeit – er ist älter und intellektuell unflexibler, und sein Team scheint diesmal ungewöhnlich unempfänglich für Fakten, Beweise, Logik oder Lernprozesse zu sein. Das lässt vermuten, dass diese Liste außenpolitischer Fehltritte mit der Zeit noch viel länger werden wird.
Zum Autor
Stephen M. Walt ist Kolumnist bei Foreign Policy und Robert-und-Renée-Belfer-Professor für Internationale Beziehungen an der Harvard University. Bluesky: @stephenwalt.bsky.social X: @stephenwalt
Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.
Dieser Artikel war zuerst am 10. September 2025 in englischer Sprache im Magazin „ForeignPolicy.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.
VonForeign Policyschließen
