+

© Korean Central News Agency / AFP

Hoffnungsloses Aufbegehren oder raffiniertes Taktieren mit einem europäischen Krieg? Wladimir Putin und Kim Jong-un spielen erneut mit der Welt.

Kursk – „Eine solche Eskalation sollte für den Westen inakzeptabel sein. Nur eine heftige Antwort könnte den Kreml beeindrucken“, schreibt Andreas Rüesch. Der Autor der Neuen Zürcher Zeitung (NZZ) geißelt die vermeintliche Entsendung von nordkoreanischen Soldaten in den Ukraine-Krieg durch Russland, und er rügt die Widersprüchlichkeit des vermuteten Hintergrundes: von Wladimir Putins verstärktem Aufgalopp mittels Verstärkung bis zum verzweifelten Aufbäumen des Kreml. „Nichts deutet darauf hin, dass Putin verzweifelt ist“, kritisiert Rüesch die bisherigen Reaktionen – und bekommt Kontra von mehreren Analysten.

„Auch wenn dies durchaus zu einer weiteren Eskalation des Konflikts führen könnte, ist die Annahme, dass die bloße Anwesenheit dieser Truppen den Konflikt zu einem Weltkrieg ausweiten wird, nicht seriös“, sagt James Rogers gegenüber Newsweek. Der Analyst des britischen Thinkank Council on Geostrategy hält den vermeintlichen Einsatz nordkoreanischer Truppen in russischen Diensten lediglich für eine „weitere kritische Phase des Konflikts“, wie er gegenüber dem Magazin äußert.

Kim Jong-uns erste Tranche: 3.000 nordkoreanische Soldaten – 10.000 Mann sollen nachrücken

Wie das ZDF unter Berufung auf den südkoreanischen Geheimdienst berichtet, trainieren aktuell mindestens 3.000 nordkoreanische Soldaten an vier Standorten in Russland – wofür, ist noch fraglich. 10.000 Mann sollen demnach bis Dezember nachrücken. Der deutsche Analyst Gustav C. Gressel geht davon aus, dass die nordkoreanischen Truppen vorerst in Kursk eingesetzt würden; darüber hinaus bezweifelt er die reibungslose Integration der Soldaten des Diktators Kim Jong-un. Dazu müssten auch genügend russische Offiziere nordkoreanisch sprechen.

„Nun liegt es an uns im Westen, zu entscheiden, ob ein direkter Krieg mit Russland in unserem Interesse ist oder nicht. Wir sollten aufpassen, dass wir auf diese angebliche Entwicklung nicht überreagieren, denn das würde den Westen in eine sehr ernste militärische Zwickmühle bringen.“

Als sicher scheint zu gelten, dass Wladimir Putin mit seinen eigenen Kräften haushalten muss. „Tatsächlich verfügt Putin in der russischen Bevölkerung noch über riesige, ungenutzte Reserven an Soldaten, auf die er bei Bedarf zurückgreifen kann. Im Moment scheint er jedoch aus Angst vor einer Destabilisierung der russischen Heimatfront zutiefst davor zurückzuschrecken, eine zweite Mobilmachung für den Krieg zu starten“, mutmaßt Olivia Yanchik. Die Analystin des U.S.-Thinktank Atlantic Council sieht in der Waffenhilfe aus Pjöngjang eine Option Putins, seine gelichteten Reihen an Soldaten wieder zu schließen.

Laut Analyst Gressel scheint jeder Russe, der sich einen Vorteil vom Armee-Dienst verspricht, bereits an der Front zu stehen. Eine weitere Mobilisierungswelle scheint so unpopulär zu sein, dass selbst der russische Diktator davor Halt macht. Die nordkoreanische Armee gilt als – an Soldaten gemessen – viertgrößte der Welt, mit 1,3 Millionen aktiven Soldaten laut dem Statistik-Dienst Global Fire-Power-Index.

EU attackiert diplomatisch: Russland nicht ernsthaft an einem gerechten Frieden interessiert

Möglicherweise wird die Gefahr eines Weltkriegs allein dadurch gedämpft, dass die nordkoreanische Armee als schlecht bewaffnet gilt und vornehmlich gegen den eigenen Hunger kämpft. „Die Kampfkraft der nordkoreanischen Armee ist wegen der Armut des Landes geringer, als die absoluten Zahlen vermuten lassen“, schreibt NZZ-Autor Martin Kölling. Ihm zufolge fehle eine gesicherte Versorgung der Truppen mit dem Lebensnotwendigen.

Laut dem Rat der Europäischen Union sende die zunehmende militärische Zusammenarbeit Russlands mit Nordkorea eine klare Botschaft aus: Trotz der erklärten Verhandlungsbereitschaft sei Russland nicht ernsthaft an einem gerechten, umfassenden und dauerhaften Frieden interessiert. Im Gegenteil handle Russland eskalierend und suche verzweifelt nach jeglicher Unterstützung für seinen Krieg, auch von Akteuren, die den globalen Frieden und die Sicherheit massiv stören, wie der Rat in einer Pressemitteilung schreibt. Allerdings bleibt die Europäische Union zurückhaltend und attackiert höchstens diplomatisch.

USA geben sich dezidiert: Nordkoreaner werden zu „legitimen militärischen Zielen“

Anders prescht beispielsweise der litauische Außenminister vor: „Nordkoreanische Truppenansprüche lassen Gerüchte über EU-Bodentruppen in der Ukraine wieder aufleben“, titelt dazu das Magazin Politico. Wie zuvor im Februar der französische Staatspräsident Emmanuel Macron hat demnach Gabrielius Landsbergis erklärt, „es sei an der Zeit, die Idee einer Entsendung von EU-Truppen zur Unterstützung Kiews zu überdenken“, wie das Magazin schreibt.

Dann allerdings wäre die Schwelle eines Weltkriegs wahrscheinlich erreicht; wobei offen bleibt, ob diese Truppen eventuell lediglich als Ausbilder kämen oder als Logistiker. Aber wahrscheinlich machte das in den Augen Putins keinen Unterschied. Die USA wollen ebenfalls kein Pardon geben: „Wenn diese nordkoreanischen Truppen gegen die Ukraine eingesetzt werden, werden sie zu legitimen militärischen Zielen“, wird aktuell John Kirby von der Washington (WP) Post zitiert.

Warnung vor Appeasement: USA könnten mit der Schwäche Putins kalkulieren

„Wir sind uns der potenziellen Gefahr bewusst“, sagte der Sprecher des Nationalen Sicherheitsrats, gegenüber Reportern im Weißen Haus, wie die WP schreibt. „Und wir werden mit Verbündeten und Partnern, darunter auch den Ukrainern, darüber sprechen, was die richtigen nächsten Schritte sein werden.“ Allerdings legt die WP nahe, dass die USA mit der Schwäche Putins kalkulieren könnten.

„Das ist ein Hinweis darauf, dass er möglicherweise in noch größeren Schwierigkeiten steckt, als die meisten Leute glauben“, sagte Lloyd Austin über Putin. Der Verteidigungsminister rechnet durch den Einsatz Nordkoreas mit Konsequenzen auch für die Spannungen im Indo-Pazifik. Möglicherweise wird Diktator Kim Jong-un für seine Personalüberlassung bezahlt, mit Elektronik, die er für seine Atomwaffen braucht; was wiederum Auswirkungen auf Südkorea hätte. In einer Auseinandersetzung zwischen China und den USA, beispielsweise um Taiwan, könnte Nordkorea einer US-amerikanisch-südkoreanischen Allianz in die Flanke fallen – auch das halten Beobachter für möglich.

Für Analysten wie Journalisten ist die Sache jedenfalls klar, wie NZZ-Autor Andreas Rüesch aktuell und stellvertretend klarstellt: „zunächst gilt es, zu erkennen, dass Europäer und Amerikaner mit ihrem ständigen Appeasement zu dieser gefährlichen Entwicklung geradezu eingeladen haben“, wie er schreibt.

Wenn der Westen versäumte, für diesen ersten direkten ausländischen Eingriff in die russische Invasion einen angemessenen Preis zu fixieren, wäre ein katastrophaler Präzedenzfall geschaffen, glaubt Atlantic Council-Analystin Olivia Yanchik. Sie rechnet damit, dass Putin die Situation schleichend eskalieren lassen und sukzessive weitaus mehr nordkoreanische Soldaten nach Europa einsickern lassen könnte, würde sich der Westen zurückhalten.

Grundsätzlich gilt die Frage: Für wessen Interessen steht die Ukraine ein

Für Rüesch wäre insofern jetzt die Zeit gekommen, die Ukraine mit weit reichenden West-Waffen direkt nach Russland hineinschießen zu lassen; im Westen würde sich dadurch dennoch keines der Geberländer als Kriegspartei definieren. Südkorea und die Ukraine sähen das sicher ähnlich – grundsätzlich aber dreht sich jedes Verhalten um die Frage, für wessen Interessen die Ukraine einsteht: für ihre eigenen oder stellvertretend für die Freiheit Europas?

Panzer, Drohnen, Luftabwehr: Waffen für die Ukraine

Aus Großbritannien stammt der Kampfpanzer vom Typ Challenger 2. Dabei handelt es sich um einen der modernsten Panzer weltweit. Im Gegensatz zu den meisten anderen modernen Kampfpanzern ist der Challenger 2 mit einer 120-Millimeter-Kanone mit gezogenem Lauf ausgerüstet. Auch auf lange Entfernung sind zuverlässige Treffer zu erwarten. So soll ein Challenger 2 im Golfkrieg von 1991 einen irakischen Panzer auf fast fünf Kilometer Entfernung ausgeschaltet haben. Die Chobham-Panzerung sorgt für einen enorm guten Schutz. Als Nachteile gelten das hohe Gewicht, die komplizierte Logistik und die eingeschränkte Mobilität.

Der Marder hat schon mehr als 50 Jahre auf dem Buckel, ist aber noch immer bei der Bundeswehr im Einsatz. Gebaut wurde der Marder mitten im Kalten Krieg. Er dient den Panzergrenadieren als Gefechtsfahrzeug und Führungspanzer. Durch seine Geschwindigkeit sollen die Infanteristen den Kampfpanzern folgen können. Mit 600 PS bei 35 Tonnen ist er gut motorisiert. Bewaffnet ist der Marder mit einer 20-Millimeter-Kanone. Die Besatzung besteht aus Kommandant, Richtschütze, Fahrer und sechs Grenadieren.

Die NLAW ist eine Panzerabwehrlenkwaffe aus schwedischer Produktion. Sie dient zur Bekämpfung von gepanzerten Fahrzeugen sowie Gebäuden. Sie kann von einem einzelnen Menschen transportiert und eingesetzt werden. Der Start mit der geschulterten Waffe kann liegend, kniend oder stehend erfolgen. Ihre Reichweite liegt bei bis zu 600 Metern. Verfehlt die Rakete das Ziel, so zerstört sie sich nach einer Flugzeit von 5,6 Sekunden selbst. Die NLAW ist ein Wegwerfartikel und kann nur einmal abgefeuert werden.

Das Patriot-System dient zur Abwehr von Flugzeugen, Marschflugkörpern, Drohnen und Raketen kürzerer Reichweite. Es besteht aus mehreren Komponenten: Das Bodenradar erkennt Flugobjekte, der Leitstand berechnet deren Flugbahn, programmiert die eigenen Raketen und koordiniert deren Abschuss, das Startgerät verfügt über bis zu acht Raketenwerfer, der erforderliche Strom kommt von einem Fahrzeug mit Generatoren. Das Patriot-System kann gleichzeitig bis zu 50 Ziele beobachten und fünf bekämpfen. Die maximale Kampfentfernung liegt bei etwa 68 Kilometern. Die Entwicklung des Boden-Luft-Lenkwaffensystems reicht in die späten 1960er-Jahre zurück, eingeführt wurde es in den frühen 1980er-Jahren, seitdem wurde es immer wieder modernisiert.

Beim Multiple Launch Rocket System (MLRS) handelt es sich um ein Mehrfachraketenwerfer-Artilleriesystem auf Kettenfahrgestell. Die Typenbezeichnung des US-amerikanischen Militärs lautet M270. Bei der Bundeswehr wird es unter dem Namen MARS (Mittleres Artillerieraketensystem) geführt. Das System trägt zwölf Raketen, die Ziele in bis zu 40 Kilometer Entfernung treffen.

Die türkische Kampf- und Aufklärungsdrohne Bayraktar TB2 ist seit 2016 im Einsatz. Der Name geht auf ihren Erfinder Selçuk Bayraktar zurück, den Schwiegersohn des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan. Die Drohne erreicht eine Flughöhe von 7300 Metern. Sie ist 6,5 Meter lang, besitzt eine Spannweite von zwölf Metern und erreicht eine Höchstgeschwindigkeit von 222 Kilometern pro Stunde. Beim ukrainischen Angriff auf das russische Flaggschiff „Moskwa“ soll die Drohne einen Angriff vorgetäuscht haben, bevor zwei Neptun-Raketen das Schiff trafen.

Im Ukraine-Krieg kommen auch zahlreiche unbemannte Kamikaze-Drohnen zum Einsatz. Die Switchblade 300 ist zusammengeklappt so handlich, dass sie in jeden Rucksack passt. Sie wird mithilfe von Druckluft aus einem Rohr abgeschossen und verfügt über vier schwenkbare Flügel, die im Flug wie Springmesser herausspringen. Sie hat eine Reichweite von knapp zehn Kilometern und kann einige Zeit über ihrem Einsatzgebiet verweilen, ehe sie im Sturzflug angreift. Der Gefechtskopf der Switchblade 300 hat eine Sprengladung, die einer 40-Millimeter-Granate entspricht.

Das norwegische Luftabwehrsystem NASAMS wurde entwickelt, um Flugzeuge, Hubschrauber, Marschflugkörper und unbemannte Luftfahrzeuge zu identifizieren, anzugreifen und zu zerstören. Es ist in der Lage, 72 Ziele gleichzeitig zu treffen. Ihre weitreichendsten Raketen können Ziele bis maximal 50 Kilometer abschießen. Eine Batterie besteht aus zwölf Raketenwerfern, acht Radar-Stationen, einer Feuerleitzentrale, einem Kamera- und einem Kontroll-Fahrzeug. Seit 2005 schützt das System die US-Hauptstadt Washington, D.C.

Die Ukraine kann im krieg gegen Russland auch auf Bushmaster-Panzerfahrzeuge aus australischer Produktion zurückgreifen. Sie sind dank ihrer gepanzerten Stahlplatten explosionssicher und für alle Umgebungen geeignet. Auch eine Reifenpanne hindert den Bushmaster nicht an der Weiterfahrt. Das Fahrzeug bietet Platz für insgesamt zehn Soldaten einschließlich ihrer Waffen und Ausrüstung. Übliche Bordwaffen sind 5,56-Millimeter- und 7,62-Millimeter-Maschinengewehre.

Die Geschichte des M113 ist schon mehr als 60 Jahre alt. Das auch gerne als „Battle Taxi“ bezeichnete Militärfahrzeug war der erste moderne Truppentransportpanzer. Die Möglichkeit, in einem leichten, schnellen, schwimmfähigen und per Flugzeug transportablen gepanzerten Fahrzeug elf Infanteristen durch ein Kampfgebiet zu befördern, kam einer Revolution gleich. Seit der Markteinführung 1960 wurden mehr als 80.000 Fahrzeuge herstellt. In der Standardausführung verfügt der M113 über ein 12,7-Millimeter-Maschinengewehr als Hauptwaffe.

Der PT-91 Twardy („Der Harte“) ist eine modernisierte Version des Panzers T-72 aus der Sowjetzeit. Der PT-91 ist seinem Vorbild äußerlich nach wie vor sehr ähnlich, besitzt jedoch gegenüber dem Original einige Verbesserungen. Dazu gehören eine im Vergleich zum Basismodell deutlich präzisere Feuerleitanlage, ein Laserwarnsystem, eine Wärmebildkamera und eine Reaktivpanzerung.

Der Gepard ist ein Flugabwehrpanzer, der Teil der Heeresflugabwehr der Bundeswehr war, bis er 2010 außer Dienst gestellt wurde. In der Zwischenzeit wird er nur noch von anderen Armeen verwendet, so auch von der Ukraine. Der Gepard wurde in erster Linie entwickelt, um die Panzer- und Panzergrenadiertruppe vor angreifenden Flugzeugen und Hubschraubern im niedrigen Höhenbereich zu schützen. In der Ukraine ist vor allem der Suchradar von Vorteil, mit dem feindliche Drohnen schnell erkannt angegriffen werden können. Der Gepard verfügt über 35-Millimeter-Maschinenkanonen.

Italienische Panzerhaubitzen M109L werden über Udine und Österreich in die Ukraine geliefert.

Ein gepanzerter MaxxPro-Truppentransporter der US-Streitkräfte. (Symbolfoto)

Ein Radpanzer Stryker der US-Streitkräfte.

Ukrainische Soldaten werden an schwedischen Schützenpanzern CV 90 ausgebildet.

Aus Frankreich soll die Ukraine bereits im März 2025 drei Modelle des Kampfjets „Mirage 2000“ erhalten

Ein Leopard-1-A5 der belgischen Armee, der in Deutschland produziert wurde. (Archivfoto)

Die F-16 wurde in den 1970er Jahren als wendiger, vergleichsweise kostengünstiger und vielfältig einsetzbarer Kampfjet.

Die USA haben Atacms-Raketen an die Ukraine geliefert.

Kampfflugzeug des Typs „Gripen“ aus Schweden

Insofern sind die Argumente zugunsten einer Zurückhaltung gewichtig, meint Mark Episkopos im Magazin Responsible Statecraft; sie müssten sie auch vor dem Hintergrund der umfassenderen Interessen aller einzelnen Staaten betrachtet werden; ihm zufolge habe die Regierung Selenskyj zu ihrer außenpolitischen Priorität gemacht, den Westen in einen direkten Konflikt mit Russland zu verwickeln, weil sie erkannt hat, dass dies der einzige Weg sei, wie die Ukraine gewinnen könne.

„Nun liegt es an uns im Westen, zu entscheiden, ob ein direkter Krieg mit Russland in unserem Interesse ist oder nicht. Wir sollten aufpassen, dass wir auf diese angebliche Entwicklung nicht überreagieren, denn das würde den Westen in eine sehr ernste militärische Zwickmühle bringen.“