+

© Yan Dobronosov / AFP

Die Ukraine schreitet ein wenig auf russischem Territorium voran und wird um zusätzliche Unterstützung ringen müssen. Viele Analysten haben sich geirrt.

Kursk – „Vielleicht“, antwortet Doug Livermore bewusst vorsichtig auf seine selbst gestellte Frage, ob die Offensive bei Kursk für die Ukraine funktioniere. Der Thinktank Institute for the Study of War (ISW) will jetzt belegen können, dass die Ukraine wieder in der Vorwärtsbewegung sei – trotz erster Zusammenstöße der ukrainischen Kräfte mit den Hilfstruppen Wladimir Putins aus Nordkorea. Demnach habe die Ukraine also wieder die Initiative ergriffen. Aber was nützt das eigentlich noch?

Ukrainische Streitkräfte rückten kürzlich bis an die nordwestliche Kante des wichtigsten ukrainischen Frontvorsprungs in der Region Kursk vor, berichtet das ISW. Davor seien Berichte über eine Intensivierung der russischen Offensive entlang dieses Frontvorsprungs eingegangen, wurden aber offenbar durch geolokalisiertes Filmmaterial widerlegt. Demzufolge wäre den Ukrainern gelungen, geringfügig bis zu einer geschützten Stellung im Norden von Novoivanovka südöstlich von Korenewo vorzurücken.

Kursk-Offensive: Absicht der Ukraine, eine langfristige Präsenz in Kursk aufrechtzuerhalten

Als Doug Livermore Mitte September seine Analyse für den Thinktank Center for European Policy Analysis (CEPA) veröffentlichte, war der Ukraine die Kontrolle über mehr als 100 Siedlungen zugesprochen worden sowie über einen weiten Raum, in dem die russischen Streitkräfte Mühe gehabt hatten, eine koordinierte Reaktion auf die Beine zu stellen. Laut dem ISW seien die Russen an der rund 1.000 Kilometer langen Frontlinie in der besetzten Ukraine derart gebunden gewesen, dass die Ukraine auf russischem Gebiet nahezu freie Hand gehabt hätte.

„Wo wir eine Abteilung stationieren, postieren sie eine Kompanie; wo wir einfache Unterstände graben, bauen sie Befestigungen, die eines Bataillonshauptquartiers würdig wären.“

Analyst Livermore behauptet in seiner Prognose, die Aktionen „signalisieren die Absicht der Ukraine, eine langfristige Präsenz in Kursk aufrechtzuerhalten“. Das wiederum steht Russlands Interessen diametral entgegen. „Russlands Gesamtstrategie scheint darin zu bestehen, die Ukraine weiterhin so unter Druck zu setzen, dass sie um Frieden bittet“, schreiben aktuell Mary Glantz, Frank Aum, Carla Freeman und Naiyu Kuo. Die Autoren des US-Thinktank United States Institute of Peace erwarten neben der Zurückdrängung der ukrainischen Präsenz in Kursk die Fortsetzung der Offensivoperationen im Donbass, die darauf abzielen, den Rest der Region Donezk zu erobern, wie sie schreiben.

Diese Operationen Russlands seien im Wesentlichen zermürbende Angriffe, die täglich etwa 1.200 russische Opfer forderten – jegliche Gegenoffensiven der Ukraine würden also dazu führen, Russlands Kräfte abzunutzen; allerdings auch die eigenen. Dessen ungeachtet müssen die Analysten nach der US-Präsidentenwahl 2024 ihre Prognosen neu ausrichten. In der Ukraine habe der Kursk-Einmarsch greifbare Vorteile gebracht – hat beispielsweise Michael McFaul Anfang September behauptet. Der Autor des US-Thinktanks Hoover Institute war sicher gewesen, dass dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj gelungen wäre, „die wachsende globale Erzählung umzukehren, dass die Ukraine den Krieg verlieren würde“, wie er schrieb.

Trump-Sieg verkehrt die Lage: Fraglich, was die Ukraine in Kursk jetzt noch erzwingen will

Nach dem Sieg des Republikaners Donald Trump zum 47. Präsidenten der USA ist diese These schlichtweg ausgehebelt. Putin hat jetzt wieder das politische Momentum für sich gewonnen. Angesichts dessen erscheint fraglich, was die Ukraine in Kursk jetzt noch erzwingen will. Jeder Meter für eine bessere Verhandlungsposition gegenüber Wladimir Putin? Der bisher mächtigste Unterstützer der Ukraine wird dem Land über kurz oder lang den Stecker ziehen. Selenskyjs Verhandlungsposition sei heute sicherlich stärker als vor dem Kursk-Einmarsch, hatte McFaul prognostiziert und die drohende politische Lage unterschätzt.

Newsweek schreibt über einen Bericht des unabhängigen russischen Magazins Verstka und dessen Bezug auf anonyme Quellen im Kreml, „denen zufolge Russland zumindest zu Gesprächen über eine Einfrierung des Konflikts bereit sei. Diese würden allerdings erst beginnen, wenn die ukrainischen Truppen aus Russland abgezogen seien“, so die Behauptung. Der russische Präsident Wladimir Putin betont immer wieder, eine Einigung über die Beendigung der Kämpfe sei lediglich über die derzeit festgelegten Frontlinien möglich. Für die Ukraine war das wiederum bisher keine Option.

Frieden scheint derzeit lediglich möglich über den Verlust ukrainischen Territoriums. Allerdings würde das bedeuten, auch die Nato müsste damit rechnen, mit diesem Schritt Putins Großmannssucht genährt zu haben und der nächsten ähnlichen Bewegung in Richtung Baltikum entgegensehen zu müssen.

Verluste legen offen: Auch die Ukraine hat inzwischen die Grenzen ihres Handelns erkannt

McFaul hat außerdem die eigene Lage der Ukraine überschätzt. „Wir haben die Situation, dass die Ukraine gerade versucht, händeringend noch einmal 160.000 Mann zu mobilisieren“, hat vor kurzem Markus Reisner gesagt. Der Oberst des Österreichischen Bundesheeres hatte im Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr eine Lagebeurteilung abgeben; die fiel desaströs aus. Die 160.000 Soldaten, von denen er sprach, fehlen an den Fronten der Ostukraine; diese personellen Lücken werden durch die offensiven Aktionen der Ukraine bei Kursk nochmals verstärkt.

Reisner weist hin auf die demographische Delle an Menschen im Alter von knapp über 20 Jahren. Der Militärhistoriker sagt, die Ukraine würde sich schwertun, diese Männer für den Militärdienst zu ziehen, weil das die Menschen seien, die das Land wieder aufbauen sollten. Insofern stellt sich wieder die Frage, ob jeder Soldat, der in Kursk für einen Fußbreit russischen Bodens sein Leben riskiert, gut investiert ist von der ukrainischen Führung. „Wenn die Humanressource faktisch nicht mehr da ist – wie soll‘s dann weitergehen?“, fragt Reisner. „Auch die Ukraine hat inzwischen die Grenzen ihres Handelns erkannt.“

Selenskyj offensiv: Ukrainer sehen sich selbst als fähig, ihr eigenes Schicksal zu bestimmen

Die Grenzen des Handelns haben aber in Kursk die Grenzen des eigenen Territoriums überschritten. „Die Ukrainer sehen sich selbst als fähig, ihr eigenes Schicksal zu bestimmen, und nicht nur als Ziel unwiderstehlicher russischer Aggression und politischer Debatten im Westen darüber, ob die Ukraine weiterhin militärische und wirtschaftliche Hilfe erhalten sollten“, hatte Ende August John E. Herbst geschrieben. Dem Beobachter des US-Thinktank Atlantic Council schien mit der massiven Offensivbewegungen der Ukraine gen Russland nicht nur ein Tabu gebrochen, sondern damit ging offenbar auch eine kolossale Überschätzung der Gefahrenlage für Präsident Wladimir Putin einher.

Die französische Zeitung Le Monde bezeichnet den Ukraine-Krieg aktuell als nahezu verloren – gerade im Hinblick auf die Situation rund um Kursk. „Die Hoffnungen der Ukraine nach drei Monaten eines Einfalls in Russland, der den Kriegsverlauf hätte ändern sollen, wurden enttäuscht“, schreibt das Blatt. Deren Vor-Ort-Korrespondenten Jacques Follorou, Thomas d‘Istria und Faustine Vincent hatten drei Monate nach dem Überraschungsangriff Offiziere, Soldaten und Zivilisten befragt und gemischte Gefühle über die Ergebnisse dieser Strategie gespürt.

„Nur 56 Prozent der Ziele wurden erreicht, die Russen haben schnell reagiert, sie verlassen sich auf Verstärkungen, die wir nicht haben, und benutzen ihre Soldaten als Kanonenfutter“, sagte ein Bataillonsführer der 17. Panzerbrigade im Grenzdorf Junakiwka den französischen Reportern. Dieser Einmarsch in Russland habe die Moral des ukrainischen Volkes gehoben und dem Land den Respekt seiner Verbündeten eingebracht – militärisch war der Verlauf der Operation jedoch scheinbar kläglich.

Panzer, Drohnen, Luftabwehr: Waffen für die Ukraine

Aus Großbritannien stammt der Kampfpanzer vom Typ Challenger 2. Dabei handelt es sich um einen der modernsten Panzer weltweit. Im Gegensatz zu den meisten anderen modernen Kampfpanzern ist der Challenger 2 mit einer 120-Millimeter-Kanone mit gezogenem Lauf ausgerüstet. Auch auf lange Entfernung sind zuverlässige Treffer zu erwarten. So soll ein Challenger 2 im Golfkrieg von 1991 einen irakischen Panzer auf fast fünf Kilometer Entfernung ausgeschaltet haben. Die Chobham-Panzerung sorgt für einen enorm guten Schutz. Als Nachteile gelten das hohe Gewicht, die komplizierte Logistik und die eingeschränkte Mobilität.

Der Marder hat schon mehr als 50 Jahre auf dem Buckel, ist aber noch immer bei der Bundeswehr im Einsatz. Gebaut wurde der Marder mitten im Kalten Krieg. Er dient den Panzergrenadieren als Gefechtsfahrzeug und Führungspanzer. Durch seine Geschwindigkeit sollen die Infanteristen den Kampfpanzern folgen können. Mit 600 PS bei 35 Tonnen ist er gut motorisiert. Bewaffnet ist der Marder mit einer 20-Millimeter-Kanone. Die Besatzung besteht aus Kommandant, Richtschütze, Fahrer und sechs Grenadieren.

Die NLAW ist eine Panzerabwehrlenkwaffe aus schwedischer Produktion. Sie dient zur Bekämpfung von gepanzerten Fahrzeugen sowie Gebäuden. Sie kann von einem einzelnen Menschen transportiert und eingesetzt werden. Der Start mit der geschulterten Waffe kann liegend, kniend oder stehend erfolgen. Ihre Reichweite liegt bei bis zu 600 Metern. Verfehlt die Rakete das Ziel, so zerstört sie sich nach einer Flugzeit von 5,6 Sekunden selbst. Die NLAW ist ein Wegwerfartikel und kann nur einmal abgefeuert werden.

Das Patriot-System dient zur Abwehr von Flugzeugen, Marschflugkörpern, Drohnen und Raketen kürzerer Reichweite. Es besteht aus mehreren Komponenten: Das Bodenradar erkennt Flugobjekte, der Leitstand berechnet deren Flugbahn, programmiert die eigenen Raketen und koordiniert deren Abschuss, das Startgerät verfügt über bis zu acht Raketenwerfer, der erforderliche Strom kommt von einem Fahrzeug mit Generatoren. Das Patriot-System kann gleichzeitig bis zu 50 Ziele beobachten und fünf bekämpfen. Die maximale Kampfentfernung liegt bei etwa 68 Kilometern. Die Entwicklung des Boden-Luft-Lenkwaffensystems reicht in die späten 1960er-Jahre zurück, eingeführt wurde es in den frühen 1980er-Jahren, seitdem wurde es immer wieder modernisiert.

Beim Multiple Launch Rocket System (MLRS) handelt es sich um ein Mehrfachraketenwerfer-Artilleriesystem auf Kettenfahrgestell. Die Typenbezeichnung des US-amerikanischen Militärs lautet M270. Bei der Bundeswehr wird es unter dem Namen MARS (Mittleres Artillerieraketensystem) geführt. Das System trägt zwölf Raketen, die Ziele in bis zu 40 Kilometer Entfernung treffen.

Die türkische Kampf- und Aufklärungsdrohne Bayraktar TB2 ist seit 2016 im Einsatz. Der Name geht auf ihren Erfinder Selçuk Bayraktar zurück, den Schwiegersohn des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan. Die Drohne erreicht eine Flughöhe von 7300 Metern. Sie ist 6,5 Meter lang, besitzt eine Spannweite von zwölf Metern und erreicht eine Höchstgeschwindigkeit von 222 Kilometern pro Stunde. Beim ukrainischen Angriff auf das russische Flaggschiff „Moskwa“ soll die Drohne einen Angriff vorgetäuscht haben, bevor zwei Neptun-Raketen das Schiff trafen.

Im Ukraine-Krieg kommen auch zahlreiche unbemannte Kamikaze-Drohnen zum Einsatz. Die Switchblade 300 ist zusammengeklappt so handlich, dass sie in jeden Rucksack passt. Sie wird mithilfe von Druckluft aus einem Rohr abgeschossen und verfügt über vier schwenkbare Flügel, die im Flug wie Springmesser herausspringen. Sie hat eine Reichweite von knapp zehn Kilometern und kann einige Zeit über ihrem Einsatzgebiet verweilen, ehe sie im Sturzflug angreift. Der Gefechtskopf der Switchblade 300 hat eine Sprengladung, die einer 40-Millimeter-Granate entspricht.

Das norwegische Luftabwehrsystem NASAMS wurde entwickelt, um Flugzeuge, Hubschrauber, Marschflugkörper und unbemannte Luftfahrzeuge zu identifizieren, anzugreifen und zu zerstören. Es ist in der Lage, 72 Ziele gleichzeitig zu treffen. Ihre weitreichendsten Raketen können Ziele bis maximal 50 Kilometer abschießen. Eine Batterie besteht aus zwölf Raketenwerfern, acht Radar-Stationen, einer Feuerleitzentrale, einem Kamera- und einem Kontroll-Fahrzeug. Seit 2005 schützt das System die US-Hauptstadt Washington, D.C.

Die Ukraine kann im krieg gegen Russland auch auf Bushmaster-Panzerfahrzeuge aus australischer Produktion zurückgreifen. Sie sind dank ihrer gepanzerten Stahlplatten explosionssicher und für alle Umgebungen geeignet. Auch eine Reifenpanne hindert den Bushmaster nicht an der Weiterfahrt. Das Fahrzeug bietet Platz für insgesamt zehn Soldaten einschließlich ihrer Waffen und Ausrüstung. Übliche Bordwaffen sind 5,56-Millimeter- und 7,62-Millimeter-Maschinengewehre.

Die Geschichte des M113 ist schon mehr als 60 Jahre alt. Das auch gerne als „Battle Taxi“ bezeichnete Militärfahrzeug war der erste moderne Truppentransportpanzer. Die Möglichkeit, in einem leichten, schnellen, schwimmfähigen und per Flugzeug transportablen gepanzerten Fahrzeug elf Infanteristen durch ein Kampfgebiet zu befördern, kam einer Revolution gleich. Seit der Markteinführung 1960 wurden mehr als 80.000 Fahrzeuge herstellt. In der Standardausführung verfügt der M113 über ein 12,7-Millimeter-Maschinengewehr als Hauptwaffe.

Der PT-91 Twardy („Der Harte“) ist eine modernisierte Version des Panzers T-72 aus der Sowjetzeit. Der PT-91 ist seinem Vorbild äußerlich nach wie vor sehr ähnlich, besitzt jedoch gegenüber dem Original einige Verbesserungen. Dazu gehören eine im Vergleich zum Basismodell deutlich präzisere Feuerleitanlage, ein Laserwarnsystem, eine Wärmebildkamera und eine Reaktivpanzerung.

Der Gepard ist ein Flugabwehrpanzer, der Teil der Heeresflugabwehr der Bundeswehr war, bis er 2010 außer Dienst gestellt wurde. In der Zwischenzeit wird er nur noch von anderen Armeen verwendet, so auch von der Ukraine. Der Gepard wurde in erster Linie entwickelt, um die Panzer- und Panzergrenadiertruppe vor angreifenden Flugzeugen und Hubschraubern im niedrigen Höhenbereich zu schützen. In der Ukraine ist vor allem der Suchradar von Vorteil, mit dem feindliche Drohnen schnell erkannt angegriffen werden können. Der Gepard verfügt über 35-Millimeter-Maschinenkanonen.

Italienische Panzerhaubitzen M109L werden über Udine und Österreich in die Ukraine geliefert.

Ein gepanzerter MaxxPro-Truppentransporter der US-Streitkräfte. (Symbolfoto)

Ein Radpanzer Stryker der US-Streitkräfte.

Ukrainische Soldaten werden an schwedischen Schützenpanzern CV 90 ausgebildet.

Aus Frankreich soll die Ukraine bereits im März 2025 drei Modelle des Kampfjets „Mirage 2000“ erhalten

Ein Leopard-1-A5 der belgischen Armee, der in Deutschland produziert wurde. (Archivfoto)

Die F-16 wurde in den 1970er Jahren als wendiger, vergleichsweise kostengünstiger und vielfältig einsetzbarer Kampfjet.

Die USA haben Atacms-Raketen an die Ukraine geliefert.

Kampfflugzeug des Typs „Gripen“ aus Schweden

Interessant ist, dass die Quelle von Le Monde darlegt, dass die Russen von dem Einmarsch offenbar weniger überrascht war, als die Welt glauben wollte. Rund um die Stadt Ljubimowka seien von den Russen zurückgelassene Dokumente und Ausrüstungen inspiziert worden, dabei sei wohl herausgekommen, dass die Russen über die Manöver ihrer Angreifer gut im Bilde sind.

Die Quelle beklagte auch den Kampf um knappe Ressourcen: „Wo wir eine Abteilung stationieren, postieren sie eine Kompanie; wo wir einfache Unterstände graben, bauen sie Befestigungen, die eines Bataillonshauptquartiers würdig wären.“