+

© IMAGO/Chris Emil Janssen

Mehr Kaliber, mehr Motorstärke, mehr Technologie: Die Bundeswehr transformiert ein altes Kriegspferd in einen jungen Hengst, und Russland jagt der Zukunft hinterher.

Berlin – „Geschichte wiederholt sich bekanntlich nicht, aber aus der Geschichte kann man lernen“, schreibt Waldemar Geiger. Der Autor des Militärmagazins hartpunkt schießt scharf auf die neue deutsch-französische Panzerlösung MCGS (Main Ground Combat System). Geiger hat bilaterale Rüstungsprojekte schon zu oft versanden sehen. Der Ukraine-Krieg lehre deshalb, dass Gegner wie Wladimir Putins Invasionstruppen praktikable Massenlösungen verlangen. Und auch das MCGS trägt den Virus einer Goldrandlösung in sich. Oder einem Fehlschuss. Anders als der Kampfpanzer Leopard. Der bekommt ein zweites Leben. Oder einen neuen Namen. Oder beides.

„Höhere Feuerkraft, mehr Präzision, neuer Antrieb“, prophezeit aktuell der Spiegel. Demnach soll er dem russischen T-14 Armata die Stirn bieten können. Denn mit dem MCGS wird kaum vor 2040 zu rechnen sein. „Aus der Vergangenheit lernend und die Zukunft fest im Blick, erscheint es daher überaus zweckmäßig, dass die Bundeswehr ab 2030 mit einer Brückenlösung eine überaus potente Alternative im Köcher hat“, schreibt Waldemar Geiger. Insofern ist eine Brückenlösung notwendig, und der Leopard drängt sich auf. Zum Leopard 2 AX könnte er sich aufschrauben, oder zum Leopard 3. Über die Bezeichnung wird noch diskutiert.

Putins neuer Gegner: Der neue Panzer soll seinem Gegner möglichst weit aus dem Weg gehen

Fest steht, dass die Kanone erneuert wird. 120 Millimeter, 130 Millimeter, 140 Millimeter stehen im Raum für deutsch(-französische) Panzerlösungen. Das MCGS sollte eine 140-Millimeter-Kanone bekommen, weil die Franzosen ihre mit KNDS entwickelte Lösung präferierten; letztendlich pochte Rheinmetall auf die eigene 130 Millimeter-Lösung. Die wird jetzt auch im Leopard verbaut; anstelle der bisherigen 120 Millimeter-Kanone. Die wird aber auch der eigene Rheinmetall-Entwurf KF 51 Panther führen. Entscheidend soll aber weniger das Kaliber sein als die Munition, die auf Effizienz getrimmt würde, wie der Spiegel schreibt.

„Auf jeden Fall wird die Feuerkraft einen sehr hohen Stellenwert haben. Der künftige Kampfpanzer wird eine Waffe mit einem größeren Kaliber als die 120 mm des Leopard 2 bekommen. Das höhere Gewicht der Kanone geht prinzipiell auf Kosten der Beweglichkeit. Zum Glück haben wir in Deutschland Motorenbauer, die leistungsstarke und trotzdem kompakte Antriebe bereitstellen können.“

„Bei gleicher Distanz zum Feind könnte die 130-Millimeter-Munition eine dickere Panzerung durchschlagen, als dies mit 120-Millimeter-Munition möglich wäre – oder auf eine größere Entfernung die gleiche Panzerung durchdringen“, schreibt Spiegel-Autor Marco Haase. Der neue Panzer soll also seinem Gegner möglichst weit aus dem Weg gehen und dennoch mit mehr Wucht einwirken können; wie Waldemar Geiger schreibt, habe die neue 130-Millimeter-Munition das Zeug zum Nato-Standardgeschoss. „Der Blick in die Geschichte zeigt jedoch, dass Rheinmetall im Gegensatz zu KNDS France in der Lage war, eine Panzerkanone zu entwickeln, die direkt oder als Lizenzprodukt praktisch in allen modernen westlichen Kampfpanzern – bis auf Frankreich – zum Einsatz kommt beziehungsweise in Kürze kommen wird“, schreibt er.

Noch dazu soll der Leopard beweglicher handeln können auf dem Gefechtsfeld. Dafür werde ein neuer Motor entwickelt werden – auf Basis des bestehenden, aber deutlicher agiler, schreibt das Bundesamt für Ausrüstung, Informationstechnik und Nutzung der Bundeswehr (BAAINBw) – „Olymp“ ist dessen Projektname; laut dem Magazin The War Zone (TWZ) zeichnet inzwischen Liebherr für die Entwicklung es neuen Motors verantwortlich – die Waffenschmiede hat auch schon Marder- und Puma-Motoren gebaut.

Der neue Leopard: Wer schneller schießt und besser trifft, gewinnt

Drittens soll sich die Hauptwaffe künftig selbst justieren. Der Einfluss von Wärme und Rohrbelastung führt dazu, dass die Waffe ständig nachjustiert werden muss, um die Zielgenauigkeit beizubehalten. Das war bisher eine der Aufgaben des Richtschützen; künftig soll das automatisiert erfolgen, um der Besatzung mehr Kapazitäten zu gewährleisten und die Prozesszeit zu verkürzen. Der neue Panzer reduziert und forciert gleichzeitig den „Faktor Mensch“.

Wie auch Brigadegeneral Björn Schulz im Bundeswehr-Podcast Nachgefragt verdeutlicht hat – er leitet seit Februar 2022 die Panzertruppenschule der Bundeswehr – ihm zufolge sei die westliche Technik nur ein Aspekt der Überlegenheit der Nato gegenüber den Truppen Wladimir Putins. „Hinzu kämen die wesentlich bessere Ausbildung der Soldatinnen und Soldaten und die Führungskultur in den westlichen Streitkräften, die den einzelnen Offizieren ein flexibles und eigenständiges Führen der Truppen im Gefecht erlaube. Hier liegt der wichtigste Vorteil gegenüber Russland. Denn der uralte Grundsatz im Feuerkampf sei: Wer schneller schießt und besser trifft, gewinnt“, so Schulz.

Als Gegner wartet womöglich der russische T-14 Armata. Wenn überhaupt, wie das Magazin 19fortyfive spöttelt und in dem Modell „Russlands Problempanzer der Zukunft“ sieht. Ursprünglich sei geplant gewesen, den um einen Schützen reduzierten Kampfpanzer in Masse zu bauen, „doch Kostenüberschreitungen, technologische Herausforderungen und Korruption innerhalb der russischen Rüstungsindustrie behinderten die Produktion“, wie Reuben Johnson schreibt. Der T-14 Armata sollte die Revolution der Einweglösung darstellen. Der T-14 Armata sei der Öffentlichkeit erstmals während der Militärparade zum Tag des Sieges am 9. Mai 2015 in Moskau vorgestellt worden, schreibt das Magazin Army Recognition. Seitdem ist das Modell den Beweis seiner Kriegstüchtigkeit schuldig geblieben.

Putins Ambitionen: Der Armata wäre vielen Panzern voraus – wenn die Technik funktioniere, wie geplant

Der T-14 Armata führt einen unbemannten Turm; die Besatzung sitzt an der Vorderseite des Rumpfes. Der neue unbemannte ferngesteuerte Turm des Armata T-14 ist mit einer 125-mm-Glattrohrkanone 2A82-1M der neuen Generation mit automatischem Lader und 32 einsatzbereiten Schuss ausgestattet. „Laut einigen russischen Quellen könnte der T-14 Armata in Zukunft mit einer neuen 152-mm-Kanone bewaffnet werden“, schreibt das Magazin. „Der Armata sollte zeigen, dass Russland aus dem sowjetischen Panzerbaustil ausbrechen konnte“, schreibt 19fortyfive-Autor Reuben Johnson. Was nicht heißt, dass das einem Leopard gerecht würde. Was das aber auch nicht ausschließe, wie Rolf Hilmes behauptet.

In den vdi-Nachrichten des Vereins der deutschen Ingenieure, hatte der Reserveoffizier und Panzerexperte bereits 2022, im ersten Jahr des Ukraine-Krieges, dargelegt, dass der Armata technisch vielen Panzern voraus wäre – wenn denn die Technik funktionierte wie geplant. Der Armata verlege das Rohr in eine außen liegende Lafette; die Besatzung sitze gekapselt in einem kompakten Kampfraum und steuerten das Geschütz aus der Ferne.

Neue Hoffnung: Der MCGS ist nur auf dem Reißbrett ein Gamechanger, der Leopard ein bewährtes Streitross

„Den Nachteil sehe ich in der hohen Automatisierung. Die Besatzung muss sich auf die Bilder auf den Monitoren verlassen, da die Bildqualität nie so hoch wie bei einem optischen Gerät mit Direkteinblick ist. Und noch etwas: Panzersoldaten lieben den Notbetrieb. Wenn beim Leopard das Bordnetz ausfällt, kann die Besatzung immer noch im Handbetrieb zielen, den Turm drehen und die Hauptwaffe abfeuern. Beim Armata fehlen diese Möglichkeiten“, schreibt Hilmes. Insofern droht leicht ein Patt auf dem Gefechtsfeld. Der Armata kommt in der Produktion nicht in Gang, der MCGS ist bisher nur auf dem Reißbrett ein Gamechanger, und der Leopard ist ein bewährtes Streitross – in die Jahre gekommen.

Panzer, Drohnen, Luftabwehr: Waffen für die Ukraine

Aus Großbritannien stammt der Kampfpanzer vom Typ Challenger 2. Dabei handelt es sich um einen der modernsten Panzer weltweit. Im Gegensatz zu den meisten anderen modernen Kampfpanzern ist der Challenger 2 mit einer 120-Millimeter-Kanone mit gezogenem Lauf ausgerüstet. Auch auf lange Entfernung sind zuverlässige Treffer zu erwarten. So soll ein Challenger 2 im Golfkrieg von 1991 einen irakischen Panzer auf fast fünf Kilometer Entfernung ausgeschaltet haben. Die Chobham-Panzerung sorgt für einen enorm guten Schutz. Als Nachteile gelten das hohe Gewicht, die komplizierte Logistik und die eingeschränkte Mobilität.

Der Marder hat schon mehr als 50 Jahre auf dem Buckel, ist aber noch immer bei der Bundeswehr im Einsatz. Gebaut wurde der Marder mitten im Kalten Krieg. Er dient den Panzergrenadieren als Gefechtsfahrzeug und Führungspanzer. Durch seine Geschwindigkeit sollen die Infanteristen den Kampfpanzern folgen können. Mit 600 PS bei 35 Tonnen ist er gut motorisiert. Bewaffnet ist der Marder mit einer 20-Millimeter-Kanone. Die Besatzung besteht aus Kommandant, Richtschütze, Fahrer und sechs Grenadieren.

Die NLAW ist eine Panzerabwehrlenkwaffe aus schwedischer Produktion. Sie dient zur Bekämpfung von gepanzerten Fahrzeugen sowie Gebäuden. Sie kann von einem einzelnen Menschen transportiert und eingesetzt werden. Der Start mit der geschulterten Waffe kann liegend, kniend oder stehend erfolgen. Ihre Reichweite liegt bei bis zu 600 Metern. Verfehlt die Rakete das Ziel, so zerstört sie sich nach einer Flugzeit von 5,6 Sekunden selbst. Die NLAW ist ein Wegwerfartikel und kann nur einmal abgefeuert werden.

Das Patriot-System dient zur Abwehr von Flugzeugen, Marschflugkörpern, Drohnen und Raketen kürzerer Reichweite. Es besteht aus mehreren Komponenten: Das Bodenradar erkennt Flugobjekte, der Leitstand berechnet deren Flugbahn, programmiert die eigenen Raketen und koordiniert deren Abschuss, das Startgerät verfügt über bis zu acht Raketenwerfer, der erforderliche Strom kommt von einem Fahrzeug mit Generatoren. Das Patriot-System kann gleichzeitig bis zu 50 Ziele beobachten und fünf bekämpfen. Die maximale Kampfentfernung liegt bei etwa 68 Kilometern. Die Entwicklung des Boden-Luft-Lenkwaffensystems reicht in die späten 1960er-Jahre zurück, eingeführt wurde es in den frühen 1980er-Jahren, seitdem wurde es immer wieder modernisiert.

Beim Multiple Launch Rocket System (MLRS) handelt es sich um ein Mehrfachraketenwerfer-Artilleriesystem auf Kettenfahrgestell. Die Typenbezeichnung des US-amerikanischen Militärs lautet M270. Bei der Bundeswehr wird es unter dem Namen MARS (Mittleres Artillerieraketensystem) geführt. Das System trägt zwölf Raketen, die Ziele in bis zu 40 Kilometer Entfernung treffen.

Die türkische Kampf- und Aufklärungsdrohne Bayraktar TB2 ist seit 2016 im Einsatz. Der Name geht auf ihren Erfinder Selçuk Bayraktar zurück, den Schwiegersohn des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan. Die Drohne erreicht eine Flughöhe von 7300 Metern. Sie ist 6,5 Meter lang, besitzt eine Spannweite von zwölf Metern und erreicht eine Höchstgeschwindigkeit von 222 Kilometern pro Stunde. Beim ukrainischen Angriff auf das russische Flaggschiff „Moskwa“ soll die Drohne einen Angriff vorgetäuscht haben, bevor zwei Neptun-Raketen das Schiff trafen.

Im Ukraine-Krieg kommen auch zahlreiche unbemannte Kamikaze-Drohnen zum Einsatz. Die Switchblade 300 ist zusammengeklappt so handlich, dass sie in jeden Rucksack passt. Sie wird mithilfe von Druckluft aus einem Rohr abgeschossen und verfügt über vier schwenkbare Flügel, die im Flug wie Springmesser herausspringen. Sie hat eine Reichweite von knapp zehn Kilometern und kann einige Zeit über ihrem Einsatzgebiet verweilen, ehe sie im Sturzflug angreift. Der Gefechtskopf der Switchblade 300 hat eine Sprengladung, die einer 40-Millimeter-Granate entspricht.

Das norwegische Luftabwehrsystem NASAMS wurde entwickelt, um Flugzeuge, Hubschrauber, Marschflugkörper und unbemannte Luftfahrzeuge zu identifizieren, anzugreifen und zu zerstören. Es ist in der Lage, 72 Ziele gleichzeitig zu treffen. Ihre weitreichendsten Raketen können Ziele bis maximal 50 Kilometer abschießen. Eine Batterie besteht aus zwölf Raketenwerfern, acht Radar-Stationen, einer Feuerleitzentrale, einem Kamera- und einem Kontroll-Fahrzeug. Seit 2005 schützt das System die US-Hauptstadt Washington, D.C.

Die Ukraine kann im krieg gegen Russland auch auf Bushmaster-Panzerfahrzeuge aus australischer Produktion zurückgreifen. Sie sind dank ihrer gepanzerten Stahlplatten explosionssicher und für alle Umgebungen geeignet. Auch eine Reifenpanne hindert den Bushmaster nicht an der Weiterfahrt. Das Fahrzeug bietet Platz für insgesamt zehn Soldaten einschließlich ihrer Waffen und Ausrüstung. Übliche Bordwaffen sind 5,56-Millimeter- und 7,62-Millimeter-Maschinengewehre.

Die Geschichte des M113 ist schon mehr als 60 Jahre alt. Das auch gerne als „Battle Taxi“ bezeichnete Militärfahrzeug war der erste moderne Truppentransportpanzer. Die Möglichkeit, in einem leichten, schnellen, schwimmfähigen und per Flugzeug transportablen gepanzerten Fahrzeug elf Infanteristen durch ein Kampfgebiet zu befördern, kam einer Revolution gleich. Seit der Markteinführung 1960 wurden mehr als 80.000 Fahrzeuge herstellt. In der Standardausführung verfügt der M113 über ein 12,7-Millimeter-Maschinengewehr als Hauptwaffe.

Der PT-91 Twardy („Der Harte“) ist eine modernisierte Version des Panzers T-72 aus der Sowjetzeit. Der PT-91 ist seinem Vorbild äußerlich nach wie vor sehr ähnlich, besitzt jedoch gegenüber dem Original einige Verbesserungen. Dazu gehören eine im Vergleich zum Basismodell deutlich präzisere Feuerleitanlage, ein Laserwarnsystem, eine Wärmebildkamera und eine Reaktivpanzerung.

Der Gepard ist ein Flugabwehrpanzer, der Teil der Heeresflugabwehr der Bundeswehr war, bis er 2010 außer Dienst gestellt wurde. In der Zwischenzeit wird er nur noch von anderen Armeen verwendet, so auch von der Ukraine. Der Gepard wurde in erster Linie entwickelt, um die Panzer- und Panzergrenadiertruppe vor angreifenden Flugzeugen und Hubschraubern im niedrigen Höhenbereich zu schützen. In der Ukraine ist vor allem der Suchradar von Vorteil, mit dem feindliche Drohnen schnell erkannt angegriffen werden können. Der Gepard verfügt über 35-Millimeter-Maschinenkanonen.

Italienische Panzerhaubitzen M109L werden über Udine und Österreich in die Ukraine geliefert.

Ein gepanzerter MaxxPro-Truppentransporter der US-Streitkräfte. (Symbolfoto)

Ein Radpanzer Stryker der US-Streitkräfte.

Ukrainische Soldaten werden an schwedischen Schützenpanzern CV 90 ausgebildet.

Aus Frankreich soll die Ukraine bereits im März 2025 drei Modelle des Kampfjets „Mirage 2000“ erhalten

Ein Leopard-1-A5 der belgischen Armee, der in Deutschland produziert wurde. (Archivfoto)

Die F-16 wurde in den 1970er Jahren als wendiger, vergleichsweise kostengünstiger und vielfältig einsetzbarer Kampfjet.

Die USA haben Atacms-Raketen an die Ukraine geliefert.

Kampfflugzeug des Typs „Gripen“ aus Schweden

„Aus der Vergangenheit lernend und die Zukunft fest im Blick erscheint es daher überaus zweckmäßig, dass die Bundeswehr ab 2030 mit einer Brückenlösung eine überaus potente Alternative im Köcher hat“, schreibt Waldemar Geiger. Aber auch Hilmes hält die Verbesserungen des Leopard für zeitgemäß und überlebenswichtig: Das Plus an Bewaffnung, gepaart mit dem Plus an Agilität unter der Haube, wie Hilmes gegenüber den vdi-Nachrichten sagt:

„Auf jeden Fall wird die Feuerkraft einen sehr hohen Stellenwert haben. Der künftige Kampfpanzer wird eine Waffe mit einem größeren Kaliber als die 120 Millimeter des Leopard 2 bekommen. Das höhere Gewicht der Kanone geht prinzipiell auf Kosten der Beweglichkeit. Zum Glück haben wir in Deutschland Motorenbauer, die leistungsstarke und trotzdem kompakte Antriebe bereitstellen können.“