Der Wasser-Experte Franck Galland spricht im Interview über die Langzeitschäden durch den Dammbruch in der südlichen Ukraine, verbrecherische Vorteile in der Kriegsführung und seine Erinnerungen an eine Briefmarke von 1951.

Herr Galland, wie würden Sie die Sprengung des Kachowka-Dammes qualifizieren?

Für mich ist es eine Katastrophe, eine Tragödie mit ungeheuren Folgen – humanitären, ökologischen und wirtschaftlichen. Der Kachowka-Staudamm ist einer der größten Osteuropas. Selbst wenn der Krieg morgen wie durch ein Wunder zu Ende ginge, würde man die Folgen des Dammbruchs noch jahrzehntelang spüren. Eine Überschwemmung bewirkt kolossale Schäden an der gesamten Infrastruktur, an Häusern, elektrischen Leitungen, Brücken, Schienen. Öl aus Tanks und Tankstellen kommt frei, Abwasser verbreitet sich auch. Da in den Fluten auch Personenminen schwimmen, besteht Lebensgefahr. Es ist das erste Mal seit den Weltkriegen, dass Bevölkerung über lebenswichtige Infrastruktur angegriffen wird. Der Wiederaufbau wird Jahre in Anspruch nehmen.

Wie weit werden die Schäden gehen?

In Cherson, 60 Kilometer flussabwärts, wo vor dem Ukraine-Krieg 300 000 Einwohner lebten, steigt der Wasserstand weiter. Er dürfte bald anderthalb Meter erreichen, mit all den Langzeitschäden. Die Folgen des Dammbruches werden aber bis ins Schwarze Meer spürbar sein. Die maritimen Ökosysteme werden stark in Mitleidenschaft gezogen werden. Das gilt für das Gebiet um die Krim und trifft damit auch Russen, darüber hinaus aber auch Anrainerstaaten des Schwarzen Meeres wie Rumänien und Bulgarien.

Kachowka-Dammbruch „eine neue Eskalationsstufe“ im Ukraine-Krieg

Ist mit der Dammsprengung eine neue Dimension des Krieges erreicht, wie der deutsche Kanzler Olaf Scholz sagte?

Es ist auf jeden Fall eine neue Eskalationsstufe – und das in einem Konflikt von hoher Intensität, der schon Zehntausende von Toten gefordert hat. Da stellt sich unweigerlich die Frage: Wenn jemand ohne drängende militärische Notwendigkeit eine humanitäre und Umweltkatastrophe dieses Ausmaßes schafft – wozu ist er dann noch fähig? Zu einem Angriff auf ein Atomkraftwerk?

Ist die Damm-Zerstörung ein Kriegsverbrechen?

Zweifelsohne, denn sie verletzt auf massive Weise Völkerrecht, sie zerstört Geschichte. Ich erinnere mich an eine sowjetische Briefmarke aus dem Jahr 1951, von einer Serie, die große Werke des Kommunismus feierte. Der Damm am Dnipro, unter Chruschtschow erstellt, galt inklusive des Wasserkraftwerkes als außergewöhnliches, emblematisches Bauwerk, das die Landwirtschaft der Südukraine und zudem die Krim mit Wasser versorgte. All das ist nun vorbei, auf null reduziert. Hier wird die Ukraine um 80 Jahre zurückgeworfen. Das ist wirklich eine Katastrophe.

Die Urheberschaft ist noch ungeklärt. Es heißt derzeit, es könnte ein Unfall gewesen sein, unvorsichtigerweise durch Russen verursacht, die ein blockiertes Schleusentor sprengen wollten.

Auch darüber herrscht keinerlei Gewissheit. Sicher ist, dass es kein Amateurjob ist, einen Damm wie diesen zu zerstören. Dazu ist nur eine Armee oder zumindest eine gut ausgerüstete Gruppe in der Lage. Der türkische Präsident Erdogan verlangt eine internationale Untersuchungskommission. Wir werden sehen.

Genfer Konvention untersagt Angriffe auf Staudämme

Wem also nützt das Verbrechen?

Militärisch betrachtet wurde eine weitere lebenswichtige Infrastruktur der Ukraine getroffen. Wir wissen, dass Russland seit letztem Herbst Kraftwerke aufs Korn nimmt, dazu Stromwerke und -leitungen, auch Stationen zur Trinkwasserproduktion. Das sind vorsätzliche Kriegsakte gegen die Zivilbevölkerung, und sie stehen in völligem Widerspruch zu den Genfer Konventionen von 1949 und den Zusatzprotokollen von 1977.

+

Sind Dammzerstörungen darin konkret erwähnt?

Artikel 15 der Konvention untersagt es ausdrücklich, Staudämme, andere Dämme und Atomkraftwerke anzugreifen. Und seit Ende des Zweiten Weltkrieges ist das auch nicht mehr passiert, jedenfalls nicht auf eine so gezielte und vorsätzliche Art. Im Vietnamkrieg bombardierten die Amerikaner Erdwälle ihres nordvietnamesischen Feindes aus der Luft, was direkte und Kollateralschäden an den Bauten bewirkte. Das hat aber nichts zu tun mit den Vorgängen um den ukrainischen Damm: Er wurde gezielt mit Sprengungen oder Hochpräzisionswaffen zerstört, was einen Maximalschaden bewirkt.

Kachowka-Staudamm in der Ukraine gesprengt: Erste Fotos zeigen die schlimmen Folgen

Dieses vom ukrainischen Präsidialamt über AP veröffentlichte Videostandbild zeigt Wasser, das durch einen Durchbruch im Kachowka-Staudamm fließt.

Das Turbinengebäude des Wasserkraftwerks Kachowka stürzt in Nowaja Kachowka ein.

Das Gemeindezentrum steht in der von Überschwemmungen heimgesuchten Stadt Nowaja Kachowka nach einem Dammbruch im Wasserkraftwerk Kachowka.

Eine Ansicht zeigt das von Überschwemmungen betroffene Zentrum von Nowaja Kachowka

Eine Ansicht zeigt das von Überschwemmungen betroffene Zentrum von Nowaja Kachowka nach einem Dammbruch im Wasserkraftwerk Kachowka.

Eine Ansicht zeigt das von Überschwemmungen betroffene Zentrum von Nowaja Kachowka nach einem Dammbruch im Wasserkraftwerk Kachowka.

Das Gemeindezentrum steht in der von Überschwemmungen heimgesuchten Stadt Nowaja Kachowka nach einem Dammbruch im Wasserkraftwerk Kachowka unter Wasser.

Im Krieg im Irak vor ein paar Jahren ging nicht einmal der „Islamische Staat“ so weit, lebenswichtige Stauseen zu zerstören.

Der IS hätte den Saddam-Staudamm oberhalb der Zwei-Millionen-Stadt Mossul sprengen können, was einen Tsunami bis in die Stadt mit zahllosen Toten bewirkt hätte. Dazu ist es nicht gekommen. Dieser größte Damm des Landes, der 45 Prozent der nationalen Elektrizität liefert, steht noch heute.

Kachowka-Staudamm mutmaßlich gesprengt: War der Kreml involviert?

Die Dammzerstörung knüpft also eher an Praktiken des Zweiten Weltkriegs an?

Jawohl. Die britische Royal Air Force zerstörte 1943 mit eigens entwickelten Rollbomben zwei Staudämme an den Flüssen Möhne und Eder, was riesige Schäden bis 80 Kilometer unterhalb des Dammes bewirkte. Mehrere Tausend Menschen kamen um. Churchill sagte später, es sei einer seiner schwierigsten Kriegsbefehle gewesen ...

Putin dürfte weniger Gewissensbisse haben.

Nicht zu vergessen: Damals herrschte ein Weltkrieg, in dem alle Mittel angewandt wurden. Es ging darum, die Welt vom Joch der Nazis zu befreien. Das erwies sich bekanntlich als so schwierig, dass die Amerikaner zum Schluss sogar Atombomben über Japan zündeten (eine Machtdemonstration gegenüber Moskau wie anderen vorherigen und potenziellen Gegnern, Anm.d.Red.). Was den Deutschen bei diesen Dammzerstörungen passierte, war tragisch, daran besteht kein Zweifel. Jetzt wiederholt sich das Ganze in der Südukraine. Der Krieg kehrt nach Europa zurück, und mit ihm die Brutalität des Zweiten Weltkrieges.

+

Lässt der Dammbruch den Schluss zu, dass sich die Russen bedrängt fühlen, wenn sie zu so extremen Mitteln greifen?

Ob es die Russen waren, wird eine internationale Untersuchung ergeben. Und wenn sie es waren, stellt sich die Frage: Wer hat den Befehl gegeben, wer hat ihn ausgeführt? Und: Waren „Wagner“-Söldner involviert, der Generalstab, der Kreml? Mich erinnert diese Affäre an den Absturz der MH17. Der Prozess hat die Verantwortlichkeit geklärt und klargemacht, dass es russische Separatisten im Donbass waren, die 2014 auf das zivile Flugzeug schossen und Passagiere und Besatzungsmitglieder umbrachten.

Staudamm-Sprengung hilft Russland militärisch

Können sich die Russen von der Sprengung des Damms einen militärischen Nutzen erhoffen?

Ja, denn die Flutwelle schafft an der Front eine eigentliche Wassersperre, die auf ungefähr 100 Quadratkilometer fast unüberwindbar ist. Die Ukrainer können also kaum mehr über den Dnipro setzen; zudem müssen Armeekräfte mithelfen, die Bevölkerung zu evakuieren. Die Russen erhalten also auf einer 700 Kilometer langen Front eine natürliche Verteidigungslinie von knapp 100 Kilometern. Das erinnert an den Beginn des Ersten Weltkrieges 1914, als die Alliierten die deutschen Truppen zu stoppen versuchten, indem sie in Belgien mithilfe zweier Schleusen eine enorme Überschwemmung auslösten. Die bremste den deutschen Vormarsch von Nieuwpoort in Belgien bis nach Belfort in Frankreich. Trotzdem ist das kein Vergleich zu heute: Damals überfluteten die Alliierten ihr eigenes Gebiet, um den Vormarsch des Feindes zu stoppen. Jetzt handelt es sich um eine vorsätzliche Zerstörung eines Dammes in einem anderen Land.

Rubriklistenbild: © dpa