+

© IMAGO / Russisches Verteidigungsministerium

Eine neue Aufrüstungswelle beginnt: Putins Superwaffe könnte für eine Massenproduktion zu teuer sein. Aber wenige Exemplare genügen, um Furcht zu säen.

Moskau – „Russland verfügt höchstwahrscheinlich nur über eine Handvoll Oreschnik-Raketen, die noch nicht in Serienproduktion gegangen sind“, schreibt Sofia Syngaivska. Obwohl die Autorin des Magazins Defense Express klarstellt, dass Wladimir Putins neue Hyperschall-Rakete auch abseits des Ukraine-Krieges eine neue Ära der Kriegführung einläute, macht sie dennoch Mut: Laut ihrer Veröffentlichung von britischen Geheimdienstberichten soll Russland kaum über die finanziellen Mittel zur Serienproduktion dieser neuen Waffe verfügen.

„Die Rakete ist mit einem grundlegend neuen Kontroll- und Leitsystem ausgestattet, das auf einem einzigartigen Algorithmus basiert, der es ihr ermöglicht, gefährlichen Objekten (Antiraketen) auszuweichen und einen Kampfkurs mit hoher Trefferwahrscheinlichkeit einzuschlagen“, schreibt Andrei Charuk im ukrainischen Magazin Militarnyi zu Angaben Russlands über die RS-26 „Rubesch“ – eine Modifikation dieser ballistischen Rakete hatte Wladimir Putin kürzlich auf die Ukraine abgefeuert – die Welt rätselt; einerseits über die Rakete an sich, andererseits darüber, inwieweit der Diktator mit dem Abschuss einen Atomschlag vorbereitet.

Albtraum der Welt: Unrealistisch zu erwarten, dass Russland jemals die Raketen ausgehen werden

Seit Beginn des völkerrechtswidrigen Angriffskrieges gegen die Ukraine zeichnet in Russland die Tactical Missiles Corporation (KTRV) verantwortlich für die Herstellung hoch entwickelter Raketensysteme; jetzt auch für die Oreschnik – allerdings sieht sich gerade dieses Unternehmen aufgrund westlicher Sanktionen vor erhebliche Herausforderungen gestellt.

„Russland würde wahrscheinlich trotzdem internationale politische Kosten für den Bruch des acht Jahrzehnte alten Tabus des Atomeinsatzes auf sich nehmen müssen, aber diese Kosten könnten von einem siegreichen Russland besser gemildert werden als von einem verlierenden Russland.“

Bereits im März des ersten Kriegsjahres, also nur wenige Tage nach Beginn der Invasion im Februar 2022, hatte beispielsweise das US-Finanzministerium erklärt, dieses Unternehmen zu sanktionieren. Das Office of Foreign Assets Control (OFAC) des US-Finanzministeriums hatte auf seiner Sanktionsliste „Dutzende russische Rüstungsunternehmen, 328 Mitglieder der russischen Staatsduma und den Chef von Russlands größtem Finanzinstitut“, wie das Ministerium mitteilte. Obwohl die Sanktionen seit dieser Zeit mehr und mehr zum Ausdünnen russischer Produktionskapazitäten geführt haben sollten, hatte Mitte vergangenen Jahres Ian Williams gemutmaßt, dass Russland weiterhin den Himmel wird beherrschen können.

„Es ist unrealistisch zu erwarten, dass Russland jemals die Raketen ‚ausgehen‘ werden. Trotz Sanktionen und Exportkontrollen erscheint es wahrscheinlich, dass Russland in der Lage sein wird, die Langstreckenangriffskapazität zu produzieren oder anderweitig zu erwerben, die erforderlich ist, um der Bevölkerung, Wirtschaft und dem Militär der Ukraine erheblichen Schaden zuzufügen“, wie der Analyst des US-Thinktanks Center for International and Strategic Studies (CSIS) festgehalten hatte. Der Angriff auf die Ukraine mittels der Oreschnik kam insofern zwar wie aus heiterem Himmel, kann aber kaum überraschen.

Ukraine-Krieg: Einsatz der Rakete gilt als starkes Signal, dass Putin die Nato schwächen will

Der Einsatz der Rakete gegen die Ukraine durch den russischen Präsidenten sende ein starkes Signal aus, dass er die Nato schwächen und die europäische Sicherheitsarchitektur dem Willen Russlands unterwerfen wolle, schreibt aktuell die Washington Post. Möglicherweise ist völlig unerheblich, inwieweit sich Russland die neue Rakete wird leisten können; entscheidend scheint vielmehr, inwieweit sich Russland diese Waffe leisten will. Beziehungsweise, was sich der Westen dagegen an Rüstungsausgaben zutraut.

Wie Post-Autorin Robyn Dixon behauptet, sähen westliche Experten in der Oreschnik „den Auftakt zu einem neuen europäischen Wettrüsten, das Jahrzehnte dauern und Milliarden in den Nato-Ländern und in Russland verschlingen könnte. Moskau steckt bereits jetzt rund 40 Prozent seines Haushalts in das Militär und die Sicherheitskräfte“, wie sie schreibt. Die Oreschnik habe möglicherweise die Kapazität, sechs Atomsprengköpfe in etwa 15 bis 20 Minuten nach Europa zu tragen. Die Nachrichtenagentur Reuters zitiert einen Experten des Middlebury Institute of International Studies dahingehend, dass Raketenabfangsysteme wie die israelische Arrow 3 und die US-amerikanische SM-3 Block 2A dafür konzipiert seien, diese Raketen zu zerstören, wie deren Experte Jeffrey Lewis sagt.

Die Oreschnik soll eine Geschwindigkeit von Mach 5 erreichen, also fünffache Schallgeschwindigkeit, was mehr als 6.000 Kilometer pro Stunde entspricht. Deutschland hatte sich bereits dazu entschlossen, seine Luftabwehr-Kapazitäten um die Arrow 3 zu erweitern. Auch das ist ein weiterer Schritt zur Neuauflage der Rüstungsspirale, die Europa in den 1980er-Jahren in Angst und Schrecken versetzt hatte.

Atomkrieg wahrscheinlicher geworden: Europa an der Schwelle zu einem „neuen Raketenzeitalter“

Für Rishi Paul gilt als schärfstes Schwert in diesem Krieg die offene Frage: Was wäre wenn? Oder wie der Analyst des britischen Thinktanks European Leadership Network (ELN) sagt: „Putins bewusste Mehrdeutigkeit – mangelnde Spezifität – ist eine gezielte Taktik, die darauf abzielt, bei seinen Gegnern Zweifel zu säen.“ Zwar sei die Verwendung von Mehrdeutigkeit in der Nukleardoktrin nicht nur in Russland zu beobachten, sondern wird auch von anderen Atommächten angewandt, wie er sagt. Aber Putins Anwendung sei von ihrer eigenen Art: „Sie ist speziell auf einen laufenden Krieg zugeschnitten und daher allgemein formuliert, um eine feste Verpflichtung zum Einsatz von Atomwaffen zu vermeiden und Putin alle Optionen offenzuhalten.“

Europa stehe an der Schwelle zu einem „neuen Raketenzeitalter“, schreibt die Washington Post über die These von Alexander Gräf – der Analyst des Hamburger Instituts für Friedensforschung und Sicherheitspolitik sieht in der Oreschnik Putins Antwort auf die Pläne von USA und Bundesregierung, von 2026 an US-Mittelstrecken in Deutschland zu stationieren. Insofern besteht erneut die Frage, welche Seite agiert und welche reagiert. In Putins Rhetorik ist auch der Ukraine-Krieg eine Antwort auf die Bedrohung durch die Nato – etliche öffentliche Stimmen im Westen können dieser Behauptung etwas abgewinnen.

Putin im Fokus: Der Westen muss eine klare Abschreckungsbotschaft entwickeln

Camille Grand gehört zur opponierenden Fraktion: Vor dem Hintergrund des Rechts der Ukraine auf Verteidigung mit jedweden Mitteln „muss der Westen eine klare Abschreckungsbotschaft entwickeln, die Putin klarmacht, dass jeglicher Einsatz von Atomwaffen weiterhin inakzeptabel ist“, schreibt der Analyst des Thinktanks European Council on Foreign Relations (ECFR). Ihm zufolge „sollten die Regierungen der Nato, der USA und Europas die Eskalation sorgfältig steuern, um zu vermeiden, Putins Eskalationsrhetorik zu folgen“.

Grand sieht offenbar die westlichen Länder in der Pflicht, auf die Oreschnik eine geharnischte Antwort zu finden. Insofern ist die Frage obsolet, inwieweit Russland sich den Ausbau seines Raketenprogramms leisten könne. Selbst die angekündigte umfassendere Stationierung der Satan-2-Interkontinentalraketen fordert Ressourcen, die Russland kaum wird aufbringen können; Russland wird seiner eigenen Rhetorik aber entsprechende Taten folgen lassen müssen. Grand folgt der Politik der 1980er-Jahre, wenn er fordert, die Ukraine derart zu unterstützen, dass sie Putin aus einer Position der Stärke heraus entgegentrete, um in Verhandlungen überhaupt etwas zu gewinnen.

Nato in Gefahr? Putin könnte selbst kurz vor einem Sieg einen taktischen Atomschlag ausführen

Das wiederum hat in den 1980er-Jahren zu einem nuklearen Patt sowie der Pleite und dem Zerfall von Sowjetunion und Warschauer Pakt geführt – allerdings unter Inkaufnahme eines Ritts auf der Rasierklinge. „Doch welche nuklearen Risiken bestehen im umgekehrten Szenario, wenn sich die konventionellen Kampfhandlungen in der Ukraine entscheidend zugunsten Russlands verändern?“, fragt Mariana Budjeryn.

Panzer, Drohnen, Luftabwehr: Waffen für die Ukraine

Aus Großbritannien stammt der Kampfpanzer vom Typ Challenger 2. Dabei handelt es sich um einen der modernsten Panzer weltweit. Im Gegensatz zu den meisten anderen modernen Kampfpanzern ist der Challenger 2 mit einer 120-Millimeter-Kanone mit gezogenem Lauf ausgerüstet. Auch auf lange Entfernung sind zuverlässige Treffer zu erwarten. So soll ein Challenger 2 im Golfkrieg von 1991 einen irakischen Panzer auf fast fünf Kilometer Entfernung ausgeschaltet haben. Die Chobham-Panzerung sorgt für einen enorm guten Schutz. Als Nachteile gelten das hohe Gewicht, die komplizierte Logistik und die eingeschränkte Mobilität.

Der Marder hat schon mehr als 50 Jahre auf dem Buckel, ist aber noch immer bei der Bundeswehr im Einsatz. Gebaut wurde der Marder mitten im Kalten Krieg. Er dient den Panzergrenadieren als Gefechtsfahrzeug und Führungspanzer. Durch seine Geschwindigkeit sollen die Infanteristen den Kampfpanzern folgen können. Mit 600 PS bei 35 Tonnen ist er gut motorisiert. Bewaffnet ist der Marder mit einer 20-Millimeter-Kanone. Die Besatzung besteht aus Kommandant, Richtschütze, Fahrer und sechs Grenadieren.

Die NLAW ist eine Panzerabwehrlenkwaffe aus schwedischer Produktion. Sie dient zur Bekämpfung von gepanzerten Fahrzeugen sowie Gebäuden. Sie kann von einem einzelnen Menschen transportiert und eingesetzt werden. Der Start mit der geschulterten Waffe kann liegend, kniend oder stehend erfolgen. Ihre Reichweite liegt bei bis zu 600 Metern. Verfehlt die Rakete das Ziel, so zerstört sie sich nach einer Flugzeit von 5,6 Sekunden selbst. Die NLAW ist ein Wegwerfartikel und kann nur einmal abgefeuert werden.

Das Patriot-System dient zur Abwehr von Flugzeugen, Marschflugkörpern, Drohnen und Raketen kürzerer Reichweite. Es besteht aus mehreren Komponenten: Das Bodenradar erkennt Flugobjekte, der Leitstand berechnet deren Flugbahn, programmiert die eigenen Raketen und koordiniert deren Abschuss, das Startgerät verfügt über bis zu acht Raketenwerfer, der erforderliche Strom kommt von einem Fahrzeug mit Generatoren. Das Patriot-System kann gleichzeitig bis zu 50 Ziele beobachten und fünf bekämpfen. Die maximale Kampfentfernung liegt bei etwa 68 Kilometern. Die Entwicklung des Boden-Luft-Lenkwaffensystems reicht in die späten 1960er-Jahre zurück, eingeführt wurde es in den frühen 1980er-Jahren, seitdem wurde es immer wieder modernisiert.

Beim Multiple Launch Rocket System (MLRS) handelt es sich um ein Mehrfachraketenwerfer-Artilleriesystem auf Kettenfahrgestell. Die Typenbezeichnung des US-amerikanischen Militärs lautet M270. Bei der Bundeswehr wird es unter dem Namen MARS (Mittleres Artillerieraketensystem) geführt. Das System trägt zwölf Raketen, die Ziele in bis zu 40 Kilometer Entfernung treffen.

Die türkische Kampf- und Aufklärungsdrohne Bayraktar TB2 ist seit 2016 im Einsatz. Der Name geht auf ihren Erfinder Selçuk Bayraktar zurück, den Schwiegersohn des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan. Die Drohne erreicht eine Flughöhe von 7300 Metern. Sie ist 6,5 Meter lang, besitzt eine Spannweite von zwölf Metern und erreicht eine Höchstgeschwindigkeit von 222 Kilometern pro Stunde. Beim ukrainischen Angriff auf das russische Flaggschiff „Moskwa“ soll die Drohne einen Angriff vorgetäuscht haben, bevor zwei Neptun-Raketen das Schiff trafen.

Im Ukraine-Krieg kommen auch zahlreiche unbemannte Kamikaze-Drohnen zum Einsatz. Die Switchblade 300 ist zusammengeklappt so handlich, dass sie in jeden Rucksack passt. Sie wird mithilfe von Druckluft aus einem Rohr abgeschossen und verfügt über vier schwenkbare Flügel, die im Flug wie Springmesser herausspringen. Sie hat eine Reichweite von knapp zehn Kilometern und kann einige Zeit über ihrem Einsatzgebiet verweilen, ehe sie im Sturzflug angreift. Der Gefechtskopf der Switchblade 300 hat eine Sprengladung, die einer 40-Millimeter-Granate entspricht.

Das norwegische Luftabwehrsystem NASAMS wurde entwickelt, um Flugzeuge, Hubschrauber, Marschflugkörper und unbemannte Luftfahrzeuge zu identifizieren, anzugreifen und zu zerstören. Es ist in der Lage, 72 Ziele gleichzeitig zu treffen. Ihre weitreichendsten Raketen können Ziele bis maximal 50 Kilometer abschießen. Eine Batterie besteht aus zwölf Raketenwerfern, acht Radar-Stationen, einer Feuerleitzentrale, einem Kamera- und einem Kontroll-Fahrzeug. Seit 2005 schützt das System die US-Hauptstadt Washington, D.C.

Die Ukraine kann im krieg gegen Russland auch auf Bushmaster-Panzerfahrzeuge aus australischer Produktion zurückgreifen. Sie sind dank ihrer gepanzerten Stahlplatten explosionssicher und für alle Umgebungen geeignet. Auch eine Reifenpanne hindert den Bushmaster nicht an der Weiterfahrt. Das Fahrzeug bietet Platz für insgesamt zehn Soldaten einschließlich ihrer Waffen und Ausrüstung. Übliche Bordwaffen sind 5,56-Millimeter- und 7,62-Millimeter-Maschinengewehre.

Die Geschichte des M113 ist schon mehr als 60 Jahre alt. Das auch gerne als „Battle Taxi“ bezeichnete Militärfahrzeug war der erste moderne Truppentransportpanzer. Die Möglichkeit, in einem leichten, schnellen, schwimmfähigen und per Flugzeug transportablen gepanzerten Fahrzeug elf Infanteristen durch ein Kampfgebiet zu befördern, kam einer Revolution gleich. Seit der Markteinführung 1960 wurden mehr als 80.000 Fahrzeuge herstellt. In der Standardausführung verfügt der M113 über ein 12,7-Millimeter-Maschinengewehr als Hauptwaffe.

Der PT-91 Twardy („Der Harte“) ist eine modernisierte Version des Panzers T-72 aus der Sowjetzeit. Der PT-91 ist seinem Vorbild äußerlich nach wie vor sehr ähnlich, besitzt jedoch gegenüber dem Original einige Verbesserungen. Dazu gehören eine im Vergleich zum Basismodell deutlich präzisere Feuerleitanlage, ein Laserwarnsystem, eine Wärmebildkamera und eine Reaktivpanzerung.

Der Gepard ist ein Flugabwehrpanzer, der Teil der Heeresflugabwehr der Bundeswehr war, bis er 2010 außer Dienst gestellt wurde. In der Zwischenzeit wird er nur noch von anderen Armeen verwendet, so auch von der Ukraine. Der Gepard wurde in erster Linie entwickelt, um die Panzer- und Panzergrenadiertruppe vor angreifenden Flugzeugen und Hubschraubern im niedrigen Höhenbereich zu schützen. In der Ukraine ist vor allem der Suchradar von Vorteil, mit dem feindliche Drohnen schnell erkannt angegriffen werden können. Der Gepard verfügt über 35-Millimeter-Maschinenkanonen.

Italienische Panzerhaubitzen M109L werden über Udine und Österreich in die Ukraine geliefert.

Ein gepanzerter MaxxPro-Truppentransporter der US-Streitkräfte. (Symbolfoto)

Ein Radpanzer Stryker der US-Streitkräfte.

Ukrainische Soldaten werden an schwedischen Schützenpanzern CV 90 ausgebildet.

Aus Frankreich soll die Ukraine bereits im März 2025 drei Modelle des Kampfjets „Mirage 2000“ erhalten

Ein Leopard-1-A5 der belgischen Armee, der in Deutschland produziert wurde. (Archivfoto)

Die F-16 wurde in den 1970er Jahren als wendiger, vergleichsweise kostengünstiger und vielfältig einsetzbarer Kampfjet.

Die USA haben Atacms-Raketen an die Ukraine geliefert.

Kampfflugzeug des Typs „Gripen“ aus Schweden

Die Analystin schreibt für die Vereinigung der Nuklearwissenschaftler, dass Putin selbst kurz vor einem Sieg einen taktischen Atomschlag ausführen könnte, um nicht nur die Ukraine vollends und auf Jahrzehnte hinaus in die Knie zu zwingen, sondern auch den Westen in Schockstarre zu versetzen. Budjeryn vergleicht die Situation mit dem Zweiten Weltkrieg und dem Atomwaffen-Einsatz der USA gegen das bereits besiegte Japan. Damals haben zwei Atombomben gereicht – das könne sich auch Russland leisten, weil Putin damit eine umfassendere Nachkriegsordnung in Europa zu seinem Vorteil gestalten könne, wie sie behauptet..

„Russland würde wahrscheinlich trotzdem internationale politische Kosten für den Bruch des acht Jahrzehnte alten Tabus des Atomeinsatzes auf sich nehmen müssen, aber diese Kosten könnten von einem siegreichen Russland besser gemildert werden als von einem verlierenden Russland.“