Die Ukraine durchtrennt Russlands Nachschubwege in Kursk. Reaktionen bleiben aus. Lässt sich Kreml-Chef Putin vorführen?

Glushkowo – „Das Kursk-Manöver könnte das militärische Ende der Ukraine einleiten“, hat Gustav Gressel gesagt. Der Militärexperte gab sich gegenüber dem Nachrichtenmagazin Spiegel skeptisch, dass das Manöver der Verteidiger gegen den übermächtigen Aggressor Russland in der Region Kursk von Erfolg gekrönt sein könnte.

Hat sich Gressel getäuscht und das Blatt gewendet? Die Ukraine hat aktuell eine zweite Brücke im Bezirk Kursk neutralisiert. Die Invasions-Truppen sind dadurch von ihrem Nachschub weitestgehend abgeschnitten. Gegen Wladimir Putin erzielt die Ukraine einen weiteren Punkt, was ein Video in den Sozialen Medien bewiesen haben soll. Den Kremlchef scheint das wenig zu interessieren.

Die erste Brücke, die die Ukraine zerstört hat, liegt im Bezirk Kursk in der Nähe der Stadt Glushkowo und führt über den Fluss Seym, wie die US-amerikanische Nachrichtenagentur Associated Press (AP) berichtet. Die Lokalisierung der zweiten Brücke steht noch aus, aber russische Militärblogger behaupten, dass wieder der Fluss Seym betroffen sein soll, dieses Mal eine Brücke im Dorf Zvannoe, einen Steinwurf entfernt von Glushkowo.

Das Momentum nutzen: Selenskyj geht in die Offensive und bitte um westliche Unterstützung

Glushkowo liegt nach Angaben von AP etwa zwölf Kilometer nördlich der ukrainischen Grenze und etwa 16 Kilometer nordwestlich des Hauptkampfgebiets in Kursk. Zvannoe liegt weitere acht Kilometer nordwestlich. Die Nachrichtenagentur geht davon aus, dass die Evakuierung von Zivilisten und das Nachführen von Truppen dadurch enorm erschwert würde, obwohl Militärblogger davon sprechen, dass die Invasionstruppen sicher auf Ponton-Brücken und kleinere Überführungen ausweichen würden.

Allerdings warnt die AP auch davor, dass die Ukraine durch ihre Offensive ihre eigenen Nachschubwege überdehnen könnte. „Die Einnahme einiger Dutzend russischer Grenzdörfer unter Verlust vieler Menschenleben und Ausrüstungsgegenstände wird nicht helfen“, sagt Emil Kastehelmi. Gegenüber Newsweek äußerte sich der Analyst des in Finnland ansässigen Thinktank Black Bird Group skeptisch, was der Ukraine ihre Offensive nützen sollte. „Im Allgemeinen wird der Krieg in Kursk nicht gelöst, die strategisch wichtigsten Regionen sind nach wie vor die Ost- und Südukraine“, zitiert ihn das Magazin.

+

Nach Angaben von AP sieht das der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj etwas differenziert und versucht, jenseits der eigenen Staatsgrenze das Momentum zu nutzen. Wie AP berichtet, forderte der ukrainische Präsident die Verbündeten Kiews dazu auf, die verbleibenden Beschränkungen für den Einsatz westlicher Waffen für Angriffe auf Ziele tiefer in Russland, darunter Kursk, aufzuheben. Er sagte, seine Truppen könnten Moskau „jede Möglichkeit nehmen, vorzudringen und Zerstörung zu verursachen“, wenn man ihnen ausreichende Langstreckenfähigkeiten zugesteht.

„Überbewertet“: Putins Drohungen von „roten Linien“ verlieren ihren Schrecken

In den USA mehren sich indes die Stimmen, die Putins „rote Linien“ für einen ausgemachten Bluff halten: Als einer der prominentesten Kritiker der westlichen Hinhalte-Taktik hat sich jetzt John Sullivan geoutet: „Die Vereinigten Staaten haben es versäumt, den Ukrainern das zu liefern, was sie über ihren heroischen Widerstand hinaus brauchten“, sagte der ehemalige US-Botschafter gegenüber dem Magazin Newsweek. „Ob M1A1-Panzer, F-16 oder Raketen, es gab immer nur Verzögerungen.“

Als „überbewertet“ bezeichnet Sullivan die ständigen Drohungen Moskaus, Polen einzuäschern, Atomwaffen zu starten oder das Baltikum anzugreifen. John J. Sullivan, war von 2020 bis 2022 unter dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump und dem jetzigen US-Präsidenten Joe Biden Washingtons Gesandter in Moskau. Unter dem Titel „Midnight in Moscow“ hat er jetzt eine Abrechnung veröffentlicht mit dem diplomatischen Hickhack vor und nach der russischen Invasion in die Ukraine im Februar 2022.

Spannende Behauptung: Joe Biden hat vom Ukraine-Krieg frühzeitig gewusst

Interessant ist, dass der deutsche Militärhistoriker Sönke Neitzel von der Universität Potsdam im Juni vergangenen Jahres erklärt hat, die USA müssen lange vor der Invasion über Putins nächste Schritte im Bilde gewesen sein. „Meines Wissens nach haben die Amerikaner doch sehr genau gewusst, und auch sehr frühzeitig gewusst, dass Russland die Ukraine angreifen wird. Und sie können das nicht nur geschlossen haben aufgrund des Aufmarsches auf indirekter Seite, sondern sie müssen interne Quellen gehabt haben.“ Auf dem Youtube-Kanal des Journalisten Ralf Schuler äußerte Neitzel die vage Vermutung, dass die Geheimdienste unter dem US-Präsidenten Joe Biden schon länger als bisher vermutet den Ukraine-Krieg haben kommen sehen.

Sullivan geht jedenfalls davon aus, dass bereits die Unterstützung ukrainischer Aktivitäten auf der Krim Putin zu einer Reaktion hätte zwingen müssen – angesichts dessen, was er immer angedroht hatte. Peter Dickinson sieht den russischen Diktator Wladimir Putin ebenfalls inzwischen völlig desavouiert – vor allem weil der Analyst des Thinktank Atlantic Council Belege kennen will, nach denen die Ukraine die Kursk-Operation wohl über Monate vorbereitet habe; unbemerkt auch von den russischen Geheimdiensten. Dickinson wiederum sieht durch die Einnahme russischen Territoriums die drohende Pattsituation ausgeräumt und hält einen länger dauernden Zermürbungskrieg durch die ukrainische Maßnahme mittlerweile für unwahrscheinlich.

Auch Kursk zeigt: Russland muss auch im eigenen Reich Verluste einstecken

Die Zerstörung der Brücken beweist offenbar, dass die Ukraine ihre Gegner auf deren eigenem Territorium operativ unter Druck setzen kann. Dickinson dagegen erscheint vielmehr eine Verhandlungslösung näher gerückt – er sieht Putin vor aller Welt bloßgestellt. Wenn Russland jetzt nicht zu einer entscheidenden Gegenoffensive antrete, könne Putin künftig keine „roten Linien“ mehr markieren, behauptet Dickinson. Dies gelte nicht nur gegenüber der Ukraine, sondern auch gegenüber der Nato. „Der Vormarsch der ukrainischen Armee nach Russland hat tiefgreifende Auswirkungen auf die Wahrnehmung des Krieges.“

Anfang August hatte sich Newsweek bezogen auf einen Bericht der Kyiv Post, wonach Moskau die Anzahl der „roten Linien“ laut Aussagen russischer Offizieller von 24 im ersten Kriegsjahr 2022 auf 15 zum Ende des zweiten Kriegsjahres reduziert hatte – ohne erkennbare Konsequenzen. Selbst die Ankunft der ersten wenigen F-16-Kampfjets in der Ukraine hat offenbar noch keinen Atomschlag ausgelöst, was der russische Außenminister Sergej Lawrow großspurig angekündigt hatte.

„Man wundert sich“: Ukraine kann unbehelligt Waffen nachschieben – und Putin schaut zu

Gegenüber dem russischen Online-Magazin lenta.ru hatte Lawrow geäußert, die ankommenden F-16 als nukleare Bedrohung anzusehen, unabhängig davon, ob sie das seien oder nicht. „Nur ein Beispiel für eine äußerst gefährliche Wendung der Ereignisse sind die Pläne der USA, dem Kiewer Regime F-16-Kampfflugzeuge zu übergeben“, erklärte Lawrow gegenüber lenta.ru. „Wir haben die Atommächte USA, Großbritannien und Frankreich darüber informiert, dass Russland die Fähigkeit dieser Flugzeuge, Atomwaffen zu tragen, nicht ignorieren kann. Da helfen keine Zusicherungen.“

Panzer, Drohnen, Luftabwehr: Waffen für die Ukraine

Aus Großbritannien stammt der Kampfpanzer vom Typ Challenger 2. Dabei handelt es sich um einen der modernsten Panzer weltweit. Im Gegensatz zu den meisten anderen modernen Kampfpanzern ist der Challenger 2 mit einer 120-Millimeter-Kanone mit gezogenem Lauf ausgerüstet. Auch auf lange Entfernung sind zuverlässige Treffer zu erwarten. So soll ein Challenger 2 im Golfkrieg von 1991 einen irakischen Panzer auf fast fünf Kilometer Entfernung ausgeschaltet haben. Die Chobham-Panzerung sorgt für einen enorm guten Schutz. Als Nachteile gelten das hohe Gewicht, die komplizierte Logistik und die eingeschränkte Mobilität.

Der Marder hat schon mehr als 50 Jahre auf dem Buckel, ist aber noch immer bei der Bundeswehr im Einsatz. Gebaut wurde der Marder mitten im Kalten Krieg. Er dient den Panzergrenadieren als Gefechtsfahrzeug und Führungspanzer. Durch seine Geschwindigkeit sollen die Infanteristen den Kampfpanzern folgen können. Mit 600 PS bei 35 Tonnen ist er gut motorisiert. Bewaffnet ist der Marder mit einer 20-Millimeter-Kanone. Die Besatzung besteht aus Kommandant, Richtschütze, Fahrer und sechs Grenadieren.

Die NLAW ist eine Panzerabwehrlenkwaffe aus schwedischer Produktion. Sie dient zur Bekämpfung von gepanzerten Fahrzeugen sowie Gebäuden. Sie kann von einem einzelnen Menschen transportiert und eingesetzt werden. Der Start mit der geschulterten Waffe kann liegend, kniend oder stehend erfolgen. Ihre Reichweite liegt bei bis zu 600 Metern. Verfehlt die Rakete das Ziel, so zerstört sie sich nach einer Flugzeit von 5,6 Sekunden selbst. Die NLAW ist ein Wegwerfartikel und kann nur einmal abgefeuert werden.

Das Patriot-System dient zur Abwehr von Flugzeugen, Marschflugkörpern, Drohnen und Raketen kürzerer Reichweite. Es besteht aus mehreren Komponenten: Das Bodenradar erkennt Flugobjekte, der Leitstand berechnet deren Flugbahn, programmiert die eigenen Raketen und koordiniert deren Abschuss, das Startgerät verfügt über bis zu acht Raketenwerfer, der erforderliche Strom kommt von einem Fahrzeug mit Generatoren. Das Patriot-System kann gleichzeitig bis zu 50 Ziele beobachten und fünf bekämpfen. Die maximale Kampfentfernung liegt bei etwa 68 Kilometern. Die Entwicklung des Boden-Luft-Lenkwaffensystems reicht in die späten 1960er-Jahre zurück, eingeführt wurde es in den frühen 1980er-Jahren, seitdem wurde es immer wieder modernisiert.

Beim Multiple Launch Rocket System (MLRS) handelt es sich um ein Mehrfachraketenwerfer-Artilleriesystem auf Kettenfahrgestell. Die Typenbezeichnung des US-amerikanischen Militärs lautet M270. Bei der Bundeswehr wird es unter dem Namen MARS (Mittleres Artillerieraketensystem) geführt. Das System trägt zwölf Raketen, die Ziele in bis zu 40 Kilometer Entfernung treffen.

Die türkische Kampf- und Aufklärungsdrohne Bayraktar TB2 ist seit 2016 im Einsatz. Der Name geht auf ihren Erfinder Selçuk Bayraktar zurück, den Schwiegersohn des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan. Die Drohne erreicht eine Flughöhe von 7300 Metern. Sie ist 6,5 Meter lang, besitzt eine Spannweite von zwölf Metern und erreicht eine Höchstgeschwindigkeit von 222 Kilometern pro Stunde. Beim ukrainischen Angriff auf das russische Flaggschiff „Moskwa“ soll die Drohne einen Angriff vorgetäuscht haben, bevor zwei Neptun-Raketen das Schiff trafen.

Im Ukraine-Krieg kommen auch zahlreiche unbemannte Kamikaze-Drohnen zum Einsatz. Die Switchblade 300 ist zusammengeklappt so handlich, dass sie in jeden Rucksack passt. Sie wird mithilfe von Druckluft aus einem Rohr abgeschossen und verfügt über vier schwenkbare Flügel, die im Flug wie Springmesser herausspringen. Sie hat eine Reichweite von knapp zehn Kilometern und kann einige Zeit über ihrem Einsatzgebiet verweilen, ehe sie im Sturzflug angreift. Der Gefechtskopf der Switchblade 300 hat eine Sprengladung, die einer 40-Millimeter-Granate entspricht.

Das norwegische Luftabwehrsystem NASAMS wurde entwickelt, um Flugzeuge, Hubschrauber, Marschflugkörper und unbemannte Luftfahrzeuge zu identifizieren, anzugreifen und zu zerstören. Es ist in der Lage, 72 Ziele gleichzeitig zu treffen. Ihre weitreichendsten Raketen können Ziele bis maximal 50 Kilometer abschießen. Eine Batterie besteht aus zwölf Raketenwerfern, acht Radar-Stationen, einer Feuerleitzentrale, einem Kamera- und einem Kontroll-Fahrzeug. Seit 2005 schützt das System die US-Hauptstadt Washington, D.C.

Die Ukraine kann im krieg gegen Russland auch auf Bushmaster-Panzerfahrzeuge aus australischer Produktion zurückgreifen. Sie sind dank ihrer gepanzerten Stahlplatten explosionssicher und für alle Umgebungen geeignet. Auch eine Reifenpanne hindert den Bushmaster nicht an der Weiterfahrt. Das Fahrzeug bietet Platz für insgesamt zehn Soldaten einschließlich ihrer Waffen und Ausrüstung. Übliche Bordwaffen sind 5,56-Millimeter- und 7,62-Millimeter-Maschinengewehre.

Die Geschichte des M113 ist schon mehr als 60 Jahre alt. Das auch gerne als „Battle Taxi“ bezeichnete Militärfahrzeug war der erste moderne Truppentransportpanzer. Die Möglichkeit, in einem leichten, schnellen, schwimmfähigen und per Flugzeug transportablen gepanzerten Fahrzeug elf Infanteristen durch ein Kampfgebiet zu befördern, kam einer Revolution gleich. Seit der Markteinführung 1960 wurden mehr als 80.000 Fahrzeuge herstellt. In der Standardausführung verfügt der M113 über ein 12,7-Millimeter-Maschinengewehr als Hauptwaffe.

Der PT-91 Twardy („Der Harte“) ist eine modernisierte Version des Panzers T-72 aus der Sowjetzeit. Der PT-91 ist seinem Vorbild äußerlich nach wie vor sehr ähnlich, besitzt jedoch gegenüber dem Original einige Verbesserungen. Dazu gehören eine im Vergleich zum Basismodell deutlich präzisere Feuerleitanlage, ein Laserwarnsystem, eine Wärmebildkamera und eine Reaktivpanzerung.

Der Gepard ist ein Flugabwehrpanzer, der Teil der Heeresflugabwehr der Bundeswehr war, bis er 2010 außer Dienst gestellt wurde. In der Zwischenzeit wird er nur noch von anderen Armeen verwendet, so auch von der Ukraine. Der Gepard wurde in erster Linie entwickelt, um die Panzer- und Panzergrenadiertruppe vor angreifenden Flugzeugen und Hubschraubern im niedrigen Höhenbereich zu schützen. In der Ukraine ist vor allem der Suchradar von Vorteil, mit dem feindliche Drohnen schnell erkannt angegriffen werden können. Der Gepard verfügt über 35-Millimeter-Maschinenkanonen.

Italienische Panzerhaubitzen M109L werden über Udine und Österreich in die Ukraine geliefert.

Ein gepanzerter MaxxPro-Truppentransporter der US-Streitkräfte. (Symbolfoto)

Ein Radpanzer Stryker der US-Streitkräfte.

Ukrainische Soldaten werden an schwedischen Schützenpanzern CV 90 ausgebildet.

Aus Frankreich soll die Ukraine bereits im März 2025 drei Modelle des Kampfjets „Mirage 2000“ erhalten

Ein Leopard-1-A5 der belgischen Armee, der in Deutschland produziert wurde. (Archivfoto)

Die F-16 wurde in den 1970er Jahren als wendiger, vergleichsweise kostengünstiger und vielfältig einsetzbarer Kampfjet.

Die USA haben Atacms-Raketen an die Ukraine geliefert.

Kampfflugzeug des Typs „Gripen“ aus Schweden

Der deutsche Militärhistoriker Neitzel wiederum bleibt vorsichtig. Er warnt vor allzu überbordenden Spekulationen: Wie weit Putin den Krieg eskalieren lassen würde, unter welchen Umständen er in Verhandlungen einwilligen würde – all das seien für ihn „Eine-Million-Dollar-Fragen“, auf die niemand eine Antwort geben könne. „Man wundert sich immer nur“, sagt er zu dem ständigen Fluss der westlichen Waffenlieferungen in die Ukraine – die unbehelligt bleiben.

Neitzel mutmaßt, dass Putin die Umschlage-Bahnhöfe in der westlichen Ukraine mit Marschflugkörpern technisch längst hätte neutralisieren können und das aus gutem Grund unterlassen hat; dass er Bahnstrecken hätte beschädigen lassen können, um auch Besuche westlicher Politiker in der Ukraine zu unterbinden; und auch in die Richtung keine Anstalten gemacht hat oder macht. „Auch darüber gibt es in der Nachrichtendienst-Community wilde Spekulationen – ich würde sagen, wir wissen es nicht. Das ist auch das Problem bei Putin, dass es unwahrscheinlich schwer ist nachzuvollziehen, mit wem er wie redet, was er konkret tut.“

Rubriklistenbild: © Ozan Kose / AFP