Humanitäre Organisationen sind verärgert und bitten um mehr Hilfe und Repräsentation.
Dieser Artikel liegt erstmals in deutscher Sprache vor – zuerst veröffentlicht hatte ihn am 28. Mai 2024 das Magazin Foreign Policy.
Khartum – An einem sonnigen Aprilnachmittag im Jahr 2006 strömten Tausende von Menschen zur National Mall in Washington, D.C., um an einer Kundgebung mit Prominenten, Olympiasportlern und aufstrebenden politischen Stars teilzunehmen. Ihr Anliegen: internationale Unterstützung zu gewinnen, um den Völkermord in der sudanesischen Region Darfur zu stoppen.
„Wenn wir uns kümmern, wird sich die Welt kümmern. Wenn wir handeln, wird die Welt folgen“, sagte Barack Obama, damals noch Junior-Senator aus Illinois, in seiner Rede an der Seite der künftigen Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi. In derselben Woche brachte der damalige Senator Joe Biden im Kongress einen Gesetzentwurf ein, in dem die NATO aufgefordert wurde, einzugreifen, um den Völkermord im Sudan zu stoppen. „Wir müssen sowohl an der militärischen als auch an der diplomatischen Front aktiv werden, um den Konflikt zu beenden“, sagte er.
Bürgerkrieg und möglicher Völkermord im Sudan – doch nicht mehr als Lippenbekenntnisse
18 Jahre später droht im Sudan erneut ein Völkermord inmitten eines explosiven neuen Bürgerkriegs. Doch dieses Mal gibt es keine Kundgebungen, keine prominenten Persönlichkeiten, keine Aufrufe zum militärischen Eingreifen von außen. Nur wenige Staats- und Regierungschefs geben mehr als ein Lippenbekenntnis ab, um die Gräueltaten zu verurteilen.
Die Kämpfe zwischen den sudanesischen Streitkräften (SAF) und der rivalisierenden paramilitärischen Gruppe Rapid Support Forces (RSF) haben seit Beginn des Konflikts im April 2023 Zehntausende von Menschen getötet und rund 9 Millionen vertrieben. Die Vereinigten Staaten beschuldigten beide Seiten, Kriegsverbrechen und Gräueltaten begangen zu haben, und kamen zu dem Schluss, dass die RSF und ihre verbündeten Milizen ethnische Säuberungen begangen haben.
Konzentration auf Gaza und Ukraine: Ärger über mangelnde Repräsentation und Aufmerksamkeit von Sudan-Konflikt
Westliche Beamte und Mitarbeiter von Hilfsorganisationen, die sich mit dem Sudan befassen, äußern sich verärgert und entsetzt über die mangelnde internationale Aufmerksamkeit und die fehlenden Mittel, die dem Konflikt zuteilwerden – vor allem im Vergleich zur weltweiten Reaktion auf den Konflikt im Jahr 2006, der der Vorläufer des aktuellen Konflikts war.
Wenn sich dieser Trend fortsetzt und es keine energische internationale Krisenreaktion gibt, so warnen sie, wird der Sudan wahrscheinlich zu einem gescheiterten Staat zusammenbrechen und es könnte erneut zu einem Völkermord kommen.
„Man kann nicht umhin, den Grad der Konzentration auf Krisen wie Gaza und die Ukraine zu beobachten und sich zu fragen, was nur 5 Prozent dieser Energie in einem Kontext wie dem Sudan hätten bewirken können und wie viele Tausende, Zehntausende von Leben hätten dadurch gerettet werden können“, sagte Alan Boswell, ein Experte für die Region bei der International Crisis Group.
Die Hintergründe des Sudan-Konflikts: Hauptaugenmerk in El-Fasher
Der oberste General der SAF, General Abdel Fattah al-Burhan, und der Chef der RSF, Mohamed Hamdan „Hemeti“ Dagalo, übernahmen 2021 durch einen Staatsstreich gemeinsam die Macht von einer Übergangsregierung. Die Spannungen zwischen den rivalisierenden Seiten eskalierten und brachen schließlich im April 2023 in einen Krieg aus.
In den 13 Monaten seither hat die RSF ihre Positionen rund um die Hauptstadt Khartum gefestigt und die SAF gezwungen, ihr Hauptquartier in die Küstenstadt Port Sudan zu verlegen. Die RSF hat kontinuierlich die Kontrolle über Darfur übernommen und ist nach Süden und Osten gegen die SAF-Kräfte vorgerückt. Die SAF kontrolliert nach wie vor Gebiete um Khartum und entlang des Nils, einer strategisch wichtigen Route nach Ägypten, entlang der Küste des Roten Meeres und an den östlichen Grenzen zu Äthiopien und Eritrea.
Der Konflikt hat sich auch zu einem ausgewachsenen regionalen Stellvertreterkrieg ausgeweitet. Ägypten und Saudi-Arabien sowie Riads regionaler Erzrivale Iran unterstützen die SAF, während die Vereinigten Arabischen Emirate Berichten zufolge Waffen und Militärgüter an die RSF liefern. Berichten zufolge erhält die RSF auch Unterstützung aus dem Tschad und aus Russland über die ihr angeschlossenen Söldnergruppen.
Das Hauptaugenmerk des Konflikts liegt nun auf Al-Faschir, der Hauptstadt von Nord-Darfur und dem Zentrum der Kämpfe. Die RSF hat in ihrem Krieg gegen die SAF weite Teile des West- und Südsudans unter ihre Kontrolle gebracht. Al-Faschir ist die letzte SAF-Hochburg in Darfur und befindet sich in einer strategisch wichtigen Position für die Handelsrouten aus den Nachbarländern Libyen und Tschad.
Die RSF begann vor kurzem ihren Vormarsch auf Al-Faschir, wo schätzungsweise 2 bis 2,8 Millionen Zivilisten vor den Kämpfen Zuflucht gesucht haben. (Genaue Zahlen sind schwer zu bekommen.)
„Hiroshima- und Nagasaki-Potenzial“: UN-Expertin warnt vor Völkermord im Sudan
„Die Gefahr eines Völkermordes besteht im Sudan. Sie ist real und wächst jeden Tag“, warnte Alice Nderitu, die UN-Sonderberaterin für die Verhinderung von Völkermord, letzte Woche in einer Sitzung des UN-Sicherheitsrates.
In einem ausführlichen Bericht von Human Rights Watch wurde dokumentiert, wie die RSF und verbündete Milizen bei der Eroberung der sudanesischen Stadt El Geneina im vergangenen Jahr weit verbreitete Gräueltaten verübten, darunter Massenvergewaltigungen, Kindermorde und Massaker an Zivilisten.
Beamte der USA und der Vereinten Nationen sowie Menschenrechtsexperten warnen, dass dasselbe wahrscheinlich passieren wird, wenn die RSF die Kontrolle über Al-Faschir übernimmt, allerdings in einem viel größeren Ausmaß. Die Vereinigten Staaten und Hilfsorganisationen haben die SAF beschuldigt, die Einreise lebenswichtiger Nahrungsmittelhilfe zu blockieren, und die RSF-Kräfte beschuldigt, humanitäre Vorräte zu plündern, die Krise zu verschärfen und Regionen des Landes an den Rand einer Hungersnot zu treiben.
„Die Zahl der potenziellen Todesopfer ist unvorstellbar hoch“, sagte Nathaniel Raymond, Direktor des Humanitarian Research Lab an der Yale School of Public Health, der ein Forschungsprojekt zur Beobachtung des Konflikts im Sudan leitet. „Was wird passieren, wenn die RSF El Fasher einnimmt? Genau das, was an jedem anderen Ort, den sie kontrollieren, passiert“.
„Es gibt ein Hiroshima- und Nagasaki-Potenzial“, fügte er hinzu und bezog sich dabei auf die US-Atombomben, die im Zweiten Weltkrieg auf Japan abgeworfen wurden und bis zu 225.000 Menschen töteten.
Gaza im Mittelpunkt – Sudan verschwindet im Hintergrund, trotz Ausmaß des Konflikts
Hilfsorganisationen und Beamte, die sich mit dem Sudan befassen, beklagen seit langem, dass dem Konflikt im Sudan im Vergleich zur Ukraine oder dem Krieg im Gazastreifen relativ wenig Aufmerksamkeit geschenkt wird. Rund 20 Millionen Menschen – das Zehnfache der Bevölkerung von Gaza – sind in verschiedenen Regionen des Sudan von einer Hungersnot bedroht.
Bilder zeigen, wie der Krieg in Israel das Land verändert
„Nur sehr wenige Menschen, die sich nicht mit dem Sudan beschäftigen, wissen, dass Darfur am Rande einer Hungersnot steht“, so Boswell. „Natürlich weiß jeder von der Gefahr einer Hungersnot in Gaza“.
Die Social-Media-Posts von US-Präsident Joe Biden über den Gazastreifen und den Sudan bieten einen weiteren, wenn auch unvollkommenen Einblick in die Aufmerksamkeit, die jeder Konflikt erhält. In den sechs Monaten seit den Hamas-Angriffen vom 7. Oktober 2023, die den Krieg zwischen Israel und der Hamas auslösten, hat Biden mindestens 107 Mal über Israel oder Gaza getwittert.
Seit dem Beginn des Krieges im Sudan vor über einem Jahr hat er viermal über den Sudan getwittert – dreimal davon ging es um die Evakuierung der US-Botschaft in Khartum unmittelbar nach Ausbruch der Kämpfe.
Humanitäre Krise durch Krieg: Hilfsorganisationen warnen vor Situation im Sudan
Die Hilfsorganisationen benötigen dringend Ressourcen, um die durch den Krieg verursachte humanitäre Krise zu bewältigen. Im Februar warnte die Organisation Ärzte ohne Grenzen, dass allein in einem Flüchtlingslager in Nord-Darfur alle zwei Stunden ein Kind an Unterernährung stirbt.
Im April, am ersten Jahrestag des Konflikts, erklärten Hilfsorganisationen, dass der internationale Plan für humanitäre Hilfe zur Unterstützung der Sudanesen nur zu 6 Prozent finanziert sei. Auf einer Geberkonferenz im selben Monat in Paris sagten die Länder 2 Milliarden Dollar mehr zu – obwohl das immer noch nur etwa die Hälfte dessen ist, was das Land nach Schätzungen von Hilfsorganisationen braucht.
Biden ernannte im Februar einen Sondergesandten für den Sudan – Tom Perriello, einen ehemaligen US-Abgeordneten aus Virginia und Veteran des Außenministeriums. Die meisten Experten haben Perriellos neuen Vorstoß begrüßt, in den vergangenen Monaten Gespräche über einen Waffenstillstand zu führen und die US-Gesetzgeber auf dem Capitol Hill dazu zu bewegen, mehr Einfluss auf den Sudan zu nehmen und mehr Mittel zur Verfügung zu stellen.
„Es wird sehr schwer sein, die Situation zu deeskalieren, auch wenn jeder es versuchen sollte. Aber es gibt eine Aura der Unvermeidlichkeit, dass das alles in die Luft fliegt“, sagte Boswell. „Das Ausmaß der Mobilisierung auf allen Seiten ist schwer zu durchschauen.
9/11 und Ruanda: Erinnerungskultur als Faktor für fehlende Beachtung vom Sudan-Krieg
Diplomaten und Mitarbeiter von Hilfsorganisationen, die sich mit dem Sudan befassen, haben einige Theorien darüber, warum die Gräueltaten in Darfur und im ganzen Land im Vergleich zu den 2000er Jahren heute so wenig Beachtung finden, aber keine gibt eine vollständige Antwort.
Im Jahr 2006 befanden sich die Vereinigten Staaten noch auf dem Höhepunkt ihrer Kampagne „Krieg gegen den Terror“ nach dem 11. September 2001. Der Sudan unter dem ehemaligen Diktator Omar al-Bashir hatte Osama bin Laden Unterschlupf gewährt, als dieser das globale Terrornetzwerk von Al-Qaida aufbaute, und „Bashir und seinen Völkermord in Darfur zu beschimpfen, passte gut zu den Prioritäten [der Terrorismusbekämpfung]“ der US-Regierung zu jener Zeit, so Nicole Widdersheim, eine ehemalige leitende Beamtin des Nationalen Sicherheitsrats, die jetzt bei Human Rights Watch arbeitet.
Die Erinnerungen an gescheiterte und erfolgreiche internationale Interventionen zur Eindämmung von Völkermord – Ruanda 1994 und der Balkan später im selben Jahrzehnt – waren den politischen Entscheidungsträgern noch relativ frisch im Gedächtnis. Die kostspieligen westlichen Kampagnen in Afghanistan, Irak und Libyen, die später die Unzulänglichkeiten und Rückwirkungen militärischer Interventionen aufzeigten, waren noch im Gange.
Sie gingen auch der gegenwärtigen Ära des Großmächtewettbewerbs voraus, in der sich Washington intensiv auf den Kampf gegen Russland und China konzentriert. Der Sudan konkurriert auch mit den laufenden Kriegen in Gaza und der Ukraine um internationale Aufmerksamkeit und humanitäre Ressourcen.
Panzer, Drohnen, Luftabwehr: Waffen für die Ukraine
Weiterer Faktor für fehlende Repräsentation des Sudan-Kriegs: Rassismus in der Außenpolitik
Andere meinten, der in der westlichen Außenpolitik verankerte Rassismus spiele eine Rolle. „Er wird als ‚ein weiterer Krieg in Afrika wie alle anderen‘ angesehen“, sagte ein Beamter ganz trocken. Die Experten kamen zu dem Schluss, dass nicht ein einziger Faktor alles erklären kann.
„Der Gaza-Krieg nimmt das stets begrenzte Interesse und Engagement der amerikanischen Öffentlichkeit in Bezug auf eine ausländische Krise in Anspruch, aber man muss fairerweise sagen, dass es vor dem Krieg zwischen Israel und Hamas so gut wie kein öffentliches Engagement für den Sudan-Krieg gab“, so Widdersheim.
Experten sind der Meinung, dass die relative Unaufmerksamkeit, die dem Sudan von den Spitzen des Weißen Hauses und anderer westlicher Mächte entgegengebracht wird, die Einfluss darauf haben könnten, die Konfliktparteien im Sudan zu Friedensgesprächen zu bewegen, zu der gegenwärtigen Verschleppung des Krieges geführt hat.
Gespräche mit dem Sudan für Waffenstillstand: USA und Saudi-Arabien vermitteln
Biden empfing diese Woche den kenianischen Präsidenten William Ruto zu einem Staatsbesuch, bei dem die beiden „die Kriegsparteien im Sudan dazu aufriefen, ungehinderten humanitären Zugang zu ermöglichen und sich unverzüglich zu einem Waffenstillstand zu verpflichten“, wie es am Ende einer langen gemeinsamen Erklärung hieß, ohne jedoch näher darauf einzugehen.
Die Leiterin der US-Behörde für internationale Entwicklung, Samantha Power, und die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Linda Thomas Greenfield, haben sich ebenfalls für ein Ende des Konflikts im Sudan ausgesprochen.
Die von den Vereinigten Staaten und Saudi-Arabien vermittelten Waffenstillstandsgespräche in Dschidda, Saudi-Arabien, haben im vergangenen Jahr zu keinem dauerhaften Ergebnis geführt. Diese Gespräche wurden auf amerikanischer Seite nicht von einem Spitzenbeamten des Weißen Hauses oder Außenminister Antony Blinken, sondern von der stellvertretenden Staatssekretärin für afrikanische Angelegenheiten, Molly Phee, geleitet.
Hinter den Kulissen bemühten sich einige Mitglieder des Kongresses im Dezember 2023 um die Ernennung eines Sondergesandten des Präsidenten für den Sudan, der direkt dem Weißen Haus unterstellt wäre und nicht dem stellvertretenden Staatssekretär, wie mehrere Beamte und Kongressmitarbeiter sagten, die anonym bleiben wollten, um die internen Abläufe in der Verwaltung nicht zu gefährden. Perriello wurde zwei Monate später ernannt.
Mitte April sagte Perriello, dass die Waffenstillstandsgespräche in Dschidda „innerhalb der nächsten drei Wochen“ wieder aufgenommen würden, aber bisher sind diese Gespräche noch nicht zustande gekommen. Mehrere derzeitige und ehemalige Beamte, die mit der Angelegenheit vertraut sind und aus Gründen der Anonymität offen sprechen wollten, sagten, die Gespräche in Dschidda könnten im Juni wieder aufgenommen werden, wenn die RSF El Fasher bereits von den größtenteils abgeschnittenen SAF-Kräften eingenommen haben könnte.
„Es ist absolut dringend notwendig, dass in Dschidda formelle Friedensgespräche aufgenommen werden, und die Vereinigten Staaten arbeiten mit ihren Partnern intensiv daran, dies zu ermöglichen“, sagte ein Sprecher des Außenministeriums. „Wir warten jedoch nicht auf den Beginn formeller Gespräche, sondern haben unser diplomatisches Engagement beschleunigt, um die internationalen Bemühungen zur Beendigung dieses Krieges, zur Linderung der humanitären Krise und zur Verhinderung künftiger Gräueltaten zu bündeln.“
Hoffnung auf Gespräche für Waffenstillstand im Sudan: Vergangenheit zeigt Potenzial und Probleme
Waffenstillstandsgespräche haben in der Vergangenheit in begrenztem Umfang funktioniert, so z. B. als die Vereinigten Staaten beide Seiten dazu brachten, die Kämpfe in Khartum kurzzeitig einzustellen, damit sie ihre Botschaft im April 2023 evakuieren konnten.
„Wenn das richtige Druckmittel zum richtigen Zeitpunkt auf den Tisch gelegt wird, um die RSF und die SAF zur Einstellung der Kämpfe zu bewegen, kann es gelingen“, sagte Kholood Khair, ein sudanesischer Politikanalyst und Gründungsdirektor von Confluence Advisory, einer auf den Sudan spezialisierten Denkfabrik. „Die internationale Gemeinschaft hat sich nur entschieden, dieses Mal nicht den gleichen Druck auszuüben“.
Khair fügte hinzu, dass das Format der Jeddah-Gespräche schon einmal gescheitert sei und wahrscheinlich wieder scheitern werde. „Die Sorge ist, dass es aufgrund der Faulheit und Komplizenschaft der internationalen Gemeinschaft derzeit keine Diplomaten gibt, die nach einem neuen Weg suchen, Dinge zu tun. Jeddah blockiert in vielerlei Hinsicht den Beginn neuer diplomatischer Bemühungen oder anderer guter Ideen, die effektiv sein könnten.“
„Diplomaten sind jetzt auf Jeddah fixiert, einfach weil es schon da ist“, sagte Khair. Während Perriello sich in frenetischer Diplomatie engagierte, wunderte er sich auch öffentlich darüber, wie wenig Aufmerksamkeit das Ausmaß des Konflikts und des Todes im Sudan auf der internationalen Bühne erhält.
„Eines der Dinge, die für mich zeigen, wie unsichtbar und entsetzlich dieser Krieg ist, ist, dass wir keine glaubwürdige Zahl von Toten haben“, sagte Perriello während einer Anhörung vor dem 21-köpfigen Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats in diesem Monat.
„Wir wissen buchstäblich nicht, wie viele Menschen gestorben sind – möglicherweise mit einem Faktor von 10 oder 15. Die Zahl lag früher bei 15.000 bis 30.000. Manche meinen, es seien 150.000“, sagte er. Im Laufe von Perriellos Anhörung verließen immer wieder Senatoren aufgrund von Terminkonflikten den Raum, sodass oft nur ein Senator im Raum war und 20 Plätze leer blieben.
Zum Autor
Robbie Gramer ist Reporter für Diplomatie und nationale Sicherheit bei Foreign Policy. Twitter (X): @RobbieGramer
Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.
Dieser Artikel war zuerst am 28. Mai 2024 in englischer Sprache im Magazin „ForeignPolicy.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.
VonForeign Policyschließen
